Дальше про расизм

Продолжение, сам инцидент был описан в предыдущей записи.

Прочитал следующую статью про случай с Гейтсом, сейчас буду ее цитировать.

When one of America's most prominent black intellectuals winds up in handcuffs, it's not just another episode of profiling — it's a signpost on the nation's bumpy road to equality.[...]

If this man can be taken away by police officers from the porch of his own home, what does it say about the treatment that average blacks can expect in 2009?

Это просто издевательство над здравым смыслом, по-моему.

Дальше в статье, однако, говорится о самом главном и вполне откровенно:

Gates and the sergeant gave differing accounts of what happened next. But for many people, that doesn't matter.

They don't care that Gates was charged not with breaking and entering, but with disorderly conduct after repeatedly demanding the sergeant's name and badge number. It doesn't matter whether Gates was yelling, or accused Sgt. James Crowley of being racist, or that all charges were dropped Tuesday.

All they see is pure, naked racial profiling.

Иными словами, многих людей не интересуют подробности дела, а значит и переубедить их в том, что этот инцидент о racial profiling не свидетельствует, просто в принципе невозможно! Как переубедить-то, не вдаваясь в подробности дела, которые их не интересуют?

И цитата из американского конгрессмена-демократа:

Federal legislation to ban racial profiling has languished since being introduced in 2007 by a dozen Democratic senators, including then-Sen. Barack Obama.

U.S. Rep. Danny Davis, D-Ill., said that was partly because "when you look at statistics, and you're trying to prove the extent, the information comes back that there's not nearly as much (profiling) as we continue to experience."

But Davis has no doubt that profiling is real: He says he was stopped while driving in Chicago in 2007 for no reason other than the fact he is black. Police gave him a ticket for swerving over the center line; a judge said the ticket didn't make sense and dismissed it.

Мне это напомнило эпизод, которому я сам был свидетелем. У человека спрашивают: вот мы провели административную реформу, главной целью которой было сокращение расходов. Финансовая отчетность, однако, показывает, что расходы не уменьшились, а, наоборот, возросли.

Человек на это спокойно отвечает буквально следующее: финансовая отчетность может показывать one thing, но мы-то знаем, что мы много где сэкономили: к примеру, вот тут мы сократили расходы, и вот тут.

По-моему, очень похоже на американского конгрессмена.