Насчет девочки и театра

Я далеко не все читал об этой истории, читал какие-то комментарии к разным записям. Но мне кажется, что главное -- это то, о чем написала xanzhar:

На самом деле в цивилизованном обществе невозможна ни такая история, ни дискуссия, которая продолжается до сих пор - "может ли больной ребёнок" и тд.

Я не знаю, возможна ли такая дискуссия в цивилизованном обществе, черт его знает. Но жаль, что она вообще возможна.

Кастати, мой личный опыт. Я как-то летом вдали от дома познакомился с пареньком, Тарас его звали... не знаю какое у него заболевание было, синдром Дауна или что-то другое, я не разбираюсь. Мне было 15 лет и ему тоже 15. При этом он учился по программе второго класса что ли. Читать он умел, хотя, может, и не очень хорошо.

В общем, пару месяцев я с ним общался. И со всем не потому, что я какой-то благотворительностью занимался, или из жалости -- совсем нет. Просто я получал удовольствие от общения: он меня смешил, я его тоже. Брат мой с ним тоже регулярно говорил, чаще чем я, пожалуй.

Я это совсем не к тому, что какой я молодец. Наоборот, вспомнил сейчас эпизод, про который совсем уже забыл, в котором я себя по отношения к нему весьма нехорошо повел. Но мне кажется, что и это было потому, что я не относился к нему как-то по-особому, я точно так же и в отношении совершенно здоровых людей далеко не всегда себя идеально вел, мягко говоря.

Я просто хочу сказать -- может быть, кто-то этого не знает -- что такие люди могут быть интересны в общении. И общение с ними совсем не обязательно требует каких-то специальных усилий.

Были люди, которые над ним шутили, именно зло. Вот таких уродов я и тогда не понимал, и сейчас не понимаю. Не понимаю удовольствия, которое они при этом получали.

У паренька этого, кстати, было два младших брата -- оба совршенно здоровые. Родители его рассказывали, что им говорили, что и следующие дети с большой вероятностью будут иметь это заболевание (и правильно говорили, наверное). С ними как раз у меня общаться не было никакого желания, они младше были намного.

(В истории про театр есть, конечно, и другая мораль. О том, что не нужно верить одной из сторон конфликта, не выслушав другую, и все такое. Я об этом, может, как-то отдельно напишу, хотя так хорошo написать, как это сделал vba_ у меня вряд ли получится. Но эта мораль в ЖЖ иллюстрируется каждый день, мне кажется, что в данном случае она менее важна.)

А почему весь ЖЖ на ушах не стоит до сих пор?

По этому поводу.

О чем речь... Американского приемного отца ребенка из Росси признали невиновным. Майлз Харрисон по ошибке оставил ребенка в машине, в которой он умер.

Полгода назад, когда появилась новость о смерти ребенка, в ЖЖ был страшный шум (ссылки даю на собственные записи по этой теме). Лукьяненко выступил со своими ксенофобскими бреднями, а затем, когда ему указали на его же дурость, обиделся и прекратил ЖЖ-вещание. (Может он по такому случаю вещание возобновит, и порадует нас еще каким-нибудь бредом?) Максим Соколов написал редкой зажигательности статью, в которой присутствовал например такой душевный фрагмент:

Харрисон, как сообщается, был шокирован случившимся; вероятно, если бы он в течение получаса удерживал голову ребенка под водой, то, увидев, что младенец мертв, он был бы не менее шокирован

Ну, то есть люди откровенно сходили с ума.

А сейчас почему тишина? Я всю френд-ленту прочитал -- ни слова.

Кстати говоря, я тогда приводил пример другого трагически закончившегося случая оставленного в машине ребенка. Тоже в Америке дело было. Только там не отец оставил, а мать, и ребенок не был приемным.

В том случае дело вообще не дошло до суда, прокуратура решила не предъявлять обвинения.

Я думаю, что прокуратура тогда правильно решила. И в последнем случае, думаю, судья вынес правильное решение.