"Очень хорошая хорошая статья". Ну, это не порнография?

Заместитель главного редактора газеты "Взгляд" Юрий Гиренко рекомендует статью своего сотрудника Дмитрия Бавырина об американских президентских выборах. "Очень хорошая хорошая статья", говорит.

Статья, как обычно, о том, что дураку понятно, что победит Маккейн. Обычное дело, российские "аналитики" и просто журналисты уже несколько месяцев рассказывают об этом всем желающим.

Но, елки-палки, факты знать нужно или нет? Особенно, если используешь их в качестве примера чего-то? Читаем:

Апофеозом его кампании [Обамы]стало заявление Майкла Пфледжера. Проповедник храма, к которому последние 20 лет был приписан сенатор от Иллинойса, в одной из своих речей крайне нелестно отозвался о Клинтон, которая «рассчитывает выиграть президентские выборы только потому, что имеет белый цвет кожи». Обама вышел из числа прихожан Пфледжера и обвинил проповедника в расизме. Еще раз: один «черный» обвинил другого «черного» в расизме по отношению к «белой» женщине. Явление в эпоху «выравнивающего неравноправия» столь нетипичное, что к Обаме потеплели даже националисты.

Ну, тут ведь все практически не соответствует действительности!

Во-первых, этот Пфледжер совсем не черный, а как раз белый. Вот полюбуйтесь на него. В каком месте он черный?

Watch on YouTube

Во-вторых, Пфледжер не принадлежит к Trinity United Church of Christ, прихажанином которой был Обама.

Ну, то есть человек вообще толком не знает того, о чем он пишет. Слышал звон. И это "хорошая хорошая статья".

А какие тогда плохие?