"baseless claims" относится не к Барру, а к высказываниям Трампа. Если бы Барр сообщил, что что-то такое обнаружил, наверное сообщение выглядело бы примерно как "previously baseless claims of election fraud now may have received some factual support", или что-то в таком духе. А так, они как были baseless, так и остались.
> Вообще, эта фраза не означает практически ничего.
Ну, это ваша интерпретация. А вот трамписты поняли совершенно по-другому. И это логично: как же так, все право-конспирологические сайты более, чем под завязку набиты «бесспорными» доказательствами, чуть не тысячи свидетелей со своими аффидевитами, а тут почти месяц работы и .... ничего. «но мы продолжаем искать». Или Барр куплен с потрохами Соросом, или ... ?
> И вы после этого будете рассказывать про трампистов, которые распространяют фейки про то, что в Пенсильвании проголосовало больше чем было выслано бюллетеней.
Да плевать на трампистов. Эти фейки распространяет главный адвокат кампании Трампа на официальном заседании комиссии штатной легислатуры.
> Чтоб проверить, до того как появились опровержения, надо либо лезть куда-то и выискивать эти цифры, потом если их нет, смотреть в вебархиве, были ли, мороки много и не каждый вообще такое может.
Это вы .... сильно сказали. То есть критерием того, что официальный представитель Президента США на официальных слушаниях представляет какие-то конкретные данные, должно быть не наличие у этих данных верифицируемого источника, а лишь то, что не удалось сходу найти опровержение – «мороки много»?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2020-12-04 03:40 pm (UTC)> Вообще, эта фраза не означает практически ничего.
Ну, это ваша интерпретация. А вот трамписты поняли совершенно по-другому. И это логично: как же так, все право-конспирологические сайты более, чем под завязку набиты «бесспорными» доказательствами, чуть не тысячи свидетелей со своими аффидевитами, а тут почти месяц работы и .... ничего. «но мы продолжаем искать». Или Барр куплен с потрохами Соросом, или ... ?
> И вы после этого будете рассказывать про трампистов, которые распространяют фейки про то, что в Пенсильвании проголосовало больше чем было выслано бюллетеней.
Да плевать на трампистов. Эти фейки распространяет главный адвокат кампании Трампа на официальном заседании комиссии штатной легислатуры.
> Чтоб проверить, до того как появились опровержения, надо либо лезть куда-то и выискивать эти цифры, потом если их нет, смотреть в вебархиве, были ли, мороки много и не каждый вообще такое может.
Это вы .... сильно сказали. То есть критерием того, что официальный представитель Президента США на официальных слушаниях представляет какие-то конкретные данные, должно быть не наличие у этих данных верифицируемого источника, а лишь то, что не удалось сходу найти опровержение – «мороки много»?
Блииииииин.....