Хантер Байден

[yakov_a_jerkov]

Публика интересуется, что я думаю о вчерашней статье NY Post.

Вчера я о ней не стал писать, потому что куратор еще не передал методичку, но сегодня уже передал, так что here it goes.

Сама статья вот, она достаточно небольшая, так что вы ее прочитайте, я все пересказывать не буду.

Smoking-gun email reveals how Hunter Biden introduced Ukrainian businessman to VP dad

Если кратко, то вся суть дела изложена в этом твите:

That is the thing...I am not sure what they are trying to prove. Seems like a lot of spaghetti thrown at the wall and then they yell “Aha! Can’t you smell the garlic?” and I am like “Yeah, but what’s the controversy?” They seem to be trying to prove Hunter Biden knows his dad.

Это все тот же quest Джулиани и Трампа с Парнасом, Фруманом, Деркачем, который уже привел к импичменту Трампа. Что они пытаются... ну, не доказать, но хоть сказать? То, что Байден в Украине был замешан в коррупции. В чем состояла коррупция? Бурисма назначила сына Джо Байдена, Хантера, в совет директоров, а он, через отца, добился увольнения ведущего расследование Бурисмы генерального прокурора Украины, Шокина.

Проблема с этой схемой состоит в том, что во время рассмотрения импичмента все это было подробно разобрано. Шокин -- никакой не борец с коррупцией, а совсем наоборот. И угрозы для Бурисмы он тоже не представлял. (Отдельно отмечу, что то, что украинские трамписты, которые прекрасно знают, что из себя представляет этот персонаж, делают вид, что относятся серьезно к "Байден настоял на увольнении Шокина, чтобы защитить Бурисму", -- это просто позор.) Байден, требуя отставки Шокина, выражал не свою собственную позицию, и даже не только позицию администрации Обамы. Отставки Шокина требовали вообще все. Вплоть до того, что главный сенатский расследователь Байдена , Рон Джонсон, подписал письмо к Порошенко, требуя "urgent reforms to the Prosecutor General's office and judiciary".

Статья в NY Post не содержит вообще никакой новой аргументации, ставящей под сомнение все, что нам было известно до сих пор, так что серьезно обсуждать тут просто нечего. В статье приводится e-mail одного из executives Бурисмы, в котором он благодарит Хантера за "giving an opportunity to meet your father and spent [sic] some time together." Can’t you smell the garlic? Что тут обсуждать?

Остальное в статье -- фотографии Хантера Байдена, предположительно, under influence. Написано, что на хард драйве (о нем ниже) есть также видео секса Хантера с неизвестной женщиной. Какое это имеет отношение к чему бы то ни было?

Теперь о том, откуда вся эта информация -- e-mail'ы, фотографии, видео. Вот это очень мутная история. По словам Джулиани, владелец небольшой компьютерной мастерской в Делавэре получил от клиента (от кого именно он не знает, а сам Хантер живет в LA) компьютер Хантера Байдена для починки. Вернее, даже три компьютера. Хантер компьютеры забирать не стал, после чего они стали собственностью владельца мастерской по имени John Paul Mac Isaac.

Этот самый John Paul Mac Isaac скопировал содержимое компьютера (или компьютеров) себе -- потому что боялся, что его убьют, как Сета Рича. Компьютеры передал ФБР (?), а копию... адвокату Джулиани.

John Paul Mac Isaac -- какой-то ненормальный трампист, который совершенно путается в деталях своей истории. Джулиани тоже, как обычно, рассказывает то одно, то другое. В общем, история выглядит, как полный BS.

Куда более вероятно, что российские спецслужбы получило доступ к какому-то онлайн аккаунту Хантера, и передали его содержимое Джулиани, с которым они уже давно работают.

Процитирую:

2016: “It’s an absurd conspiracy theory to speculate that the Trump campaign had anything to do with the theft of private data from our political opponents!”

2020: “Hi, I’m Donald Trump’s personal lawyer. I’ve got a hard drive stolen from Biden’s kid I’d like you to publish.”

И последнее. Умиляет, что трамписты -- причем некоторые, наверное, даже искренне -- ведут себя так, как будто использование служебного положения в личных интересах -- это невероятный скандал. Это люди, которые поддерживают Дональда нашего Трампа.

Comments

[ppk ptichkin (from livejournal.com)]

Я так и подумал, что не сами догадались.

Не хворайте.

[yostrov.livejournal.com]

Рискует только ФБ.

[pharmazevt.livejournal.com]

Из текста сообщения Пожарского не следует, что контакт шел через Хантера: это уже "естественным образом" додумано, потому что "как же иначе". Иначе так: Пожарский, будучи в Вашингтоне, позвонил в офис Байдена и договорился о встрече, чтобы обсудить, например, как в сложившейся на 2015 год ситуации (война на Донбассе, и т.п.), Бурисма может продолжать участвовать в американских программах энергонезависимости Украины. Байден-мл. дал Пожарскому такую возможность, пригласив его в Вашингтон. Является ли обсуждение работы с украинскими партнерами, государственными или частными, "endorsement" или "involvement with them? Бросьте: если Вы, желая построить баню, встретились с представителем стройконторы, Вы эту контору тем не продвигаете и в ее деятельность не вовлечены.
Вы спрашивали, почему обсуждать вопросы сотрудничества с США должен был Пожарский, а не Байден-мл. за завтраком, он ведь тоже "человек Бурисмы"? Хотя бы потому, что Пожарскому как директору по международному сотрудничеству это по должности положено, а если бы вопросы Бурисмы с папой обсуждал Хантер за завтраком, это и была бы та самая коррупция, которую так усердно ищут. Как, например, когда сын становится "независимым управляющим" миллиардными активами отца, получившего высшую государственную должность, и чьи решения непосредственно влияют на его лично благосостояние.

[pharmazevt.livejournal.com]

За эти четыре года уличение президента в откровенном вранье перестало быть не то, что уязвимостью, но и вообще фактором в оценке его служебной пригодности.

[saccovanzetti.livejournal.com]

"Является ли обсуждение работы с украинскими партнерами, государственными или частными, "endorsement" или "involvement with them"

Right. It all depends on what the meaning of the word is is.

То, что вы Байдена сравниваете с Трампом -- это именно то, чего добиваются те, кто сделали этот вброс. Классический Бэнноновский метод проникновения на первые страницы важных газет, а уж кто из них более черный чайник, предоставляется решать читателю,

Поэтому в какой-то степени я согласен вот с этой критикой. Не знаю, согласится ли с ней Яков:

two mainstream reporters who acknowledged (and criticized) (https://reason.com/2020/10/14/hunter-biden-new-york-post-story-media-facebook-burisma-ukraine/) the Post's scoop—The New York Times' Maggie Haberman and Politico's Jake Sherman—faced thunderous denunciation on Twitter from Democratic partisans simply for discussing the story. Center for American Progress President Neera Tanden accused Haberman of promoting disinformation, and New York Times columnist Michelle Goldberg told Sherman that he was helping nefarious conservative activists "launder this bullshit into the news cycle." Historian Kevin Kruse asked why they were "amplifying" the story.

[pharmazevt.livejournal.com]

Я привел пример того, что, смтз, является недопустимейшим семейным конфликтом интересов у государственного деятеля. Можно было позаимствовать примеры из российской жизни (жена - хозяин предприятия, поставляющего плитку городу, муж - градоначальник), но хотелось американский пример. В принципе, если сравниваемые оба баллотируются в президенты, отчего бы и не сравнивать? Когда пёрнет демократ, пять минут невозможно вдохнуть; но когда пёрнет республиканец - надо вызывать ассенизационную бригаду.
Но Вы правы в том смысле, что whataboutism обычно трактуется как признание вины той стороной, которая к нему прибегает.

И я не согласен насчет meaning of is. Я привел пример со строительством бани. Встречаться с теми, кто работает по вашим контрактам и обсуждать перспективы сотрудничества - ну вот что может быть обычнее. Причем если бы эта встреча (допустим, что она состоялась) была для того, чтобы именем вице-президента США набрать очки Бурисме, Бурисма бы о ней не просто объявила, а ещё и с помпой.

[geish-a.livejournal.com]

Не сомневаюсь. И слава богу.

(frozen)

[http://P/pk Ptichkin/ (from livejournal.com)]

Утютюсеньки.

Ну-ну, не плачьте, я ж вас до смерти жалею.

(frozen)

[nefedor.livejournal.com]

Ёрничаете и кривляетесь? Эко Вас колбасит.

[nefedor.livejournal.com]

А вот тут - присоединюсь.

(frozen)

[http://P/pk Ptichkin/ (from livejournal.com)]

"П" - проекция.

(frozen)

[nefedor.livejournal.com]

“Х” - хамство.

(frozen)

[ppk ptichkin (from livejournal.com)]

Ну вот видите, вы боялись опуститься до моего уровня, а оказалось, что до него нужно подниматься.

А теперь пошёл нахуй, унылый придурок.

(frozen)

[nefedor.livejournal.com]

Новый приступ? Бедный Вы, несчастный.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Там я нашёл опрос CNN. Он был неправильный?

Я вам дал ссылку на усредненные данные национальных опросов на всем протяжении избирательной кампании демократов. Это те данные, которые вам требуются для того, чтобы оценить действительно ли "в момент вхождения в кампанию, популярность Байдена была так себе" и действительно ли причиной его популярности стал процесс импичмента Трампа.

Вы на это возражаете тем, что вы нашли один (!) опрос в одном (!) штате, и там Байден на втором месте.

Подчеркну, что речь идет сугубо о фактах. Можно как угодно относиться к Байдену и к истории с лэптопом от Джулиани-Бэннона, посмотреть на график и понять, что то, что вы написали в первом комментарии, совершенно не соответствует действительности. И даже с этим вы не в состоянии справиться!

Каким-то образом вам удается каждый раз демонстрировать не просто полное незнание предмета, о котором вы пишете, но и полную невозможность или нежелание в этом предмете разобраться.

[leonid8.livejournal.com]

Вообще-то от Руди. А Байденам наплевать. Гораздо приятнее смотреть, как Трампа корежит от злости. :-)

[leonid8.livejournal.com]

Пожарский уже заявил, что с Байденом он не встречался. :-)

[nikolay-kuzmin.livejournal.com]

Да не о фактах речь идёт, а о нежелании ответить на простой вопрос, точнее даже не ответить, а просто признать, что ваши же пропагандисты, которым вы подпевали со своими хеллоу поимели как раз вас. Не проклятых трампистов, не даже каких-то неопределившихся, накрыло в первую очередь как раз ваших, они сдуру решили, что Байден будет хорошим кандидатом. Вместо нормальных праймериз, которые могли бы выдвинуть нового Обаму вместо проворовавшегося чувака с заплетающимся языком, демократы устроили игру в поддавки, и сейчас ваш кандидат сидит и прячется от коронавируса в бункере, а вы вынуждены делать вид, что верите, будто письма подкинуло кейджиби.

Всё что вам остаётся - это талдычить про "а вот ты написал... а на самом деле, полное незнание". Пофиг что я оговорился "насколько помню". Пофиг на отдельные опросы, пофиг на результаты праймериз в первых штатах, будем смотреть вот только сюда, вот тут правильный показатель, потому что только он даёт возможность убежать от реальности, в которой демократы сами себя переиграли.

Представьте даже что всё пойдёт как надо, Байден победит, Трампа посадят, Верховный суд упакуют отборными активистами, это будет та победа которой вы желали, непонятный попка в качестве президента и неинтересная даже избирателям-демократам тётка, за которую никто не голосовал.

[nikolay-kuzmin.livejournal.com]

Вы будете делать вид что ему поверили?

[proben.livejournal.com]

Что угодно не имеют, иначе это выходит из под действия правила 230 и они будут лишены иммунитета платформы. Собственно, и так понятно, что они злоупотребляют и 230 необходимо менять.

[beargrizly.livejournal.com]

А по моему они ничем не злоупотребляют и поступают совершенно по закону.
Если есть такой закон который позволяет заставить ФБ или Твиттер публиковать то что они не хотят публиковать тогда я за скорейшую отмену такого закона. Но я думаю что, к счастью, такого закона нет, и любой суд признает что никакого преступления ФБ и Твиттер не совершили.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Да не о фактах речь идёт, а о нежелании ответить на простой вопрос, точнее даже не ответить, а просто признать, что ваши же пропагандисты, которым вы подпевали со своими хеллоу поимели как раз вас.

То, что "мои пропагандисты" меня же и "поимели", вы как раз и обосновываете своими "фактами". Поскольку ваши "факты" не являются фактами, ваше обоснование не имеет смысла.

Возможно, вы могли бы обосновать тот же тезис, основываясь на реальных фактах, но для этого нужно хотя бы владеть базовой информацией. Вы же отказываетесь даже принять информацию, когда я вам ее предоставляю в максимально удобном виде.

[proben.livejournal.com]

Вы путаете их личную публикапцию и разрешение / запрет публикаций других. Это как если бы вы боролись за право телефонной компанияи выбирала какой контент из ваших разговоров она согласна пропускать по своим линиям, а какой нет. Так вот, если они цензурируют, то теряют иммунитет ответственности за опубликованный другими контент, превразщаются из платформы в издателя и несут ответственность за все публикации на их платормах. А они откровенно цензурируют, причем в пользу одной из сторон.

[beargrizly.livejournal.com]

Я думаю что по закону это совсем не так, и претензии траппистов в данном случае это атака на свободу слова.
В любом случае, пусть решает суд.

[proben.livejournal.com]

По закону они пользуются расплывчивастью формулировки https://en.wikipedia.org/wiki/Section_230, которая была принята, чтобы дать возможность платформам удалять треш типа порно и прочее.