так в чем собственно стандартизация? Какие-то туманные предположения/подозрения, ухватиться не за что.
Вам там ниже ответили
Почему советский (по происхождению) танк, заменив орудие, можно выставлять на натовский конкурс? Советский вертолет? Самолет? Главное в том, что принцип действует - самое дорогое и сложное вооружение стандартизовать не нужно! Факт.
Надо подгоннять под натовские стандарты бОльшую часть начинки того же танка. А это, как нетрудно догадаться, подороже "железа"
Стандартизация, кстати, и в официальном тексте договора не упоминается.
Ну мало ли что там не упоминается. Стандартизация - одна из тех мелочей, в которой сидит лдьявол
"Главным гарантом мира в последние десятилетия было гарантированное взаимное уничтожение СССР(России) и США в случае войны" - но ведь эти установки ПРО не решают задачи обороны от массированного удара; я не вижу тут угрозы
А для чего, по Вашему, разрабатывается ПРО? Для стерилизации денежной массы?
Самое главное - США, Россия и ракеты - это отдельный от НАТО дискурс, агрессия - дело отдельных стран. Блок занимается обороной
Вот-вот, а исрпользовавние территории и инфраструктуры стран НАТО отдельными странами - это очень удобно. И хрен подкопаешься.
Россия уже фактически аннексировала часть грузинской территории - сами знаете где, открыто поддерживая сепаратистов.
Если бы Грузия не провозгнласила себя в своё время унитарным государством и не начала этнические чистки - проблемы бы не существовало. Так что уж кому-кому жаловаться на судьбу, но не гшрузинам.
"Да, и Вы совершенно проигнорировали вопрос о китайской границе" - ну, извините, границу охранять - это ответственность государства.
Не стройте из себя идиота. Речь не о пограничной охране как таковой, а о комплексе оборонительных мер.
Том Клэнси даже роман написал, как все бодро идут России на помощь, выгружая Амбрамсы в Сибири итд.. В этом как раз и суть оборонительного союза
Что ж, теперь хотя бы понятно, откуда Вы чкерпаете знания и представлекния об окружающем мире
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2008-01-08 06:25 pm (UTC)Вам там ниже ответили
Почему советский (по происхождению) танк, заменив орудие, можно выставлять на натовский конкурс? Советский вертолет? Самолет? Главное в том, что принцип действует - самое дорогое и сложное вооружение стандартизовать не нужно! Факт.
Надо подгоннять под натовские стандарты бОльшую часть начинки того же танка. А это, как нетрудно догадаться, подороже "железа"
Стандартизация, кстати, и в официальном тексте договора не упоминается.
Ну мало ли что там не упоминается. Стандартизация - одна из тех мелочей, в которой сидит лдьявол
"Главным гарантом мира в последние десятилетия было гарантированное взаимное уничтожение СССР(России) и США в случае войны" - но ведь эти установки ПРО не решают задачи обороны от массированного удара; я не вижу тут угрозы
А для чего, по Вашему, разрабатывается ПРО? Для стерилизации денежной массы?
Самое главное - США, Россия и ракеты - это отдельный от НАТО дискурс, агрессия - дело отдельных стран. Блок занимается обороной
Вот-вот, а исрпользовавние территории и инфраструктуры стран НАТО отдельными странами - это очень удобно. И хрен подкопаешься.
Россия уже фактически аннексировала часть грузинской территории - сами знаете где, открыто поддерживая сепаратистов.
Если бы Грузия не провозгнласила себя в своё время унитарным государством и не начала этнические чистки - проблемы бы не существовало. Так что уж кому-кому жаловаться на судьбу, но не гшрузинам.
"Да, и Вы совершенно проигнорировали вопрос о китайской границе" - ну, извините, границу охранять - это ответственность государства.
Не стройте из себя идиота. Речь не о пограничной охране как таковой, а о комплексе оборонительных мер.
Том Клэнси даже роман написал, как все бодро идут России на помощь, выгружая Амбрамсы в Сибири итд.. В этом как раз и суть оборонительного союза
Что ж, теперь хотя бы понятно, откуда Вы чкерпаете знания и представлекния об окружающем мире