"ВПК ведущих стран НАТО уже почти 60 лет развиваются с учетом того, что эти страны состоят в одном военном блоке" - так в чем собственно стандартизация? Какие-то туманные предположения/подозрения, ухватиться не за что.
"Так что колоссальные вливания неизбежны" - здрасьте, я Ваша тетя! Я про Фому, Вы - про Ерему.. Почему советский (по происхождению) танк, заменив орудие, можно выставлять на натовский конкурс? Советский вертолет? Самолет? Главное в том, что принцип действует - самое дорогое и сложное вооружение стандартизовать не нужно! Факт. В странах НАТО есть советское, натовское и "нейтральное" вооружение, и ничего страшного! Стандартизация, кстати, и в официальном тексте договора не упоминается.
"Главным гарантом мира в последние десятилетия было гарантированное взаимное уничтожение СССР(России) и США в случае войны" - но ведь эти установки ПРО не решают задачи обороны от массированного удара; я не вижу тут угрозы. Самое главное - США, Россия и ракеты - это отдельный от НАТО дискурс, агрессия - дело отдельных стран. Блок занимается обороной.
"У России было 15 лет, чтобы напасть на Грузию, однако она до сих пор этого не сделала. А опасность для России представляет само по себе расширение потенциально враждебного военного блока" - Россия уже фактически аннексировала часть грузинской территории - сами знаете где, открыто поддерживая сепаратистов. Более чем достаточно для легкого беспокойства. А в чем опасность в расширении оборонительного блока - я не понимаю.
"Да, и Вы совершенно проигнорировали вопрос о китайской границе" - ну, извините, границу охранять - это ответственность государства. Хотя, вот ЕС помогает восточным своим членам организовывать охрану границы, но у ЕС своя специфика. А в целом на счет гипотетического нападения Китая на Россию - Том Клэнси даже роман написал, как все бодро идут России на помощь, выгружая Амбрамсы в Сибири итд.. В этом как раз и суть оборонительного союза.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-01-08 04:28 pm (UTC)"Так что колоссальные вливания неизбежны" - здрасьте, я Ваша тетя! Я про Фому, Вы - про Ерему.. Почему советский (по происхождению) танк, заменив орудие, можно выставлять на натовский конкурс? Советский вертолет? Самолет? Главное в том, что принцип действует - самое дорогое и сложное вооружение стандартизовать не нужно! Факт.
В странах НАТО есть советское, натовское и "нейтральное" вооружение, и ничего страшного! Стандартизация, кстати, и в официальном тексте договора не упоминается.
"Главным гарантом мира в последние десятилетия было гарантированное взаимное уничтожение СССР(России) и США в случае войны" - но ведь эти установки ПРО не решают задачи обороны от массированного удара; я не вижу тут угрозы. Самое главное - США, Россия и ракеты - это отдельный от НАТО дискурс, агрессия - дело отдельных стран. Блок занимается обороной.
"У России было 15 лет, чтобы напасть на Грузию, однако она до сих пор этого не сделала. А опасность для России представляет само по себе расширение потенциально враждебного военного блока" - Россия уже фактически аннексировала часть грузинской территории - сами знаете где, открыто поддерживая сепаратистов. Более чем достаточно для легкого беспокойства. А в чем опасность в расширении оборонительного блока - я не понимаю.
"Да, и Вы совершенно проигнорировали вопрос о китайской границе" - ну, извините, границу охранять - это ответственность государства. Хотя, вот ЕС помогает восточным своим членам организовывать охрану границы, но у ЕС своя специфика. А в целом на счет гипотетического нападения Китая на Россию - Том Клэнси даже роман написал, как все бодро идут России на помощь, выгружая Амбрамсы в Сибири итд.. В этом как раз и суть оборонительного союза.