В ситуации, когда неадекватная защита - самый реальный способ добиться отмены приговора на апелляции, адвокат - союзник прокурора малоуместен. Понятно, что если клиент беден и "своего" юриста заранее не имеет, там могут быть сложности. Устроено оно в разных местах по-разному (в разных штатах - разные законы). Часто адвокаты по назначению работают на некую отдельную структуру, финансируемую государством (суды так или иначе постановили, что это надо финансировать, поскольку у обвиняемых есть право на защиту), но, естественно, не связаную с прокуратурой. Детали там довольно сложные. Имплементация тоже может варьироваться - очень часто у защитника дел много, а денег не очень. Адвокаты по назначению зарабатывают сильно меньше адвокатов в частной практике (впрочем, хотя и в меньшей степени, оно и прокуроров касается - они тоже ведь не в частной практике). Но, по кр. мере, от прокуратуры они не зависят никак. Скорее, эти структуры привлекают подвижников, которые готовы за сравнительно небольшие (они, конечно, не бедствуют, но..) деньги заниматься такого рода работой.
Да, обеим сторонам, включая обвиняемых, хочется, чтобы "поскорее все закончилось": даже если они не в предварительном заключении, регулярное многомесячное присутствие в суде мало кому по душе (да и малосовместимо с нормальной жизнью). Я не уверен, что вы обязательно бы захотели адвоката с "почасовой оплатой", которому хочется продержать вас под следствием подольше. Но это касается и прокуроров: у них тоже много дел и мало времени. На том, что всем сторонам хочется договориться вся система и построена: доведение дела до процесса не рассматривается никем в качестве чего-то хорошего или желаемого. Но это не значит, что одной стороне заведомо хуже, нежели другой. Bargaining в судах и вне их - штука хорошо изученая. Если хотите, можем вместе построить простенькую модель :)
Впрочем, на эту тему много интересных книжек и ненаучного толка, и, судя по ним, далеко не все благостно. Вот последнее, что мне в руки попадалось
Нельзя сказать, что мне после ее прочтения захотелось попасть под американский суд. Вобщем, проблема адвокатов по назначению нетривиальная и решена не всегда хорошо: но не в том смысле, как вы предполагаете.
В любом случае, к судам над сотрудниками администрации оно, вроде бы, никакого отношения не имеет: у них, насколько мне известно, адвокаты свои, никем не "назначеные" :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-11-16 01:20 am (UTC)Да, обеим сторонам, включая обвиняемых, хочется, чтобы "поскорее все закончилось": даже если они не в предварительном заключении, регулярное многомесячное присутствие в суде мало кому по душе (да и малосовместимо с нормальной жизнью). Я не уверен, что вы обязательно бы захотели адвоката с "почасовой оплатой", которому хочется продержать вас под следствием подольше. Но это касается и прокуроров: у них тоже много дел и мало времени. На том, что всем сторонам хочется договориться вся система и построена: доведение дела до процесса не рассматривается никем в качестве чего-то хорошего или желаемого. Но это не значит, что одной стороне заведомо хуже, нежели другой. Bargaining в судах и вне их - штука хорошо изученая. Если хотите, можем вместе построить простенькую модель :)
Впрочем, на эту тему много интересных книжек и ненаучного толка, и, судя по ним, далеко не все благостно. Вот последнее, что мне в руки попадалось
https://www.amazon.com/Indefensible-Lawyers-Journey-Inferno-American/dp/031615623X
Нельзя сказать, что мне после ее прочтения захотелось попасть под американский суд. Вобщем, проблема адвокатов по назначению нетривиальная и решена не всегда хорошо: но не в том смысле, как вы предполагаете.
В любом случае, к судам над сотрудниками администрации оно, вроде бы, никакого отношения не имеет: у них, насколько мне известно, адвокаты свои, никем не "назначеные" :)