Что (фактически) сказал Мюллер

[yakov_a_jerkov]

Я вынесу в отдельную запись свой ответ на комментарий ny_quant пару дней назад. Мне кажется, что это важно, и что это не все понимают. Конечно, всегда возможно, что это я чего-то не понял, так что если кто не согласен с моей интерпретацией, пишите.

Мой тезис состоит в следующем: я считаю, что Мюллер фактически говорит, что он считает, что описанные им в докладе эпизоды содержат достаточные доказательства obstruction of justice Трампом.

Вот мой комментарий об этом. Я отвечаю на фразу ny_quant "он [Мюллер] не сумел найти достаточных доказательств [преступлений Трампа], о чем и сказал"

Это верно в отношении conspiracy. И тут Мюллер так и говорит:

This volume includes a discussion of the Trump campaign’s response to this activity, as well as our conclusion that there was insufficient evidence to charge a broader conspiracy.

Однако, что касается второго тома доклада, то тут Мюллер не говорит ничего подобного. Он только подчеркивает, что они изначально считали, что они не могут не только charge действующего президента -- "Charging the president with a crime was therefore not an option we could consider." -- но даже просто сказать, что он виновен:

And beyond department policy, we were guided by principles of fairness. It would be unfair to potentially — it would be unfair to potentially accuse somebody of a crime when there can be no court resolution of the actual charge.

Мюллер просто представил информацию об эпизодах (возможной) obstruction of justice, оставив решение о виновности президента...

And second, the opinion says that the Constitution requires a process other than the criminal justice system to formally accuse a sitting president of wrongdoing.

Мюллер не говорит этого прямо, но, по-моему, единственный логический вывод, который можно сделать из разительного отличия первого и второго тома -- в вопросе obstruction of justice Мюллер не считает, что у них недостаточно доказательств виновности президента.

И о птичках. Сегодня много чего сфотографировал. Я не люблю использовать "cut", поскольку у меня каждая фотография -- произведение искусства, но тут их много, так что.

Начну с главного. На этих wetlands очень много таких небольших черепах, painted turtles называются. Я не раз постил их фотографии. Например, вот эту:



Никаких других черепах мы тут не видели. Но сегодня нам попалась черепаха в несколько раз больше. Не знаю, можно ли по фотографии определить, что это за черепаха, она, в основном, под водой, но если кто-то знает, скажите. Голову тут разглядеть сложно.



В остальном -- дети растут. Не помню, писал ли я, что у совы уже появились совята. Так что там опять подходы к их дуплу перекрыли. Лисята, к сожалению, сами перебазировались в такое место, где их плохо видно, так что больше сфотографировать их не получалось.

У аистов птенец очень подрос:



Вот еще пара его фотографий с родителями:






Вот цветочек:



Вот олень лежит, ест что-то:



А вот как эти wetlands выглядят вообще:



Это утром было. Потом я посмотрел футбол... пенальти эти -- формально правильно, а по сути издевательство, по-моему. Плюс я ни за одну из этих команд не мог болеть. Вечером сходил на речку.

Орлята тоже растут. Но хорошо сфотографировать их не получается, потому что далеко. Вот пара фотографий:





А когда шел назад к машине, увидел этого сурка, фотографию которого я постил в прошлом году. Мне тогда сказали, что это marmot. Так у него/нее тоже потомство.

Вот он с двумя детенышами:



Вот интересный ракурс, по-моему:



А вот один из детенышей отдельно:

Comments

[freedom_of_sea.livejournal.com]

Если charging was not an option у меня два вопроса
Почему нет, собственно?
И на хрена тогда вообще затевать было?

[gonchar.livejournal.com]

"я считаю, что Мюллер фактически говорит, что он считает, что описанные им в докладе эпизоды содержат достаточные доказательства obstruction of justice Трампом."

Не могли бы Вы ответить на простой вопрос:
отчего же тогда Мюллер не сказал этого прямым текстом, так, чтобы никому и в голову не приходило ни сомневаться в этом, ни писать посты типа Вашего?

[xpynkue-kocmu.livejournal.com]

Небось житья вам там нет от москитов с этих wetlands.

[saccovanzetti.livejournal.com]

птичка как то больше на журавля похожа, а олень - на косулю, ну это ладно.
это не единственное обьяснение, возможно также что SC не понимает закона (ничего особенного, он собственно так и сказал -- difficult matter of law).

[lamantyn.livejournal.com]

> Мюллер фактически говорит,

Никто не мешал ему фактически написать.
Обойдемся без гаданий (Ля вибрасьен са моле гош этюн гранд синь! [Дрожание его левой икры есть великий признак!]) что он фактически говорит.

https://www.cbsnews.com/news/william-barr-interview-full-transcript-cbs-this-morning-jan-crawford-exclusive-2019-05-31/

JAN CRAWFORD: Was there anything that would've stopped him in the regulations or in those...that opinion itself, he could've -- in your view he could've reached a conclusion?

WILLIAM BARR: Right, he could've reached a conclusion. The opinion says you cannot indict a president while he is in office but he could've reached a decision as to whether it was criminal activity but he had his reasons for not doing it, which he explained and I am not going to, you know, argue about those reasons but when he didn't make a decision, the Deputy Attorney General Rod Rosenstein and I felt it was necessary for us as the heads of the Department to reach that decision.

[whinchat]

Выше верно говорят, не аисты, а журавли.

А из черепах еще Snapping Turtle бывает. Вроде поверхность панциря похожа.

[dziga123.livejournal.com]

Такой вопрос:
Я встречал мнение, которое, я к сожалению, не сохранил и даже не могу сказать насколько авторитетное, что если сейчас провести импичмент, и Республиканцы в Сенате, конечно, Трампа спасут, то после того как Трамп перестанет быть Президентом его нельзя будет судить за "obstruction of justice" потомуша "double jeopardy"
А если импичмент не проводить, то можно будет судить. Если, опять же, в конце срока Трамп и Пенс не сделают рокировку и Пенс помилует Трампа "вообще за всё".

No title

[livejournal.livejournal.com]

User arbat referenced to your post from No title (https://arbat.livejournal.com/1035968.html) saying: [...] в том, что для доказательства этой идеи Якову необходимо признать Мюллера лжецом и преступником [...]

[andrey-eroshin.livejournal.com]

мюллер сказал, что он даже не знает что он расследовал - победу Трампа, или какое-то абстрактное преступление, о котором никто никогда не слышал и никто его не видел, но оно есть. Да возьмите любой труп в сша и можете вечно расследовать связь трампа с этим трупом, Трамп же ночью спит с женой, а значит алиби у него нет. Короче американце дурачили, как будто они не ходили на выборы и не голосовали, в общем это бы банальный сговор с целью свержения законно избранного президента, по сути измена родине или за что там еще можно казнить.

[tandem-bike.livejournal.com]

Яков, вы мило шутите про произведения искусства, фотографии неумелые, слабые, плохого качества во всех смыслах.

может купите камеру подороже и возьмите курс?

если хотите видеть произведения искусства, зайдите к amigofriend.

oчень неплохо но пока очень любительски фотографирует птиц roman_kr. он сильно лучше стал, он явно работает над своими скиллзами. а вы, простите, простоте: убогие фотки постите. постыдные. фотография это не просто щелкнул телефоном и запостил. это таки искусство.


очень извиняюсь за лекцию.


а по делу: Мюллер, вы правы видимо сам вполне уверен, что нашел достаточно для расследования obstruction of justice президентом.

но де факто а не де юре он вынес публичный приговор без суда. это безумно непрофессионально, неэтично, и в принципе наказуемо, но ему хоть бы хны, он уходит в частную жизнь на пенсию.

в гольф играть и птичек фотографировать айфоном.

[affidavid.livejournal.com]

"единственный логический вывод, который можно сделать из разительного отличия первого и второго тома -- в вопросе obstruction of justice Мюллер не считает, что у них недостаточно доказательств виновности президента."

Хе, чтобы сделать такой глубокомысленый вывод не было никакого смысла тратить два года и 35 мегабаксов. Я подозреваю, что вменяемые американские избиратели не оценят тонкие намеки на толстые обстоятельства. А невменяемые будут утешаться обещаниями неминуемого импичмента, который тоже окажется в результате мистически таинственным и иносказательным.

[mbla.livejournal.com]

надо же, какой аистёнок

[standarten.livejournal.com]

Что, сорвался ваш комми-демократский путч?

Сидите тихо. Обтекайте.

[dasblinkenlight.livejournal.com]

я считаю, что Мюллер фактически говорит, что он считает, что описанные им в докладе эпизоды содержат достаточные доказательства obstruction of justice Трампом

Да, именно это он и говорит, причём без малейшего намёка на зазрения какой-то там «совести».

[standarten.livejournal.com]

Опаньки! И со стеной у вас обломилось.

Когда же вы уже угомонитесь, комми? Америка не на вашей стороне.

Go Donnie!

Следствие Ведет Контрразведка LXVII.

[livejournal.livejournal.com]

User arbat referenced to your post from Следствие Ведет Контрразведка LXVII. (https://arbat.livejournal.com/1037230.html) saying: [...] вся слежка за кампанией Трампа началась с него, из-за его связей с Израилем. поместил комментарий [...]