Речь идет о том (где-то в обзорах по вашим ссылкам, или в footnotes из этих ссылок, я это видел) что в случае насильственного преступления, мнение OLC с большой вероятностью изменилось бы на противоположное. Оно прокатило только лишь потому, что преступления, которые они рассматривали, были не слишком впечатляющими. И возникает вопрос, где нижняя граница допустимой отсрочки в предъявлении обвинения, чтобы не потревожить президента, или как они там формулируют. Ведь понятно, что есть целый спектр, и вопрос где на этом спектре подобный obstruction без underlying crime. И хотя поезд с Докладом ушел, как вы написали, тот же вопрос обязательно возникнет с impeachment inquiry.
Еще интересная деталь была по witness tampering -- оказывается, этот пункт (18 usc 1512(e), кажется) -- предполагает affirmative defense. То-есть обвиняемый должен, by preponderance of evidence, доказать свою невиновность! Это меня поразило, т.е. вот наглядный пример неприменимости presumption of innocence в уголовном процессе.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-06-03 05:31 pm (UTC)Еще интересная деталь была по witness tampering -- оказывается, этот пункт (18 usc 1512(e), кажется) -- предполагает affirmative defense. То-есть обвиняемый должен, by preponderance of evidence, доказать свою невиновность! Это меня поразило, т.е. вот наглядный пример неприменимости presumption of innocence в уголовном процессе.