Сюрпризом тут было не отсутствие обвинения, а отсутствие заключения о факте [отсутствия] преступления. В вашем примере - не сказано, было ли убийство. Более того, не сказано, было ли вообще лишение кого-то жизни (звучит абсурдно, поэтому ваш пример не годится).
Пример с насильственным преступлением приводят большинство специалистов как четкую границу. Еще четкое разграничение -- это выполнял ли служащий (президент в данном случае) формально свои обязанности, или его формальные действия выходили за пределы обязанностей, т.е. он действовал как частное лицо.
С моей точки зрения (почему-то об этом никто не пишет), поскольку калюжен не доказан, совершенно не очевидно что у возможного обстракшена была жертва. Достижение полного знания (т.н. "правда") не может быть жертвой, это уже слишком сильно на инквизицию станет похожим. Вывести строго, что жертвой оказались проигравшие выборы кандидаты и избиратели (или даже победившие, как Яков любит писать, что они первые жертвы этого всего) -- это тоже неюридическое и нестрогое рассуждение.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2019-06-03 04:35 pm (UTC)Пример с насильственным преступлением приводят большинство специалистов как четкую границу. Еще четкое разграничение -- это выполнял ли служащий (президент в данном случае) формально свои обязанности, или его формальные действия выходили за пределы обязанностей, т.е. он действовал как частное лицо.
С моей точки зрения (почему-то об этом никто не пишет), поскольку калюжен не доказан, совершенно не очевидно что у возможного обстракшена была жертва. Достижение полного знания (т.н. "правда") не может быть жертвой, это уже слишком сильно на инквизицию станет похожим. Вывести строго, что жертвой оказались проигравшие выборы кандидаты и избиратели (или даже победившие, как Яков любит писать, что они первые жертвы этого всего) -- это тоже неюридическое и нестрогое рассуждение.