Yakov A. Jerkov

Блогер «ирек_муртазин» (03.05.2018)
Этот блогер позиционирует себя корреспондентом «Новая газета», хотя личностных качеств для этого не хватает: слабое внимание, нежелание перечитывать собственный текст, перевод спора в сторону наиболее благоприятную для ухода от ответственности за свои слова.
Хороший тролль, а значит и я выбрал тактику общения с ним как с троллем.
Я, вместе с соседом, провожу опросы среди своего местного населения. Мы делаем заготовки стандартных насущных вопросов по наиболее актуальным проблемам (на листе А4 с двух сторон до 50 вопросов, ксерим их), оставляем, потом забираем и проводим статистический учёт. Ещё мы в режиме прямого опроса по телефону опрашиваем респондентов по актуальным, внезапно возникшим вопросам.
1. Так «ирек_муртазин» в записи написал про Поклонскую «сипатичная» девушка. Мы провели опрос : «Поклонская- сипатичная девушка?». И получили ожидаемый ответ = 100%, нет, не сипатичная.
«ирек_муртазин» в свойственной манере заметил, что эти данные опроса- туфта. Хотя они чистая правда, ведь девушка может быть сиМпатичная, а не сипатичная, как было написано у него. И таких косяков у блогера полно.
2. 07.11.2017г. «ОлегЛурье_нью» вышел со статьёй «В поисках Путина», где нехило приложил «Новая газета».
В ответ, «ирек_муртазин» в своей записи «Лурье и «Райское досье» того же числа приложил автора за то, что он сидел по позорной статье. Был откровенный переход на личность, что в моих понятиях не допустимо.
И я ответил «ирек_муртазин» в каменте, что, имхо, статья, по которой сидел корреспондент «Новая газета» более позорна, чем статья Олега Лурье. При этом я имел ввиду самого «ирек_муртазин», позиционирующего себя корреспондентом «Новая газета» (на что я никогда не обращал внимания, до этого момента и тем самым , вероятно, усыпил внимательность «ирек_муртазин»), а никак никого другого. Может у них там ещё кто сидел по какой стрёмной статье, не знаю.
3. «ирек_муртазин» меня забанил по части 1 п.6 своих правил бана= наезд на корреспондента «Новая газета», хотя в данном случае была часть 2 п.6 этих правил= наезд на самого «ирек_муртазин», что им самим не запрещено и прописано в этих правилах п.6.
4. Тогда с другого ника я написал «ирек_муртазин» в личку, с просьбой уладить недоразумение. Он согласился меня разбанить, но попросил больше не нарушать п.6 его правил бана. Т.е. он так и не понял, что накосячил со своими же правилами бана.
5. Когда в новом году он сделал амнистию забаненым отдельной записью, я напомнил ему этот случай моего незаконного бана, на что он написал, что незаконно «ирек_муртазин» никого не банит.
И с тех пор я пишу ему, что «личность должна уметь признавать свои ошибки и за них извиняться». Жду от него извинений за незаконный бан, тогда смогу видеть в нём личность и возможно отвечу на его реакцию на мои каменты в его журнале.
ПыСы: был такой случай: один комментатор описал, что он увидел из своего окна в мартовском 18-го года шествии навальнят против выборов. «ирек_муртазин» пробил его «айпишник», что был за рубежом и высказал типа: чего ты врёшь, тебя там не было. Тот ему в ответ мол пользуюсь удалённо (привет ТимВьюве и т.д.). Извинений не последовало.
Получилось слишком много, но это потому, что случай особый- единственный + в адрес блогера «ирек_муртазин».