Having it both many ways

[yakov_a_jerkov]

Очень, очень хорошая короткая цепочка твитов.

Benjy Sarlin отвечает на этот твит Джейка Таппера:

The oddest thing about POTUS lying about this new administration policy causing hundreds if not thousands more children to be taken from their parents if they illegally cross the border is that his AG is out there proudly owning it.

Цитирую Benjy Sarlin:

This is an actual strategy, but Trump also has a long history of allowing allies to just invent their own version of his presidency for niche audiences. If you just listened to a Pence, you’d think he’s a Russia hawk whose top priority is human rights in North Korea.

If you’re inclined to vote Republican already but uncomfortable with Trump’s more extreme positions, you can just tell yourself it’s all an act for voters and the “real” version is Pence/Haley. Or if you’re in his base, just tell yourself it’s the other side putting on the show.

“You can’t con an honest man,” is the phrase I always thought of at rallies in 2016. Few people really believe everything Trump says, but tons of them believe they’re the smart one who knows what’s *really* going on underneath the public statements.

Incidentally, the wackiest *pro Trump* conspiracy theories reflect this dynamic. The Qanon conspiracy, which Roseanne fell for, assumes Trump’s praise for Russia and attacks on Mueller are fake and they’re teaming up on a secret investigation into Dems.

Очень точно написано.

Я от себя подчеркну, что эта позиция трамписта, "I'm the samrt one, and I really understand what's really going on underneath the public statements", предполагает, во-первых, принятие того, что множество других трампистов -- дураки, которых Трамп сознательно обманывает.

Такой трампист должен чувствовать себя участником негласного договора с Трампом, чувствовать себя партнером Трампа -- он соглашается на то, что Трампу необходимо обманывать многих своих сторонников для достижения цели, в которой заинтересован "умный трамист".

Как пример -- обещание Трампа заставить Мексику заплатить за стену. У того же Часовщика было обсуждение (лень сейчас искать, так что по памяти). kodak2004 приводит ему ссылку на опубликованный Трмапом план принуждения Мексики к оплате. Реакция Часовщика: ну, кто же этому верил! то есть кто-то, может, и верил, но уж никак не я, так что меня Трамп не обманывал.

А во-вторых, для того, чтобы чувствовать себя "умным трампистом" совершенно необходим самообман, совершенно необходимо "just to tell yourself".

Comments

[dimrub.livejournal.com]

Да, безусловно, лютующие SJW - вот главная проблема наших дней. Ни Сирия, ни Иран, ни шествия неофашистов и насильственные преступления оных - ничто не сравнится с порицанием мизогинистов в соцсетях!

[rsokolov.livejournal.com]

Так Сирия и Иран - далеко, и вообще не совсем понятно, в каком именно смысле они являются проблемой для рядового гражданина на персональном уровне, и шествия неонацистов - это тоже экзотика. А вот SJW - совсем рядом и везде, и когда "порицание мизогинистов" приобретает форму "Why can't we hate men?", когда поток идущего слева дискурса наполнен словами-жужжалками типа "mansplaining" и "white privilege", это невозможно не заметить и очень трудно не принять на свой счет.

[yaceya.livejournal.com]

Учитывая готовность с которой такие люди впрыгивают в поддержку всякой злобной дряни стоит задуматься ещё раз нет ли рационального зерна в «словах жужжалках слева». В конце-концов, в отношении даже умеренных демократов , не говоря уж о чуть более прогрессивных слов жужжалок тоже хватает. Но демократы почему-то не выбрали своим кандидатом подобного Трампу и не сплотились за ним (включая даже случаи откровенного попирание кандидатом того что ранее утверждалось в качестве базовой партийной ценности)

[rsokolov.livejournal.com]

Я уверен, что если бы кто-то справа сказал, что негры и женщины должны сидеть и помалкивать, то это тоже вызвало бы довольно эмоциональную реакцию даже у равнодушных к политике обывателей. Если бы такого сорта речи были обшим местом в правом дискурсе, то не исключено, что демократы тоже начали бы выступать в поодержку всякой злобной дряни. (Не то чтобы слева наблюдается дефицит всякой злобной дряни, но она пока не является мейнстримом.)

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я в этом комментарии почти ни с чем не согласен.

Во-первых, получается, что ответственность за поддержку злобной дряни практически целиком перекладывается на другую сторону. Что неправильно, на мой взгляд. Если ты поддерживаешь, злобную дрянь, то у тебя нет никакого экскьюза, это твоя вина.

Во-вторых, по-моему, вы просто фактически неправы. Ну, вот избрали республиканцы Трампа и сделали злобную дрянь мейнстримом. И что, у вас теперь есть желание проголосовать за... не знаю, представителя Черных Пантер каких-нибудь что ли? Я сам даже не чувствую желания проголосовать за Берни Сандерса.

Now, если я изначально поддерживал всякую злобную дрянь, но стеснялся делать это открыто, то тогда да, я могу использовать злобную дрянь противоположной стороны, для оправдания собственного поведения.

Но это не значит, что противополжная сторона меня довела, это значит, что я воспользовался ситуацией, чтобы продемонстрировать свои real colors.

В-третьих, при том, что я, мягко говоря, сильно не согласен с призывами к мучинам сидеть и помалкивать, совершенно неправильно сравнивать это с призывами к черным или женщинам сидеть и помалкивать.

[rsokolov.livejournal.com]

1. Я не перекладываю ответственности. Я говорю, что у слов есть последствия.

2. Да, текущая ситуация такова, что имеет смысл поддерживать даже тех демократов, к которым в нормальной ситуации не испытывешь особых симпатий. Понятно, что не жуликов и преступников (хрен редьки не слаще). Но хоть того же Сандерса против любого, даже умеренного республиканца. (Заметьте, что я не перекладываю ответственность за этот выбор на трампистов)

Еще момент, который в спорах на жту тему не всегда проговаривается. Я говорю, что если человека регулярно называть расистом, то он пойдет и проголосует за Трампа. Для вас это звучит как если бы я сказал "пойдет и проголосует за расиста". Но это не то, что я имел в виду, и не то, что я считаю имеет место в действительности. Большинство избирателей Трампа не считают его расистом. Но они считают, что они находятся в одной лодке с Трампом, которого, по их мнению, незаслуженно обвиняют в расизме.

3. Почему неправильно? Допустим, это "не одно и тоже", whatever that means. Но ведь это вещи из одной категории. И, главное, реакция на эти призывы со стороны тех, к кому они обращены, будет почти идентичной.

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Ти правильно пишеш про людей, які використали Трампа, як нагоду менше приховувати свої погляди, але робиш одну помилку перед тим:

... ответственность за поддержку злобной дряни практически целиком перекладывается на другую сторону.

Нема там ніякого "целіком" і ніколи не було, це цілком твоє твердження, а не соколова. Більшість людей навколо нас не мають настільки твердих поглядів, щоби їхня позиція нічим не мінялася. Грубо кажучи, справа є люди, які, як ти пишеш, з самого початку підтримували злобну погань, лише встидалися робити це відкрито, але таких людей мало. Так само як зліва мало людей, які б так і не проголосували за Сандерса, незалежно від провокативних висловлювань правих. А більшість з тих, хто посередині ведеться і на слабо, і на залякування, і на надмірний активізм опонентів. Стосовно таких людей я цілком згоден з соколовим: якби не тиск і наїзди з боку стереоптипних SJW, багато хто за трампа би, може, і не голосував. Інша справа, що в кожному конкретному випадку ще треба уточнити, наскільки той тиск і наїзди реальні, а наскільки -- страшилки від фоксньюс сотоваріщі. Другого більше, але я теж вважаю, що крім придуманих страшилок, є і реальні, хай їх і непропорційно менше.

[e2pii1.livejournal.com]

> Я сам даже не чувствую желания проголосовать за Берни Сандерса.

Правда ??!!
Если б Берни Сандерс выиграл праймариз в 2016, Вы бы за Трампа голосовали ? Или бы не голосовали за главные партии, помогая этим Трампу ?

А если Берни Сандерс в 2020 будет баллотироваться от Дем.партии ? За кого проголосуете ?

[e2pii1.livejournal.com]

> при том, что я, мягко говоря, сильно не согласен с призывами к мучинам сидеть и помалкивать, совершенно неправильно сравнивать это с призывами к черным или женщинам сидеть и помалкивать.

What is the fucking difference ?

[yaceya.livejournal.com]

Ну это несерьезно. Маштабы правого трепа на тему того кто такой "настоящий американец" ну никак не отстают от обостренной реакций увидевших расизм и гендерный дисбаланс. Бывшие спикеры парламента рассказывают о том что ездящие в ньюйоркском метро - элитисты. И что? А, ну да, действительно - злобные демократы чтобы показать кузькину мать и оморозить себе уши ведь избрали кенийского мусульманина. Ага.

[scherkas.livejournal.com]

почему же не выбрали? а Сандерс? Если бы не манипуляции номенклатуры - вполне был бы кандилатом...

[yaceya.livejournal.com]

Сандерс - это пример чего?
Злобной дряни? Что именно злобного предлагал Сандерс?
Человека явно плюющего на демократическую платформу? Примеры?

[scherkas.livejournal.com]

извиняюсь, я несколько запутался "кто на ком стоял"
"злобная дрянь" - это то, что Трамп, по вашему мнению, предлагал, или те кто его (или кого он) поддерживал?
Я привел Сандерса, как пример демагогического и популистского кандидата - чем-то похожего на Трампа (по форме), но с другой стороны.
Но, если вам надо именно "откровенного попирание кандидатом того что ранее утверждалось в качестве базовой партийной ценности" - то не надо даже Сандерса - посмотрим на самого Обаму, его посещение pastor Wright, совместные фото с Фарраханом и т.д. Или Фаррахан уже вполне в струе ценностей новой Демократической партии?

(frozen comment)

[tijd.livejournal.com]

Хозяин этого блога стер мой комментарий к этой записи - имеет право.

Предыдущая дискуссия про SJW была во время Шарлотсвилля: https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1356821.html?thread=44822037#t44822037

Тоже можно стереть - тем более, что там обещалось "Вас никто здесь не будет банить, никто не будет тереть, скринить или замораживать ваши комментарии."

(frozen comment)

[rsokolov.livejournal.com]

Ну вот вы в тот раз не воспользовались шансом объяснить, какая мысль скрывалась за вашими инсинуациями.

Так что можете теперь сколько угодно жаловаться, что вам не дают развернуться в вашей подлости на полную катушку.

Только вы не по адресу обращаетесь.

(frozen comment)

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я эту ветку замораживаю.

(frozen comment)

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я эту ветку замораживаю.

[muh2.livejournal.com]

А что там с Ираном? И что за неофашисты? Это которые в Боне сидят, что ли?

[muh2.livejournal.com]

Это Вы правильно! По Ленински!

Да, а споров у нас с ВБА практически не бывает. Иногда я ему намекаю на то что нечто им написаное - глупость. А он со мной в спроы не вступает.

[muh2.livejournal.com]

/зачем дискутировать с явными троллями/

Это было бы более вероятным, если бы он воздерживался от дискуссий с теми идиотами, которых он может легко повозить мордой по полу.

Ну и да, с людьми злоупотребляющими словами "ватник" (и "вышиватник") дискутировать глупо. Но немного поглумиться - отчего бы и не.

[dimrub.livejournal.com]

Это, например, которые в Шарлотсвилле.

[muh2.livejournal.com]

Шарлотсвилле, шарлотсвилль... это где-то в Либерии? Какое мне дело до Либерии. А политкорретщики - они здесь, рядом.

(Да знаю я, где шарлотсвилль. И что сборище было _в ответ_ на действия политкорректщиков - тоже знаю. Так что Вы выбрали неудачный пример, в котором первичны как-раз политкорректщики).

[dimrub.livejournal.com]

То есть, неонацики задавили женщину в ответ на действия политкорректщиков, понятно. А что именно они сделали такого ужасного, что оправдывает убийство? Деревню спалили? А также пишут вот, что "протестующие" выкрикивали антисемитские и антимусульманские лозунги, несли свастики там, и прочие милые вещи. Вы утверждаете, что все это они делали в ответ на действие политкорректщиков, а так-то они все белые и пушистые?