"Во пещерный человек. Открыть президента и его пресс-секретаря для СМИ - это неотъемлимая часть если не свободы слова, то совершенно необходимая открытость власти в демократической стране."
Иначе говоря, я совершенно прав, это никакого отношения к свободе слова не имеет. Однако, как истинный поклонник "интеллектуальной честности", Вы не хотите признаться, что сказали ерунду, и теперь намерены заменить утверждение, но делаете вид, что я неправильно возразил, эдакий "пещерный человек", ай-яй-яй, азов не знает, - и всунуть замену как бы невзначай.
Кстати, раз Вы решили поговорить об "открытости власти", то, поскольку я знаю, как Вы любите обсудить "беспрецедентность", Вам будет интересно ознакомиться со следующими текстами (и я отобрал безупречно левые органы, можете себе представить, что говорят остальные):
Slate (http://www.slate.com/articles/news_and_politics/politics/2013/03/barack_obama_promised_transparency_the_white_house_is_as_opaque_secretive.html): "President Obama promised transparency and open government. He failed miserably."
Washington Post (https://www.washingtonpost.com/lifestyle/style/obama-promised-transparency-but-his-administration-is-one-of-the-most-secretive/2016/05/24/5a46caba-21c1-11e6-9e7f-57890b612299_story.html) "Obama promised transparency. But his administration is one of the most secretive"
CNN’s Stelter (http://www.mediaite.com/tv/cnns-stelter-in-many-ways-obama-admin-is-the-least-transparent-ever/): "In Many Ways Obama Admin Is ‘The Least Transparent’ Ever"
PBS (http://www.pbs.org/newshour/rundown/obama-administration-sets-new-record-withholding-foia-requests/): "Obama administration sets new record for withholding FOIA requests"
Washington Post (https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2015/03/16/has-obama-delivered-the-most-transparent-administration-in-history/?utm_term=.87f044b8d65b): "at this moment ... it [administration] may not serve as the model for the most transparent administration yet to come"
Особенно смешное - LA Times (http://www.latimes.com/politics/la-na-pol-obama-executive-power-20161206-story.html): "Obama makes a push for transparency before handing over executive power to Trump"
"Это же право президента: хочешь общаешься с прессой, хочешь нет. А пресс-секретарь (понятно, что по поручению Трампа) отменил доступ по чисто политическим причинам."
Вы пытаетесь изобразить так, что они отменили доступ прессе. Это неправда, они отменили только нескольким изданиям. Вы пытаетесь изобразить так, что причины политические. Это тоже неправда, если бы были политические, то они отменили бы доступ и ABC, и NBC, и WSJ, и так далее.
Они отменили доступ тем, кто чрезмерно много занимается партийной пропагандой, причем лживой пропагандой, вместо честных репортажей.
"И это неважно, что какие-то либеральные издания остались, важно, что президент отменяет доступ СМИ по чисто политическим причинам"
Разумеется, важно, поскольку это опровергает утверждение, что причины политические.
Точно так же, если Вы обвините меня в антисемитизме за то, что я забанил в своем журнале несколько евреев, то тот факт, что я забанил отнюдь не всех евреев, а только особенных троллей среди них, будет опровергать это обвинение.
"ничего подобного Обама и никто другой до этого не делал"
Это, как я уже объяснил, технически верное утверждение, но только в том смысле, что Обама никогда не делал ничего настолько невинного. Он делал вещи на несколько порядков худшие.
Это примерно, как, если бы кто-то заявил, что только консерваторы критиковали деятельность Президента Кеннеди, а на вопрос -- "как насчет коммунистов, скажем, Ли Харви Освальда?" -- ответил бы, что Ли Харви Освальд никогда не делал ничего подобного.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-02-25 06:23 pm (UTC)Иначе говоря, я совершенно прав, это никакого отношения к свободе слова не имеет. Однако, как истинный поклонник "интеллектуальной честности", Вы не хотите признаться, что сказали ерунду, и теперь намерены заменить утверждение, но делаете вид, что я неправильно возразил, эдакий "пещерный человек", ай-яй-яй, азов не знает, - и всунуть замену как бы невзначай.
Кстати, раз Вы решили поговорить об "открытости власти", то, поскольку я знаю, как Вы любите обсудить "беспрецедентность", Вам будет интересно ознакомиться со следующими текстами (и я отобрал безупречно левые органы, можете себе представить, что говорят остальные):
"Это же право президента: хочешь общаешься с прессой, хочешь нет. А пресс-секретарь (понятно, что по поручению Трампа) отменил доступ по чисто политическим причинам."
Вы пытаетесь изобразить так, что они отменили доступ прессе. Это неправда, они отменили только нескольким изданиям. Вы пытаетесь изобразить так, что причины политические. Это тоже неправда, если бы были политические, то они отменили бы доступ и ABC, и NBC, и WSJ, и так далее.
Они отменили доступ тем, кто чрезмерно много занимается партийной пропагандой, причем лживой пропагандой, вместо честных репортажей.
"И это неважно, что какие-то либеральные издания остались, важно, что президент отменяет доступ СМИ по чисто политическим причинам"
Разумеется, важно, поскольку это опровергает утверждение, что причины политические.
Точно так же, если Вы обвините меня в антисемитизме за то, что я забанил в своем журнале несколько евреев, то тот факт, что я забанил отнюдь не всех евреев, а только особенных троллей среди них, будет опровергать это обвинение.
"ничего подобного Обама и никто другой до этого не делал"
Это, как я уже объяснил, технически верное утверждение, но только в том смысле, что Обама никогда не делал ничего настолько невинного. Он делал вещи на несколько порядков худшие.
Это примерно, как, если бы кто-то заявил, что только консерваторы критиковали деятельность Президента Кеннеди, а на вопрос -- "как насчет коммунистов, скажем, Ли Харви Освальда?" -- ответил бы, что Ли Харви Освальд никогда не делал ничего подобного.