Погодите, на 0:02 я вижу как трогается, автобус, который я считаю пострадавшим, по виду он похож. Он берет влево объезжает барьер на въезде становится у обочины в начале зоны блокпоста. Это вполне согласуется с описанием свидетелей "въехали на сам блок-пост", "стояли минуты две и произошел взрыв" (ну кто не глядя на часы скажет, потом точно сколько прошло 70 секунд или 120?) , "стали в хвост предыдущему автобусу"
Цитата из интервью водителя: "Передо мной на блокпост зашел большой автобус на Мариуполь, его проверяли. Ребята из Нацгвардии махнули: давай подъезжай. Я стал сзади. Дверь открывать пока не разрешали: идет проверка." Водитель вполне мог оговорится, "на" или "из". Никто не говорит, что автобус впереди уже отъехал. Где он точно стоял мы тоже, к сожалению, не знаем. Далее - Для просто проема какие то уж очень четкие очертания, да и движения "человека №2" очень похоже на движения человека, который выглядывает из-за укрытия в сторону, где до этого уже произошло несколько взрывов. Про осколки, на самом деле гадать бесполезно, не будучи экспертом по вооружению. Но я вот только не понимаю, про МОН-50 стали говорить, когда увидели на фото что-то похожее на ее поражающий элемент, потом самые элементарные прикидки позволили понять, что это предмет явно большего размера (никак не менее 1.5 см), потом глядя на первые фото автобуса, стали говорить про направленный разлет осколков, теперь, когда появилось больше фото-видео в том числе окружающих предметов, стало понятно, что не такой уж и направленный, то есть может быть конечно, но уж "на глазок" явно этого не определить. "Это мина направленного действия потому, потому, что осколки летели только в сторону автобуса! -Вообще-то не только. -Ну вообще они и у мины МОН-50 летят в разные стороны." При такой логике можно доказать, что угодно. Еще есть свидетельство водителя - замечу появилось, оно уже после того как про мину, стали говорить - писать и водитель не глухой и не слепой тоже мог это читать-слышать. Я не к тому, что водитель намеренно врет, я к тому, что "человеку свойственно ошибаться", а еще когда человек пережил стресс и ему явно подсказывают как именно он должен ошибиться. Короче, никаких фактов, что это не мог быть снаряд я не вижу, прямых доказательств взрыва мины тоже. Косвенные, что это МОГЛА БЫТЬ мина, некоторые есть, но категоричный вывод о мине тут можно сделать, только если хотеть его сделать априори.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-01-22 03:14 pm (UTC)Цитата из интервью водителя: "Передо мной на блокпост зашел большой автобус на Мариуполь, его проверяли. Ребята из Нацгвардии махнули: давай подъезжай. Я стал сзади. Дверь открывать пока не разрешали: идет проверка."
Водитель вполне мог оговорится, "на" или "из".
Никто не говорит, что автобус впереди уже отъехал. Где он точно стоял мы тоже, к сожалению, не знаем.
Далее - Для просто проема какие то уж очень четкие очертания, да и движения "человека №2" очень похоже на движения человека, который выглядывает из-за укрытия в сторону, где до этого уже произошло несколько взрывов.
Про осколки, на самом деле гадать бесполезно, не будучи экспертом по вооружению. Но я вот только не понимаю, про МОН-50 стали говорить, когда увидели на фото что-то похожее на ее поражающий элемент, потом самые элементарные прикидки позволили понять, что это предмет явно большего размера (никак не менее 1.5 см), потом глядя на первые фото автобуса, стали говорить про направленный разлет осколков, теперь, когда появилось больше фото-видео в том числе окружающих предметов, стало понятно, что не такой уж и направленный, то есть может быть конечно, но уж "на глазок" явно этого не определить. "Это мина направленного действия потому, потому, что осколки летели только в сторону автобуса! -Вообще-то не только. -Ну вообще они и у мины МОН-50 летят в разные стороны." При такой логике можно доказать, что угодно. Еще есть свидетельство водителя - замечу появилось, оно уже после того как про мину, стали говорить - писать и водитель не глухой и не слепой тоже мог это читать-слышать. Я не к тому, что водитель намеренно врет, я к тому, что "человеку свойственно ошибаться", а еще когда человек пережил стресс и ему явно подсказывают как именно он должен ошибиться.
Короче, никаких фактов, что это не мог быть снаряд я не вижу, прямых доказательств взрыва мины тоже. Косвенные, что это МОГЛА БЫТЬ мина, некоторые есть, но категоричный вывод о мине тут можно сделать, только если хотеть его сделать априори.