(no subject)

[yakov_a_jerkov]

В понедельник я тут написал про тандем_байк. Запись была о том, что т-б утверждает, что я отказался сообщить ей IP ее сталкера, который оставлял комментарии в моем ЖЖ, но это неправда. Т-б говорит, что она не получила мое сообщение "в личке". И я этому вполне верю, она меня разбанила, чтобы получить сообщение, -- мог произойти сбой.

Однако, удалил я ту запись не поэтому -- в обычной ситуации я просто добавил бы update. Удалил я запись из-за этой угрозы т-б:

Яков если пост не будет стерт, я действительно прибавлю вас к людям на которых подаю иск.

Балалайкин оставил к той моей записи комментарий:

Без сетевых сумасшедших конечно театр неполон, но лучше если это актёры, талантливо разыгрывающие сумасшествие. С настоящими хлопот не оберёшься. Они и на работу вам могут написать и ещё похуже чего.

Во-первых, я хотел бы поблагодарить Балалайкина за этот комментарий. Большое спасибо.

Балалайкин, безусловно, прав, какой бы бредовой не была эта угроза т-б. Однако, весь этот эпизод left me disgusted with myself. Если пугаться такого идиотизма, то чего тогда не пугаться? Или вот вспомнить Кашина со "сраный Турчак".

Что касается т-б, то это "больной на всю голову" человек. Не знаю, действительно ли больной, или это специально выбранная здоровым человеком манера поведения. Но мне кажется неверной позиция любой ценой избегать с ней конфликтов. Я думаю, что если бы ее ЖЖ-друзья говорили ей, чем является ее поведение, она давно бы уже перестала так себя вести.

Comments

[angerona.livejournal.com]

Интересный подход.

По этой логике ты должен был бы, например, той же гейше сказать, "чем является ее поведение" когда она угрожает раскрытием данных. Ты этого не сделал (публично). Из чего можно вывести какие выводы? что ты не следуешь тому, что сам считаешь правильным поведением? Или что ты одобряешь то, что она пугала раскрытием личных данных?

Мне еще не очень понятно, какое именно "поведение" Т-б нам надо осуждать. То, что она ругается с кем-то в сети? Или пишет неприятные кому-то комментарии? Или есть еще что-то более конкретное, что ты считаешь общественности надо порицать?

[henryviii.livejournal.com]

Не порицать, а закопать.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

В двух частях, одна не влазит в ЖЖ.

Интересный подход.

Какой подход интересный? Говорить ЖЖистам, с которыми дружелюбно общаешься, что они поступают совершенно диким образом, если считаешь, что они так поступают, -- это интересный подход?

Мне еще не очень понятно, какое именно "поведение" Т-б нам надо осуждать. То, что она ругается с кем-то в сети? Или пишет неприятные кому-то комментарии? Или есть еще что-то более конкретное, что ты считаешь общественности надо порицать?

Удивительно, что, зная т-б, у тебя возникают эти вопросы. Да, в частности, то, что она пишет "неприятные кому-то комментарии". Чтобы далеко не ходить за примером, возьмем в качестве примера меня.

На протяжении длительного времени т-б регулярно писала мне комментарии -- в моем ЖЖ и в ЖЖ других людей, где она встречала меня, -- в таком стиле примерно. Это у avva в комментариях к этой записи (http://avva.livejournal.com/2641619.html). Сами комментарии avva удалил.

а вам иаков неикогда не приходит в голову что вы да, дерьмо, полый хуй? неужели никогда?

Причем, весьма часто она пишет подобные комментарии и через какое-то время удаляет их.

Я считаю, что такое поведение неприятно не только кому-то, а практически всем. Мне кажется такое поведение вполне заслуживает порицания общественности. И мне кажется, что если бы ЖЖ-друзья ЖЖ говорили ей, что им противно видеть такое поведение, она бы так себя не вела.

Но это, в конце концов, такое дело, не имеют друзья т-б проблемы с тем, что она пишет тому же мне такие комментарии -- мне это удивительно, но ладно.

Угрозы "добавить к людям, на которых я подаю иск" мне кажутся еще более заслуживающими осуждения общественности. Тебе нет?

[angerona.livejournal.com]

Какой подход интересный? Говорить ЖЖистам, с которыми дружелюбно общаешься, что они поступают совершенно диким образом, если считаешь, что они так поступают, -- это интересный подход?

Ты вот ругаешься много с кем. Ты считаешь, что твои френды должны приходить и говорить тебе "Яков, нехорошо ругаться с Ройзманцами"?

Ты называешь диким то, что кто-то ругается с кем-то в ЖЖ? Или что именно с Гейшей ругаются -- это дико, а с другими -- нормально?

Да, в частности, то, что она пишет "неприятные кому-то комментарии".

Где будем делать границу неприятности? Надо ли осуждать, когда кто-то не соглашается и пишет, что "все, кто голосуют за Обаму -- дураки"? Или только когда они ругаются матом? И что, если пропустил все эти общения и вообще не интересуешься, как там френды между собой общаются? Или обязательно соблюдать чистоту и следить, чтоб твои френды между собой не говорили неприятностей?

Чтобы далеко не ходить за примером, возьмем в качестве примера меня.

Я не знаю, как ты с ней сцепился и почему, но мне всегда казалось, что именно ты вполне можешь deal с комментариями, потому что ты как бы не ищешь тихой ЖЖ-йной жизни :).

Когда она писала плохо про других ЖЖстов, про кого я думала иначе, я так это и высказывала. Репрессий от нее за это не заметила. Например, я заступилась за scholar-vitа. Почему за него, а не за тебя? Потому что по моему видению твоего ЖЖшного персонажа, ты ищешь бури и сам охотно вступаешь в перепалки (а scholar vit просто писал про что-то свое, с чем Т-Б не согласна политически, как я поняла).

И мне кажется, что если бы ЖЖ-друзья ЖЖ говорили ей, что им противно видеть такое поведение, она бы так себя не вела.

А ты кому-нибудь такое говорил сам? Вот в ЖЖ взял и сказал френду, что им противно видеть? Возьмем ту же Гейшу -- она не белый пушистый зайчик, и сама может сказать очень даже неприятное. Причем обозвать -- это так, мелочи, а вот люди вроде Гейши могут спокойно сказать вещи пострашнее. Вроде прийти к матери, у которой у ребенок упал и написать, что "за вами действительно надо выслать службу защиты детей. Я за своими котами и то лучше слежу, чем вы за детьми". Мне такие комментарии кажутся гораздо страшнее и хуже мата и обзываний.

не имеют друзья т-б проблемы с тем, что она пишет тому же мне такие комментарии -- мне это удивительно, но ладно.

Тут тоже удивительный вывод. Откуда ты знаешь, что ей друзья пишут -- лично или в закрытых записях? Какая-то интересная дихотомия. Если Гейша написала в закрытой записи что-то -- то это нормально, засчитываем. А вот Т-Б порицайте все обязательно публично, а то Якову не видно.

Угрозы "добавить к людям, на которых я подаю иск" мне кажутся еще более заслуживающими осуждения общественности.

Правда? Вот тут ниже у тебя же в комментариях Гейша примерно этим и угрожает. Жду пламенного осуждения.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Ты вот ругаешься много с кем. Ты считаешь, что твои френды должны приходить и говорить тебе "Яков, нехорошо ругаться с Ройзманцами"?

Что-то совсем удивительно. Я же специально подробно объяснил о какой именно ругани т-б я говорю, и привел примеры ее высказываний. Где и когда ты у меня видела хоть что-то похожее?

Причем тут ругаться с ройзмановцами, путинцами, левыми или правыми? Речь идет о том, что т-б пишет оскорбления конкретным ЖЖистам, причем делает это не в рамках конкретных дискуссий даже (хотя и в дискуссиях переходы к "ты -- полый хуй" представляются мне заслуживающими осуждения, тебе нет?), а делают это как т-б -- увидел юзернейм, написал гадость, стер свой комментарий.

Это поведение не кажется диким? Если нет, то мы тут не договоримся, конечно.

Если ты не видела этого поведения, то, естественно, к тебе тут нет претензий. Я писал о тех, кто видит и слова против не говорит.

Границу неприятности, конечно, каждый определяет для себя сам. Вот мне и удивительно, что для многих ЖЖ-друзей т-б ее поведение не переходит никаких границ.

Слушай, а что, если это правда? Ну вот тут даже в комментарии не написано, что г-а -- сучка.

Это, по-моему, совсем несерьезно. Ну, елки-палки, вот эта фраза, по-моему, наиболее наглядно показывает, насколько ты в этом разговоре reaching.

Я не знаю, как ты с ней сцепился и почему, но мне всегда казалось, что именно ты вполне можешь deal с комментариями, потому что ты как бы не ищешь тихой ЖЖ-йной жизни :).

Конечно, я не ищу тихой ЖЖ-жизни, и от идиотских комментариев т-б про полый хуй мне ни жарко, ни холодно. Дело не в моих страданиях, а в том, что поддерживающие т-б не видят проблемы в ее поведении. И, конечно, другие люди к таким постоянным оскорблениям относятся менее хладнокровно. Собственно, сама т-б относится к ним куда более эмоционально.

Как я с ней сцепился -- это совершенно не секрет. Прямо в той моей записи я попросил ее идти к черту со своими комментариями про сучку. И сразу выяснилось, что я -- полное ничтожество. А до того т-б даже объясняла как-то Резонеру, что я совсем не какой-то левый идиот, а вполне себе достойный ЖЖист.

А ты кому-нибудь такое говорил сам? Вот в ЖЖ взял и сказал френду, что им противно видеть?

Да, конечно. Собственно, даже г-е как-то говорил (не о случае т-б). По-моему, фраза дословно была "очень неприятно читать", а не "противно видеть". И, конечно, сказана она была по поводу сущей ерунды, в сравнении с поведением т-б.

Вроде прийти к матери, у которой у ребенок упал и написать, что "за вами действительно надо выслать службу защиты детей. Я за своими котами и то лучше слежу, чем вы за детьми". Мне такие комментарии кажутся гораздо страшнее и хуже мата и обзываний.

Тут бы я вернул тебе твою фразу и спросил "а что если действительно надо выслать"? Причем эта фраза, в любом случае, имеет смысл куда больший чем вопрос "а что если действительно имеет репутацию сучки". Но я этого делать не буду. Того эпизода я не видел, поэтому комментировать его не могу.

Повторю, что когда я вижу что-то в ЖЖ, что меня возмущает, я об этом прямо пишу. Идет ли речь о моих ЖЖ-друзьях или о ком-то еще. Примеров тому -- весь мой ЖЖ.

Откуда ты знаешь, что ей друзья пишут -- лично или в закрытых записях?

В другую сторону. Я видел неоднократно, что ей друзья пишут в открытых записях, отсюда и выводы. Что некоторые/многие писали ей, что не нужно так себя вести, я как раз отметил.

Правда? Вот тут ниже у тебя же в комментариях Гейша примерно этим и угрожает. Жду пламенного осуждения.

Ты меня поняла так, что я считаю угрозу судом, в принципе, недопустимой? Ты меня неправильно поняла. Я имел в виду угрозы по очевидно надуманному поводу. "Если ты не удалишь этот пост, я добавлю тебя к иску к людям, [которые взломали ее рабочий компьютер что ли]).

[angerona.livejournal.com]

Я же специально подробно объяснил о какой именно ругани т-б я говорю

Извини, но я не считаю себя арбитром поведения других. Меня еле-еле хватает за тем, чтоб я сама не писала того, что потом покажется мне диким (и то не всегда получается).

Вот мне и удивительно, что для многих ЖЖ-друзей т-б ее поведение не переходит никаких границ.
Я не думаю, что это так. Я думаю, что даже для нее самой ее поведение иногда переходит границы (см. выше -- у меня тоже так бывает, хотя у меня границы другие, наверное). Просто даже собственное мнение не всегда гарантия того, что потом не напишешь чего-то, чего при другом настроении/условиях/еще чего-то не написал бы.

. Ну, елки-палки, вот эта фраза, по-моему, наиболее наглядно показывает, насколько ты в этом разговоре reaching.
Я именно это хотела сказать тебе про твои обьяснения про "преступника".



Ты меня поняла так, что я считаю угрозу судом, в принципе, недопустимой? Ты меня неправильно поняла. Я имел в виду угрозы по очевидно надуманному поводу. "Если ты не удалишь этот пост, я добавлю тебя к иску к людям, [которые взломали ее рабочий компьютер что ли]).

У тебя здесь в комментариях Гейша пишет, что специально выделяет/переиначивает что-то, что сказала т-б, потому что гейша знает, что на это abuse team среагирует, а на то, что задело саму гейшу -- нет (то есть, по сути, что т-б сделала то, что ей можно делать, но гейше это не нравится, поэтому она будет переиначивать и угрожать судом).

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Теперь о ее конфликте с г-а. Там все куда серьезней. Поскольку ты совсем не следила за развитием конфликта, вот краткая история. Началось все в комментариях к этой моей записи (http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/607073.html). Как ты видишь, она не имеет никакого отношения к т-б. г-а оставила к той записи комментарий (http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/607073.html?thread=10627937#t10627937) -- тоже, как ты можешь видеть, не имеющий никакого отношения к т-б. Т-б ответила г-а: "(любезно)
у вас репутация не скандальная, у вас репутация сучки." Написала это т-б, и, как она любит, удалила свой комментарий.

А через пару дней т-б разразилась этой записью (http://blogs.yandex.ru/commentcopy.xml?f=8301e0dcc2e5315da4d23bb74b76a80e&m=http%3A%2F%2Fgeish-a.livejournal.com%2F837437.html%3Fthread%3D15167805%26&q=K3icxVTNahNRFM79mSGJCu3K7GxnKTRJpQVx180gFgUhC3cSQjEtiZGkUdzlDfoGIlR8ATcu%2ByhDy2AS40BuKFSaNp5z7iQznUk7sSDOkHPu%2BfvOd27uHZZi8OLD6WeDNMneSnE2C2LoatAIgmldKZTT95NTX%2B6CQIcAXdKJFGeMNE%2BVbKZhD2XJ3gLAzNp6vkhPKg597Ck00XmQQyxwzKAZmQQN%2Bm%2BhL5QzZf0N9wAdYdYYh51AjdBZqmZYwwYougDDTlG4YHGvB5Jdoj3C1TmylhdKE7vHsZJhUazcQ0InHi4Jg8IjNFUYcrGxDOWq%2FmywT5%2BXQGqfEczmJ8HG6RXU2VkqmDcamtH5OPf6mpKdSCn7w%2FnVHTiuGk6mvA6bIEL%2BbMAtnA0EfVONhxNk%2BSxt9gbuAJGEVO5wDJpr62yM2hBddHI%2FaIgRmYKam3cQ6%2FjMOfHQlGJCynCntktQoqcVteGAQLFLUrJ7JUcOuqS5L6nXqc7Q4HJEhaa8mTXBzVjLnw4l6WGE8MIlajwlFEwmzN%2F%2Faqj544AJ3c305D%2FtZvIGzT2c8qgjOx0JNxPe0oIGC460jH0sQ8H4l1QGwYwOmuX2frXRTFtvdnZb1ddl%2F0J8P%2Fp6jhc0M%2FVbGX0lQs8NN80HF%2B1mbcmqt2uVcqGYf7RZ3NzIP4x0WI7GreVbdPLHWLGq%2B%2FvvnhQKxHqtnK%2Ftvt%2FZa7Sbb8u1fKVRL0SaryblW6u3J%2FMgATzCJYm7tZJMRWi%2FgHNhX79kvkdrkPE%2Frt5q3bcKj4svmh%2BfbjdeNdov69t7G8%2FXa5UPEdq5a9), в которой назвала г-а (не называя имени) преступницей, обвинила в сознательном заманивании наивных людей в медицинские испытания, в наглом вранье и т.д. Как ты можешь видеть, это не совсем те претензии, которые т-б предъявляет сейчас.

По-моему, уже тогда ЖЖ-друзьям т-б стоило сказать т-б, что нехорошо так себя вести. И некоторые сказали. Но некоторые не только не сказали, а, наоборот, выразили всяческую поддержку.

Через несколько дней т-б по какой-то причине испугалась и стала писать, что под "теткой" она имела в виду совсем не г-а. И это, как по мне, ЖЖ-друзьям т-б стоило осудить. Потому что это был очевидный insult to their intelligence, да и просто отвратительное поведение -- назвать человека преступником, а потом сказать: да что вы, это же не о ней совсем.

Через какое-то время т-б пришла в себя и вернулась к своим обвинениям, но уже в модифицированной форме. В последнее время т-б вернулась к писания в моем ЖЖ оскорбительных комментариев г-а. Г-а, по крайней мере из того, что я видел, никогда не пыталась первой завязать разговор с т-б.

Я потратил сейчас довольно много времени на поиск ссылок, написание всего этого. Надеюсь, что это было helpful для тебя.

По этой логике ты должен был бы, например, той же гейше сказать, "чем является ее поведение" когда она угрожает раскрытием данных.

Эта г-а, безусловно, неправильно поступила. Насколько я понимаю, она считала, что эти действия оправданы, поскольку т-б так поступает с ее данными (как считает г-а). Я не знаю, права ли тут г-а насчет своих данных. В любом случае, угрожать раскрытием личных данных было неправильно.

Г-а сама быстро признала, что была тут неправа, тут без меня обошлось. Но, вообще, я кучу раз вступал в весьма heated дискуссии с г-а. И бывало, что я ей говорил, что она, по-моему, не по делу резко кому-то ответила. И то же самое касается и других людей, с которыми я общаюсь в ЖЖ. Так что думаю, что именно в ЖЖ я поступаю как раз так, как считаю поступать правильным.

[angerona.livejournal.com]

Началось все в комментариях к этой моей записи.

как тебе даже там откомментировали, началось это задолго до твоей записи. Где и как и почему, я не знаю, но твоя запись -- лишь еще одна стадия.


Т-б ответила г-а: "(любезно)
у вас репутация не скандальная, у вас репутация сучки." Написала это т-б, и, как она любит, удалила свой комментарий.

Слушай, а что, если это правда? Ну вот тут даже в комментарии не написано, что г-а -- сучка. А именно что у нее репутация сучки. В чем-то это таки не сильно отличается от того, что есть в определенных кругах. Ну как сама г-а написала, что у нее репутация скандальная. это как бы не совсем на ровном месте, а по результатам ее собственных выступлений.


в которой назвала г-а (не называя имени) преступницей,
Так, стоп. Это у тебя отсебятина. Т-б не называла г-а преступницей. Если уж обвинять других в клевете, то лучше самим поосторожней со словами быть.

обвинила в сознательном заманивании наивных людей в медицинские испытания, в наглом вранье и т.д. Как ты можешь видеть, это не совсем те претензии, которые т-б предъявляет сейчас.

По-моему, уже тогда ЖЖ-друзьям т-б стоило сказать т-б, что нехорошо так себя вести.

Кому нехорошо?

Я тебе скажу, что специально не влазила именно в эту часть конфликта, потому что мне так и непонятно было, какие там именно факты. и факты, как их видит т-б не кажутся мне менее неправдоподобными, чем факты, как их пытается представить г-а.

Насколько я понимаю, г-а когда-то таки обещала, что те, кто пройдут ее опросы, смогут получить бесплатные американские лекарства. Потом это она потерла. Что еще она писала, я не знаю.

Из всего, что я поняла, картина такая: г-а на данный момент утверждает, что если и работает на какие-то фарма компании, то ей это все равно, и она не знает, куда именно идут данные и почему, и этим не интересуется.

Ну то есть позиция "мне все равно, мое дело только чтоб мне деньги платили за то, что я делаю". Позиция несомненно не нелегальная (именно в этом деле. В каких-то других могла бы быть и нелегальная), но и не отвергает даже того, в чем ее обвиняла т-б.

Но я не знаю ничего про профессиональную этику про которую пишет т-б, ни про то, чем именно занимается гейша, и что она может при этом знать, занимаясь этим, поэтому совершенно не в состоянии оценить, кто из них прав в этом споре, поэтому и не ввязываюсь.

Почему ты так уверен, что правда на стороне г-а, я не знаю. Только потому что это т-б первая по твоему обидела г-а в твоей записи?

[ppk_ptichkin]

>Но я не знаю ничего про профессиональную этику про которую пишет т-б, ни про то, чем именно занимается
> гейша, и что она может при этом знать, занимаясь этим, поэтому совершенно не в состоянии оценить,
> кто из них прав в этом споре, поэтому и не ввязываюсь.

Мои $0.02.

Я немного знаю технологию и локализации (s/w, но принцип тот же), и опросов (жена занимается опросами уже двадцать лет).

Анна занимается переводом инструкций к лекарствам, и проверкой этих переводов. Опросы - как раз средство проверки качества перевода. Фармацевтическая компания нанимает компанию, специализирющуюся по переводам инструкций, те в свою очередь нанимают независимых переводчиков.

На локализацию всегда нанимают специалистов-контракторов. Они и не умеют и не будут никого завлекать. Они переводят тексты, и всё.
Железное правило в опросах, любых, в любом опросе - данные опрошенных клиенту не выдают. Результаты обрабатываются, данные по клиентам стираются. Иначе просто адвокаты сожрут в случае чего, это никому не надо. В данном случае данные об опрошенных отсекаются дважды: первый раз на уровне Анны (которой это тоже не надо - это же её хлеб), второй раз на уровне переводческой компании.

В фармацевтической индустрии достаточно грязи, но всякий, кто хоть немного с этим знаком - или даст себе труд разобраться, надо меньше часа на это - сразу поймёт что инсинуации ТБ абсурдны.

Вообще, ТБ очень повезло. В прошлый раз Анна вполне могла, чем ввязываться в этот срач, сдать ТБ юристам из своей переводческой компании. Я бы ровно так и сделал. Там было наболтано вполне достаточно.

[angerona.livejournal.com]

Они и не умеют и не будут никого завлекать. Они переводят тексты, и всё.

И вот тут оказывается, что вы либо говорите о совсем другом, либо придется следить за вашими руками.

Потому что гейша таки завлекала и приглашала в свои опросы. И продолжает приглашать. И, собственно, большая часть ее претензий -- что т-б якобы "на той же площадке", где Гейша ищет людей.

Так что решайте:

-- либо вы не знаете, чем занимается гейша, и тогда не надо за нее расписываться.

-- либо вы сознательно здесь пытаетесь сказать неправду, чтоб выставить гейшу более белой, но тогда хоть не так откровенно-то.

Ну и я уж не говорю о том, что в большинстве случаев не сильно доверяю представителям цеха в дискуссиях о том, что именно этично в этом цеху.

[ppk_ptichkin]

А, ну всё ясно с вами. Всего хорошего.

[angerona.livejournal.com]

A, то есть это такое было биение в грудь и расчет на "авось и так сойдет". Что, все в переводчиской среде такие?

[ppk_ptichkin]

Нет, просто я по наивности думал, что говорю с порядочным человеком. А говно грузить - ищите говночиста.

(update)

Это, пожалуй, было излишне резко. Попробую ещё раз, for the record, так сказать.

Ваш ответ характеризует вас либо как человека глупого - вы не смогли осмыслить пять строчек текста - либо как человека непорядочного - вы пытаетесь разводить демагогию на пустом месте. Мне всё равно, что там на самом деле - я не трачу время ни на тех, ни на других, у меня есть более интересные собеседники. Если хотите разобраться на самом деле, попросите Якова объяснить ещё раз (или восемь). Не хотите - ваше право.

[angerona.livejournal.com]

Хорошо, тогда и я попробую еще раз:

. Если я поняла вас правильно, то вы утверждаете, что:
(а) переводчик сам не набирает/находит людей, а ему присылают текст и списки людей, на которых его проверять.

При этом
(б) переводчик никому не рассказывает личных данных людей, на которых он проверял локализацию.

Если я поняла неверно (а), и вы что-то другое имели в виду под "Они и не умеют и не будут никого завлекать. Они переводят тексты, и всё.", то пожалуйста обьясните, что именно вы хотели этим сказать. Так они делают что-то кроме перевода текста (то есть ищут клиентов) или нет?

Пункт (б) у меня вызывает сомнения: если таки данные никому не даются, что мешает переводчику вообще выдумать, с кем он говорил или не говорил? Перепроверить-то никто не может. Можно сколько угодно говорить о высокой морали и этичности, но я не поверю, что целая индустрия построена так, что нельзя никак проверить порядочность работника.

[ppk_ptichkin]

Нет, вы меня поняли неправильно. Возможно, вам имеет смысл перечитать текст ещё раз. В принципе не мешало бы ещё забрать назад вот это замечательное "следить за руками", ну да ладно.

Три ступени в этих опросах: переводчик, переводческая фирма, заказчик - фармокологическая компания.

Переводческая фирма поставляет переведённый текст заказчику, фармакологической компании. Она ручается, что перевод хороший, у них есть на это репутация, ISO-9001, процессы, legal department и т.д.

Переводчик работает с переводческой компанией. Как они ведут отчётность, я не знаю (в моём случае локализации подвергается мой продукт), да это и не имеет значения. Существенно то, что фарма имена опрошенных не получает. Ну подумайте сами, на хрена законному мультимиллионному бузинесу такие разборки с privacy concerns. Их же адвокаты сожрут. Вся опросная братия боится попасть на breach of privacy хуже, чем на дыбу.

Переводчик делает перевод, и проверяет его правильность с помощью опросов (или проверяет с помощью опросов переводы менее опытных людей; Анна, кажется, это и делает, у неё, насколько я понимаю, вполне серьёзная профессиональная репутация). За учстие в этих опросах платятся деньги. Описание опроса вы можете видеть в журнале spamsink.

А вот мне, видимо, и вправду надо внимательно следить за вашими pучками. Речь-то шла не о заманивании на опросы, а о заманивании обманным путём на clinical trials. И я как-то не верю, что вы этого не знали.

Так что не хочу я с вами продолжать разговоры на эту тему, извините. Неинтересно мне, и ввязался я в этот разговор зря. Делать мне больше нечего на старости лет, чем вправлять мозги юным девам.

Попросите Якова, если действительно хотите разобраться, у него коровье терпение.

[xgrbml.livejournal.com]

Спасибо за четкое объяснение.

[ppk_ptichkin]

:)

[ygam.livejournal.com]

+1

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

По сути самой деятельности г-а написал ppk_ptichkin. Я тут пару частных моментов добавлю.

Так, стоп. Это у тебя отсебятина. Т-б не называла г-а преступницей. Если уж обвинять других в клевете, то лучше самим поосторожней со словами быть.

так вот - эта тетка занимается, за деньги от фарма, заманиванием людей живущих на территориях бывшего ссср в эти оф-шор трайалы. при этом им нагло врет. не объясняет что она их приглашает в мыши-кролики, а говорит о том что "лекарства будут доступны и лечения" - это у нее в нескольких постах. могу показать.

то есть для меня она - просто преступник в этическо-медицинском смысле. ради своего финансового интереса она заманивает людей в стадиз, обещая им "американскую медицину", более менее. а получат они совсем другое.

Кому нехорошо?

Нехорошо называть человека преступником, потом говорить, что я не ее совсем имела в виду, потом возвращаться к своим обвинениям в модифицированном виде. Каждый шаг в этой последовательности -- нехорошо.

Еще нехорошо делать это, все время выдвигая обвинения и удаляя свои записи и комментарии об этом.

Насколько я понимаю, г-а когда-то таки обещала, что те, кто пройдут ее опросы, смогут получить бесплатные американские лекарства.

Это неправда, ничего подобного г-а никогда не обещала.

Почему ты так уверен, что правда на стороне г-а, я не знаю. Только потому что это т-б первая по твоему обидела г-а в твоей записи?

Я читал то, что писали об этом конфликте другие люди, которые разбираются в вопросе. Но дело даже не в этом. Дело в том, как т-бо выдвинула/задвинула свои обвинения и во всем ее поведении во время этого конфликта.

[angerona.livejournal.com]

Нехорошо называть человека преступником, потом говорить, что я не ее совсем имела в виду, потом возвращаться к своим обвинениям в модифицированном виде. Каждый шаг в этой последовательности -- нехорошо.

У меня нет интереса спорить, если ты сам будешь заниматься передергиванием. Когда кто-то говорит просто "преступник", то имеется в виду криминальный преступник. Если же кто-то говорит "преступник в этическо-медицинском смысле" то подразумевается "преступник в этическо-медицинском смысле, а не в криминальном". Поэтому обвинять ее в том, что она кого-то назвала криминальным преступником -- полное передергивание и подлог.


Это неправда, ничего подобного г-а никогда не обещала.
Ты в этом абсолютно уверен? Почему? Т-б говорит, что г-а это обещала, и я ей верю. Возможно где-то даже скринпринты есть, но я признаюсь, что я их не видела и не искала. Просто поверила т-б. Какие у тебя основания утверждать иначе? Говорила ли сама г-а где-то, что она никогда такого не обещала?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Поэтому обвинять ее в том, что она кого-то назвала криминальным преступником -- полное передергивание и подлог.

Тю ты. Речь же идет о фразе из обвинительной записи т-б, на которую я тебе сам в предыдущем комментарии дал ссылку. Как это может быть misleading in any way?

Ты в этом абсолютно уверен? Почему? Т-б говорит, что г-а это обещала, и я ей верю.

Да, уверен, конечно. Потому что я уже лет семь или около того читаю блог г-ы и многократно видел в ней объявления о наборе людей для опросов. Эти объявления выглядят всегда примерно одинаково -- требуются люди с такой-то историей из таких-то стран. И, по-моему, оплата сообщается.

Я также знаю откуда т-б взяла это про "обещала бесплатные американские лекарства". Г-а когда-то в одном объявлении написала, что пару раз, после того, как по какой-то болезни проводились опросы, появлялись новые лекарства от этой болезни. Я уж дословно не помню как было написано. Но совершенно точно, что там не было никаких обещаний. Ну, это ж абсурдно совершенно выглядит, как г-а, в принципе, может такое обещать?

Это все долго обсуждалось во время первого выступления т-б. Закончилось все, как ты знаешь, тем, что т-б заявила, что это все вообще не про г-у, и убрала все свои обвинения с глаз долой.

Удивительно, что в этом вопросе ты веришь т-б на слово, когда т-б уже несколько раз сделала разворот на 180 градусов. Обвинила, сказала, что это все не о г-а, потом опять о г-а, но уже несколько другие обвинения. Разве этого не достаточно, чтобы не верить ей на слово, а хотя бы попросить у нее эти самые ссылки и скриншоты, подтверждающее ее слова?

На другой комментарий я не буду отвечать, потому что там, по-моему, уже достаточно сказано.

[angerona.livejournal.com]

Мне тут стало уже интересно по существу вопроса. Поэтому я заглянула таки в журнал г-а и посмотрела на ее обьяснения.

Во первых на первой же странице я там увидела ссылку на фб (ее или мужа -- я не уверена), где ее полное имя и фамилия и фотография тоже на первой же странице. Так что по-моему по крайней мере по поводу разглашения имени ей жаловаться как-то странно. Особенно если учитывать еще и ее email, который она дает во всех записях про опросы.

Во вторых я увидела эту фразу про лекарства:
http://geish-a.livejournal.com/718514.html?thread=15200946#t15200946

Все, что я пишу насчет того, что скоро появятся новые лекарства, основано только на опыте. Я вижу, что если мы переводим тексты по какой-то специфической болезни, скоро в продаже появляются новые лекарства для нее (я слежу за такими вещами). Насколько я понимаю, все эти лекарства FDA approved, потому что рекламируются по американскому телевидению.

В третьих гугл мне выдал хорошее обьяснение того, чем, как я понимаю, она занимается. Может на эту компанию она это и делает (там уж очень похожи подробности -- вплоть до количества требуемых человек. но может все эти компании на одно лицо).

http://www.languagescientific.com/translation-services/linguistic-validation.html

Если верить всему тому, что написано на той странице, то Г-а и вправду не делает ничего неэтичного.

Тут, правда, у меня возникает некий диссонанс с ее же фразой про лекарства. Если она проверяет опросники, которые потом будут использоваться в clinical trials, то никоим образом не могут лекарства "скоро появляться в продаже". Процесс от начала clinical trials до FDA approval, до рекламы -- ого-го какой, а не "вскоре". Плюс каким образом она может знать, какой именно drug тестируется? У него на этой стадии нет еще финального варианта названия!

Так что тут получаются три варианта:

-- это г-а немного страдает манией величия, и когда видит рекламу каких-то лекарств, ассоциирует их с теми вопросниками, что она делала и решает, что это оно и есть (а на самом деле скорее всего это и близко не то же самое)

-- это г-а таки говорила что-то про лекарства, а потом таким образом "отретушировала" свои ранние слова на эту тему. Но получилось что-то не то.

-- я не то нашла, и вопросники, которые г-а локализирует -- не для clinical trials, а для чего-то еще.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Удивительно просто.

Ты написала очень конкретную вещь:

Насколько я понимаю, г-а когда-то таки обещала, что те, кто пройдут ее опросы, смогут получить бесплатные американские лекарства.

Я тебе сказал, что это неправда, т-б ввела тебя в заблуждение. Потому что я черт знает сколько лет читаю ЖЖ г-ы, в том числе ее объявления про опросы, потому что я следил за конфликтом с самого начала и знаю откуда взялось это утверждение про обещание лекарств (именно из когда-то сказанной г-ой фразы про появление новых лекарств), ну и, наконец, потому что такое обещание -- бесплатные американские лекарства за прохождение опроса -- просто абсурдно.

Ты мне на слово не поверила (что, в принципе, в таких конфликта разумно; я только не понимаю чего ты веришь на слово т-б) и самостоятельно почитала ЖЖ г-ы. Нашла там в точности то, что я тебе сказал.

И какой же вывод ты из этого всего делаешь? Нет, не то, что т-б ввела тебя и еще кучу народа в заблуждение (это я максимально мягко выражаюсь). Ты размышляешь над тем, что а может быть г-а таки обещала бесплатные лекарства, а потом решила замести следы!

Ну, не знаю, что еще тут сказать. С одной стороны, есть т-б, которая несколько раз выдвигала обвинения, отказывалась от обвинений, выдвигала новые обвинения. Ей ты веришь на слово. С другой стороны,... ну ладно.

[angerona.livejournal.com]

Хорошо, примем на веру, что г-а никогда не обещала бесплатные лекарства. Что тогда вообще она говорит про лекарства? То, что лекарства "скоро появляются" никак не катит с обьяснением того, что именно она делает. Я тебе привела три версии. Ты отверг одну из них -- что она таки что-то на эту тему говорила. Осталось две: что она по меньшей мере говорит просто глупости или что она занимается таки чем-то другим, чем пытается нас убедить.

Ты вообще можешь мне обьяснить, причем тут лекарства? Зачем она их вообще упоминала? В каком контексте?

Вот если принять на веру версию, что она локализирует опросники для clinical trials, каким образом Мане/Пете/Артему может быть хоть как-то побоку, что через какое-то время (как минимум год) в Америке появится какое-то лекарство? Да в Америке и сейчас, наверняка, есть лекарства от их заболеваний.

Бред какой-то получается.

Тебе все это действительно кажется логичным, нормальным, убедительным?

[angerona.livejournal.com]

Эта г-а, безусловно, неправильно поступила.

Это первый раз, что я вижу, что ты это публично так говоришь. До этого я не видела такого неодобрения, хотя этой своей записью ты как бы призываешь всех идти и неодобрять френдов.

Насколько я понимаю, она считала, что эти действия оправданы, поскольку т-б так поступает с ее данными (как считает г-а).

Вот про это я и написала свою запись про шантаж. Даже если кто-то считает, что с ним поступили неправильно, то шантажировать обратно все равно не будет морально правильным. А уж тем более, если ты даже не знаешь, а просто думаешь, что г-а так "считала, что эти действия оправданы". Как по мне, если г-а считала, что ее данные раскрыты, то и шла бы жаловаться в abuse team или в ту же полицию (или угрожала бы этим).


Г-а сама быстро признала, что была тут неправа,

Не публично. Публично она при этом продолжала оставлять комментарии с требованиями и отсчетом времени, как на "счетчике".


Но, вообще, я кучу раз вступал в весьма heated дискуссии с г-а.
Ну так и я с т-б не раз несоглашалась по разным вопросам.