yakov_a_jerkov (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
yakov_a_jerkov) wrote2011-05-22 10:39 pm
yakov_a_jerkov) wrote2011-05-22 10:39 pm
Прямо первый раз со мной такое
Тут такой интересный случай произошел.
Практически с момента моего появления в ЖЖ, то есть уже больше шести лет, я регулярно общался с ЖЖ-пользователем![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
taki_net. Как мне казалось, всегда очень дружелюбно общались. Нельзя сказать, что мы прямо всегда во всем были согласны друг с другом, но никогда никаких проблем не возникало. (В частности, кстати, насколько я могу помнить, до сих пор мы всегда были согласны в вопросе об изнасилованиях.)
Ну, вот мы общались-общались, а два дня назад оказалось, что все эти годыtaki_net меня с трудом терпел. Вот такой неожиданный (для меня) поворот.
Насколько я понял кажущиеся мне довольно путанными разъясненияtaki_net, тяжело ему было меня терпеть из-за моей манеры ведения ЖЖ. У меня полно записей такого формата: цитата из кого-то и мой более-менее злобный комментарий. И эта манера ЖЖ-выступлений taki_net'у крайне отвратительна. Мою ссылку на мою же собственную старую запись (с чего все началось) он назвал вторжением в личную жизнь.
Нужно сказать, что этому разъяснениюtaki_net'а я ни на секунду не верю; очевидный это bullshit, по-моему. Не верю просто потому, что сам taki_net многократно одобрительно комментировал такие мои записи, сам на них ссылался и т.п. Для чего он сейчас мне эту ерунду рассказывает, я даже не знаю.
Не могу сказать, что этот эпизод меня как-то особенно расстроил, уж слишком абсурдно он для этого выглядит; но, все равно, не очень приятно. Хотя, не дай я эту ссылку в его ЖЖ, я б еще шесть лет мог жить в счастливой уверенности в том, чтоtaki_net во мне души не чает. А это ж, наверное, было бы неправильно.
Практически с момента моего появления в ЖЖ, то есть уже больше шести лет, я регулярно общался с ЖЖ-пользователем
taki_net. Как мне казалось, всегда очень дружелюбно общались. Нельзя сказать, что мы прямо всегда во всем были согласны друг с другом, но никогда никаких проблем не возникало. (В частности, кстати, насколько я могу помнить, до сих пор мы всегда были согласны в вопросе об изнасилованиях.)Ну, вот мы общались-общались, а два дня назад оказалось, что все эти годы
taki_net меня с трудом терпел. Вот такой неожиданный (для меня) поворот.Насколько я понял кажущиеся мне довольно путанными разъяснения
taki_net, тяжело ему было меня терпеть из-за моей манеры ведения ЖЖ. У меня полно записей такого формата: цитата из кого-то и мой более-менее злобный комментарий. И эта манера ЖЖ-выступлений taki_net'у крайне отвратительна. Мою ссылку на мою же собственную старую запись (с чего все началось) он назвал вторжением в личную жизнь.Нужно сказать, что этому разъяснению
taki_net'а я ни на секунду не верю; очевидный это bullshit, по-моему. Не верю просто потому, что сам taki_net многократно одобрительно комментировал такие мои записи, сам на них ссылался и т.п. Для чего он сейчас мне эту ерунду рассказывает, я даже не знаю.Не могу сказать, что этот эпизод меня как-то особенно расстроил, уж слишком абсурдно он для этого выглядит; но, все равно, не очень приятно. Хотя, не дай я эту ссылку в его ЖЖ, я б еще шесть лет мог жить в счастливой уверенности в том, что
taki_net во мне души не чает. А это ж, наверное, было бы неправильно.
Re: раз тут все такие любители психоанализа
Так вот, я знаю кто там займет первое место с рейтингом примерно 99% :)
Сам Яков вряд ли попадет в первую десятку, но в данном случае я с ним совершенно согласен. Гомберг, кстати, тоже высказал правильные мысли о стиле. Хотя первым это, кажется, сказал бегемот.
(Андрей Битов рассказывал: Захожу я в дом писателей, а там стоит Вознесенский. Ну и как мне было не дать ему в морду?)
Я к чему. Кому ж охота, тем более на ночь глядя, обсуждать такинета? Не согласен с г-ном подполковником ниже: ничего конкретно предсказать было, конечно, нельзя (не так он прост), кроме того, что он скажет какую-нибудь мерзость. Всё.
Я как раз всю эту неделю более-менее спокойно (с моей стороны, по крайней мере) беседовал с мблой. И должен сказать, что меня очень заинтересовала та же самая тема, на которую Яков писал тогда, в 2006.
Что бы ни говорил бегемот про пакетное мышление - не покупаю. Дело не в том, что кто-то правый или левый, а в том нормальный или нет. Опять же (извините) что бы не сказал такинет, я ни на секунду не удивлюсь, даже если он скажет что-то разумное. Но и бегемот и мбла в остальном совершенно адекватные люди. И не потому я это говорю, что я с ними часто согласен, совсем даже нечасто. Просто бывают разного типа расхождения. С одними людьми можно разговаривать, а после других, условно говоря, хочется вымыть руки. В общем, загадочо мне это. Я не знаю больше ни одного случая, когда сразу несколько нормальных людей имели такую особую точку.
И уж совершенно странный комментарий запустила Лена Шагина. Особенно вот это понравилось:
a man is being cruelly (albeit not unusually) punished without (in any event, prior to) any proof of guilt
в свете нахождения спермы на одежде горничной.
Re: раз тут все такие любители психоанализа
И я тоже согласен, что Стросс-Кан прямо сейчас being punished, когда еще ничего толком неясно. И я тоже считаю, что это плохо.
Другое дело, что я не вижу тут ничего уникального. И даже не понимаю, как бы, в принципе, могло быть по-другому.
Re: раз тут все такие любители психоанализа
Сообщение про сперму на одежде было вчера, но в WSJ. Понятно, что Лена писала до того, но ведь вроде умная женшина. Могла бы предполагать, что скорее всего что-то такое найдется.
Вас тоже не понимаю когда Вы говорите, что he is being punished. Кроме идиотского отказа в bail вначале, всё остальное - абсолютно нормальное обращение с подозреваемым.
Re: раз тут все такие любители психоанализа
Я не говорю, что со Строссом-Каном не обращаются нормально, как с подозреваемым. Я как раз говорил обратное много раз. Но он, безусловно, being punished прямо сейчас, при том, что, возможно, он не виновен в изнасиловании. Он уже потерял свою должность и, думаю, Вы согласитесь, что выдвинутые обвинения принесли ему огромный ущерб, который он вряд ли, даже в случае оправдательного приговора, сможет возместить.
Это, как я сказал, на мой взгляд, плохо, но я не вижу, как бы могло быть иначе.
Сообщение о спрерме и на данный момент не является официальным, более того, представители полиции его не подтверждают. (Что, конечно, не значит, что сообщение не соответствует действительности.) Но я не очень вижу, что эта сперма меняет в плане оценки шансов Стросс-Кана. Почти сразу ведь было понятно, что защита будет строиться на том, что секс был по согласию. Версия о том, что горничная вообще придумала секс изначально была крайне сомнительная.
P.S. Прочитал Ваш разговор с mbla. Я именно поэтому и говорил таки_нету, что те же люди говорят те же ужасные вещи. Особенно эта ветка: http://mbla.livejournal.com/747189.html?thread=29001397#t29001397
Re: раз тут все такие любители психоанализа
Если бы сперму не нашли, то защита бы сказала, что секса вообще не было. Так что нахождение спермы меняет очень многое.
Насчет being punished пожалуй согласен.
Re: раз тут все такие любители психоанализа
Кто? Если это намек на меня, то странно, не могу ответить взаимностью :)
Может, дело в том, что я читаю несистематически. Или, даже проще, в том, что разные люди разные подмножества своих мыслей высказывают вслух (остальные, соотвественно, скрывая от внимания публики)?
Впрочем, может, я Вас неверно интерпретировал, тогда написанное выше лучше всего просто проигнорировать :)
Re: раз тут все такие любители психоанализа
Кроме того тут очевидная асимметрия. Я (обычно молча) соглашаюсь с тем, что пишете Вы, что и есть основа предполагаемого рейтинга. А Вы не соглашаетесь с тем, о чем не смог промолчать я, что составляет несколько иную статистическую совокупность. Так что никакого особенного противоречия тут нет. И трагедии тоже.
Re: раз тут все такие любители психоанализа