yakov_a_jerkov | Про снобизм

Про снобизм

Давно читаю ЖЖ-пользователя

ivan_ghandhi. Про самого

ivan_ghandhi ничего плохого сказать не хочу, но есть у него цикл записей "вот какой невежда приходил ко мне на интервью"...

Записи из этого цикла выглядят примерно так. Интервьюировал я сегодня кандидата, то ли закончившего славный университет какой-нибудь, то ли работавшего на солидной должности в славной компании. И задал я ему вот такой элементарный вопрос (обычно имеющий какое-то отношение к математике). А он не знает ответа на такой вот простой вопрос.

И вот эти записи мне ну страшно не нравятся. По-моему, эти записи -- сплошное самолюбование собственной эрудицией и унижение других.

Вот последняя из цикла:

У другого minor in Math. Спрашиваю, а что конкретно? Линейная алгебра. Ну как можно в наше время всерьёз специлазироваться на линейной алгебре, э? Ну в принципе я понимаю, хитрые алгоритмы нахождения собственных чисел там... вот и спрашиваю, что там насчёт eigenvalues и eigenvectors? Э, говорит. Это давно было.

Что мне это напомнило... У меня тут был товарищ, его в армию с мех-мата призвали. И был у него там старшина, или еще какой командир, который про собственные векторы, наверное, не знал, но зато что-то знал о логарифме. Так вот он у призванных студентов определение логарифма спрашивал. По-моему, очень похоже.

P.S. Еще вот это рассмешило:

На матмехе бы выпускник кафедры алгебры (или любой другой кафедры) что-нибудь такое отмочил. (Сразу было бы понятно, что или комсомольский деятель, или спортсмен, или чей-то дорогой родственник.)

Ха-ха.

Flat | Top-Level Comments Only

А что бы вы спрашивали на итервью?

Не экзаменовал бы. Или, если нужно именно проводить экзамен, оговаривал бы условия заранее. Если по какой-то причине нужно провести экзамен по линейной алгебре, то можно и провести, конечно.

В данном же случае, что у ivan_ghandhi, что у старшины из другого рассказа, совершенно одинаковая мотивация, по-моему.

Не понял. Как можно не экзаменовать на интервью? А что же на нем делать? Если принимают супер-дупер специалиста, то можно посмотреть его статьи, патенты, премии и т.д. Но про способности и знания обычных людей, казалось бы, без экзамена не узнаешь. То, насколько он помнит университетские курсы, по-моему, довольно много о нем говорит. Это не значит, что тот, кто не помнит определение собственных чисел обязательно будет плохим работником. Но как один из вопросов, по-моему, вопрос о собственных числах вполне уместен. В том смысле, что ответ дает информацию о кандидате.

если нужно именно проводить экзамен, оговаривал бы условия заранее

Опять же, то, как человек отвечает на неожиданные для него вопросы, много о нем говорит.

Можно и экзаменовать, конечно, но такой экзамен, условия которого совершенно не оговорены, экзаменатор спрашивает, что в голову придет... Мне кажется, что это сюрреализм какой-то.

Вопрос типа "дай определение того-то" или "сформулируй такую-то теорему" из какого-то курса, по-моему, в данной ситуации (не в ситуации экзамена по этому курсу) не дает практически вообще никакой полезной информации, по-моему.

Ну тут не какое-то определение из курса. Если человек не помнит, что такое собственный вектор, то он, видимо, ничего не помнит из этого курса. Возможно, может вспомнить, это другой вопрос. Но, если у меня есть два кандидата, примерно в одно время взявших курсы линейной алгебры, и один базовые вещи помнит, а другой нет, то разумно предположить, что первый будет лучше делать работу, связанную с математикой. Конечно, одного такого вопроса недостаточно. На интервью задают много вопросов, каждый из которых сам по себе дает мало информации о кандидате. Часто просят решить задачку олимпиадного типа, например. По совокупности складывется впшчатление о человеке.

но такой экзамен, условия которого совершенно не оговорены, экзаменатор спрашивает, что в голову придет...

Ну так ведь цель интервью не оценку поставить, которая в зачетку идет и которую надо стараться сделать объективной. Единственная цель интервьюруещего -- составить мнение о кандидате. То есть понять, хочет он с этим человеком работать, или нет. Вот он и задает те вопросы, которые помогают ему составить мнение. Вы бы, возможно, другие вопросы задавали. Но вводить ограничения на то, что итервьюрующий может спрашивать, по-моему, просто глупо.

Вы с какой-то морально-этической точки зрения к этому вопросу подходите. А интервью чисто практическая вещь. Людям надо работника нанять и еще решить какую ему зарплату платить. Другое дело реакция на то, что кто-то чего-то не знает. Тут все зависит от того, на что данный кандидат претендует.

Но, если у меня есть два кандидата, примерно в одно время взявших курсы линейной алгебры, и один базовые вещи помнит, а другой нет, то разумно предположить, что первый будет лучше делать работу, связанную с математикой.

Во-первых, нет таких двух кандидатов, примерно в одно время слушавших курс линейной алгебры. Вы какую-то идеальную ситуацию описываете.

Во-вторых, даже если были бы, я все равно с Вами не согласен насчет разумности предположения.

Вот он и задает те вопросы, которые помогают ему составить мнение.

На мой взгляд, подобные вопросы практически не выявляют никакой полезной информации относительно качества будущей работы кандидата, зато служат хорошим источником для публикаций в ЖЖ и укрепления интервьюера во мнении о том, что он -- интеллектуал, а кругом какие-то клоуны. То есть практическая цель достигается, но другая.

Написал что ты знаешь линейную алгебру — изволь ответить. Не выпендрился бы с резюме — не спросили бы.

Ты САМ задаёшь условия своего экзамена СВОИМ РЕЗЮМЕ. Как-то так.

Имею minor в линейной алгебре не означает "готов в любой момент цитировать определения и теоремы". На мой взгляд, это означает, что если возникнет необходимость что-то делать в линейной алгебре, то подготовка к этому деланию у человека, имеющего minor займет малую долю времени, которое потребовалось бы человеку без этого образования.

Если не знаешь базовых понятий теории там, где ты minor, то ты — соврал.
Это как писать в Skills технологию, по которой прочёл обзорную стать.

Соврал о чем? У него нет этого самого minor?

Может и есть на бумаге. В голове — нет. А в резюме надо состояние головы а не документов описывать. Потому что могут бумагам не поверить (и имеют полное право).

Ещё раз: не хочешь, что бы спросили базовые понятия X — не пиши X в резюме.

И как вы это себе представляете? У меня, предположим, бакалаврская работа была про распространение лазерных сигналов по волокну. Я про это сейчас ничего не помню. Так что же мне, про эту работу скромно умалчивать? Или честно писать в резюме -- "на данный момент знания частично утеряны, но при необходимости могут быть восстановлены в полном объеме?" Учитывая, что я нанимаюсь на специальность, с лазерами не связанную, это просто строчка в графе "образование", не более.

У меня, предположим, бакалаврская работа была про распространение лазерных сигналов по волокну.
Отлично. Уверен, если вы сами делали работу, вы до сих пор помните определение лазера, основные свойства лазреного излучения, основные типы лазеров и различия одномодового и многомодового волокон. Или таки не помните?

К тому же человек-то пришёл сразу с институтской скамьи, как я понял.

Так что же мне, про эту работу скромно умалчивать?
Ну, пишите: бакалавр. Без уточнения чего бакалавр. Если знаний совсем не осталось.

Учитывая, что я нанимаюсь на специальность, с лазерами не связанную, это просто строчка в графе "образование", не более.
Линейная алгебра более чем связана с программированием.

да ну что вы -- бакалаврские работы как пишутся? Дай бог с одним уравнением разобрался под чутким руководством научного руководителя. Про одномодовое и многомодовое волокна спасибо, что напомнили -- и так во всем, что связано с этой темой. Какие-то ключевые слова я помню, но не более того (и не факт, что правильно).

>>Ну, пишите: бакалавр. Без уточнения чего бакалавр
Ну да. А еще честнее, как когда-то мой друг написал в своем дипломе: "знахарь физико-технических наук". Сразу всем будет все про меня понятно. К сожалению, так не принятно.

>>Линейная алгебра более чем связана с программированием
не думаю, что с каждоневным программированием (хотя верю, что примеры притянуть можно, не трудитесь). :)
А если будет какая-то связанная задача, то для того эти знания и нужны, чтобы парень быстрее разобрался.

Короче, моя точка зрения такая: то, что парень через пару лет после прослушивания каких-то курсов не помнит базовых вещей, с которыми ему за это время не приходилось сталкиваться -- конечно, жаль, но это не особенно много говорит о нем, как о будующем специалисте. И уж это точно не повод наезжать на систему образования.

(no subject)

blacklion.livejournal.com - 2009-05-22 19:43 (UTC) - Expand

(no subject)

danillo.livejournal.com - 2009-05-22 19:58 (UTC) - Expand

(no subject)

blacklion.livejournal.com - 2009-05-22 20:04 (UTC) - Expand

(no subject)

danillo.livejournal.com - 2009-05-22 20:18 (UTC) - Expand

(no subject)

blacklion.livejournal.com - 2009-05-22 20:20 (UTC) - Expand

(no subject)

danillo.livejournal.com - 2009-05-22 20:27 (UTC) - Expand

(no subject)

blacklion.livejournal.com - 2009-05-22 20:07 (UTC) - Expand

(no subject)

danillo.livejournal.com - 2009-05-22 20:21 (UTC) - Expand

>>В данном же случае, что у ivan_ghandhi, что у старшины из другого рассказа, совершенно одинаковая мотивация, по-моему.

Это вы совершенно напрасно.

Мотивация старшины - "поставить на место" новобранцев. Логарифмы в армии не нужны.

А на интервью при приеме на работу это обычное дело попытаться выяснить границы знаний кандидата.

Так и собственные векторы вряд ли нужны, а даже если и нужны, то вспомнить что они такое есть дело максимум часа, наверное.

И я не понимаю почему фраза mask_ -- "Но как один из вопросов, по-моему, вопрос о собственных числах вполне уместен. В том смысле, что ответ дает информацию о кандидате." -- не применима к ситуации старшины. Ответ на ворпос про определение логарифма тоже дает информацию о новобранце. Я даже думаю, что больше информации дает, чем ворпос о собственных векторах.

Новобранцы никуда все равно не денутся - знают они логарифмы или нет.

А с кадидатом становится по крайней мере понятно, что информация о математическом образовании в его резюме - нерелевантна, и что давать ему по работе задачи, связанные с линейной алгеброй, не стоит, поскольку у него в этой области нет ни знаний, ни опыта. Любое элементарное понятие можно освоить в течение часа, это не значит, что человек через час научится с ним работать.

Правильно, в этом и отличие между знал, но в момент не могу вспомнить и никогда не знал. Во втором случае через час не научится, а в первом -- вполне.

Собственным числам-то он за час научится (и то, если знает, что такое оператор:)), а вот жорданову форму уже не осилит.:)

Кто, тот кто никогда не знал, или тот, который забыл?

Тот, который забыл. Таки сложная наука математика.:) Хотя - как бы Вы отнеслись к человеку, который хорошо знает английский, но только не знает ни одной формы to be?:)

Я бы посчитал, что в данный момент он по-английски поговорить не сможет, и переводчиком его нанимать не стоит.

А программистом?:)

Давайте вернемся на шаг назад. Вы сказали:

как бы Вы отнеслись к человеку, который хорошо знает английский, но только не знает ни одной формы to be?:)

Что значит "хорошо знает"? Он говорит, что хорошо знает? Или у него в резюме занчится, что он когда-то закончил школу, в которой одним из предметов был английский язык?

Flat | Top-Level Comments Only