yakov_a_jerkov | Про снобизм

Про снобизм

Давно читаю ЖЖ-пользователя

ivan_ghandhi. Про самого

ivan_ghandhi ничего плохого сказать не хочу, но есть у него цикл записей "вот какой невежда приходил ко мне на интервью"...

Записи из этого цикла выглядят примерно так. Интервьюировал я сегодня кандидата, то ли закончившего славный университет какой-нибудь, то ли работавшего на солидной должности в славной компании. И задал я ему вот такой элементарный вопрос (обычно имеющий какое-то отношение к математике). А он не знает ответа на такой вот простой вопрос.

И вот эти записи мне ну страшно не нравятся. По-моему, эти записи -- сплошное самолюбование собственной эрудицией и унижение других.

Вот последняя из цикла:

У другого minor in Math. Спрашиваю, а что конкретно? Линейная алгебра. Ну как можно в наше время всерьёз специлазироваться на линейной алгебре, э? Ну в принципе я понимаю, хитрые алгоритмы нахождения собственных чисел там... вот и спрашиваю, что там насчёт eigenvalues и eigenvectors? Э, говорит. Это давно было.

Что мне это напомнило... У меня тут был товарищ, его в армию с мех-мата призвали. И был у него там старшина, или еще какой командир, который про собственные векторы, наверное, не знал, но зато что-то знал о логарифме. Так вот он у призванных студентов определение логарифма спрашивал. По-моему, очень похоже.

P.S. Еще вот это рассмешило:

На матмехе бы выпускник кафедры алгебры (или любой другой кафедры) что-нибудь такое отмочил. (Сразу было бы понятно, что или комсомольский деятель, или спортсмен, или чей-то дорогой родственник.)

Ха-ха.

Threaded | Top-Level Comments Only

Это старый добрый финт сознания: тот, кто спрашивает (сам выбирая вопросы), всегда кажется - и себе, и собеседнику - умнее, чем тот, кто отвечает. Даже если их роли выбирались по жребию, как в классических экспериментах.

Да, конечно.

Я думаю, хотя не уверен, конечно, что Ваши peers куда сильнее ограничены в выборе вопросов, чем ivan_ghandhi во время интервью. Плюс, статус у Вас и у интервьюируемого из рассказа очень разный.

Я не понял значит.

Пользователь и правду весьма много понимающий о себе, но и вопрос, и реакция совершенно обоснованные.

По-моему, совершенно необоснованные.

А что бы вы спрашивали на итервью?

Не экзаменовал бы. Или, если нужно именно проводить экзамен, оговаривал бы условия заранее. Если по какой-то причине нужно провести экзамен по линейной алгебре, то можно и провести, конечно.

В данном же случае, что у ivan_ghandhi, что у старшины из другого рассказа, совершенно одинаковая мотивация, по-моему.

Праваильно ли я понял, что вы считаете рассказ о том, как человек, имеющий университетский диплом по какому-то предмету, не может ответить на элементарный вопрос по этому предмету, проявлением снобизма?

Правильно.

Или вы не считаете вопрос о собственных числах и векторах матрицы элементарным для человека с дипломом по линейной алгебре?

В какой момент? В момент здачи соответствующих экзаменов -- считаю элементарным, через год после здачи и занятий чем-то другим -- не считаю.

"Сдачи" то есть.

Не понял. Как можно не экзаменовать на интервью? А что же на нем делать? Если принимают супер-дупер специалиста, то можно посмотреть его статьи, патенты, премии и т.д. Но про способности и знания обычных людей, казалось бы, без экзамена не узнаешь. То, насколько он помнит университетские курсы, по-моему, довольно много о нем говорит. Это не значит, что тот, кто не помнит определение собственных чисел обязательно будет плохим работником. Но как один из вопросов, по-моему, вопрос о собственных числах вполне уместен. В том смысле, что ответ дает информацию о кандидате.

если нужно именно проводить экзамен, оговаривал бы условия заранее

Опять же, то, как человек отвечает на неожиданные для него вопросы, много о нем говорит.

>>В данном же случае, что у ivan_ghandhi, что у старшины из другого рассказа, совершенно одинаковая мотивация, по-моему.

Это вы совершенно напрасно.

Мотивация старшины - "поставить на место" новобранцев. Логарифмы в армии не нужны.

А на интервью при приеме на работу это обычное дело попытаться выяснить границы знаний кандидата.

Так и собственные векторы вряд ли нужны, а даже если и нужны, то вспомнить что они такое есть дело максимум часа, наверное.

И я не понимаю почему фраза mask_ -- "Но как один из вопросов, по-моему, вопрос о собственных числах вполне уместен. В том смысле, что ответ дает информацию о кандидате." -- не применима к ситуации старшины. Ответ на ворпос про определение логарифма тоже дает информацию о новобранце. Я даже думаю, что больше информации дает, чем ворпос о собственных векторах.

Можно и экзаменовать, конечно, но такой экзамен, условия которого совершенно не оговорены, экзаменатор спрашивает, что в голову придет... Мне кажется, что это сюрреализм какой-то.

Вопрос типа "дай определение того-то" или "сформулируй такую-то теорему" из какого-то курса, по-моему, в данной ситуации (не в ситуации экзамена по этому курсу) не дает практически вообще никакой полезной информации, по-моему.

Новобранцы никуда все равно не денутся - знают они логарифмы или нет.

А с кадидатом становится по крайней мере понятно, что информация о математическом образовании в его резюме - нерелевантна, и что давать ему по работе задачи, связанные с линейной алгеброй, не стоит, поскольку у него в этой области нет ни знаний, ни опыта. Любое элементарное понятие можно освоить в течение часа, это не значит, что человек через час научится с ним работать.

Ну тут не какое-то определение из курса. Если человек не помнит, что такое собственный вектор, то он, видимо, ничего не помнит из этого курса. Возможно, может вспомнить, это другой вопрос. Но, если у меня есть два кандидата, примерно в одно время взявших курсы линейной алгебры, и один базовые вещи помнит, а другой нет, то разумно предположить, что первый будет лучше делать работу, связанную с математикой. Конечно, одного такого вопроса недостаточно. На интервью задают много вопросов, каждый из которых сам по себе дает мало информации о кандидате. Часто просят решить задачку олимпиадного типа, например. По совокупности складывется впшчатление о человеке.

но такой экзамен, условия которого совершенно не оговорены, экзаменатор спрашивает, что в голову придет...

Ну так ведь цель интервью не оценку поставить, которая в зачетку идет и которую надо стараться сделать объективной. Единственная цель интервьюруещего -- составить мнение о кандидате. То есть понять, хочет он с этим человеком работать, или нет. Вот он и задает те вопросы, которые помогают ему составить мнение. Вы бы, возможно, другие вопросы задавали. Но вводить ограничения на то, что итервьюрующий может спрашивать, по-моему, просто глупо.

Вы с какой-то морально-этической точки зрения к этому вопросу подходите. А интервью чисто практическая вещь. Людям надо работника нанять и еще решить какую ему зарплату платить. Другое дело реакция на то, что кто-то чего-то не знает. Тут все зависит от того, на что данный кандидат претендует.

Люди просто о свойствах памяти обычно судят по себе, и напрочь не понимают как можно забывать быстрее, чем забывают они. Это им кажется проявлением безалаберности, типа "не запомнил - значит не хотел запомнить".
В общем, это ещё не самая большая глупость, бывает хуже. Но иногда веселит.

Один якобы специализируется на ООП. Спрашиваю, что за штука такая, полиморфизм? Ответ - это когда может быть несколько методов с одним именем, но с разным списком параметров. Второй, кстати, точно так же ответил. И я смутно припоминаю, что что-то подобное я уже слышал от одного придурка в Борланде

Вова, оказывается, не знает, что такое ad hoc полиморфизм (http://en.wikipedia.org/wiki/Ad-hoc_polymorphism). ЧТД :)

А я так же делаю. Спрашиваю у человека что-то простое по его специальности. Не важно, знаю ли это сам. Спросил одного инженера, как работает канализация (это и вправду меня занимает, казалось бы, она не может работать по простым физическим соображениям). Так этот инженер (до этого разложивший пол-стола разных дипломов и сертификатов) заплакал. Встал, и ушёл. Так я и не знаю.

Вот ещё примеры хороших вопросов:

1. Кандидат предъявляет дипломы про изучение английского. "Вы не могли бы прямо сейчас позвонить в аэропорт Нью-Йорка, узнать, когда ближайший самолёт на Хельсинки, и сколько можно с собой брать багажа?". И даёшь человеку трубку и номер (718)-7514001. Выясняется, что существенная часть владеющих английским соискателей работы вообще ни разу не звонили в США. Потому что они не знают, что если написано что перед набором номера нужно 1 набирать. Плохо не то, что приврал человек про опыт работы (это может даже и плюс). Беда в том, что даже планируя приврать, он ни разу в США в тестовых целях не позвонил. Немногие доходят до следующей стадии теста (дан номер не той справочной, это бюро находок, там не знают, когда самолёт на Москву, но если не испугаться, а вежливо спросить, дадут правильный номер). А процентов 30 людей вообще отказываются даже пробовать. Это не перестаёт меня удивлять. Казалось бы, попытка не пытка, вдруг получится?

2. (автор А.Х.Шень) Кандидат предъявляет бумаги об инженерном образовании. Кандидату предъявляется розетка, путём втыкания настольной лампы демонстрируется исправность. Предлагается встать двумя ногами на толстый резиновый коврик, взять в одну руку гвоздь, и воткнуть его в одну из дырок розетки по своему выбору. Либо изложить свои соображения, почему это делать небезопасно. Рядом лежит набор противоожоговых мазей и бинты. Существенная часть граждан начинают настойчиво предлагать изложить, почему это совершенно безопасно. Но встать и воткнуть отказываются. Один товарищ начал объяснять, что я не имею право давать такие тесты до заключения трудового договора...

3. Кандидат предъявляет бумаги о курсах менеджмента, маркетинга, международного бизнеса и т.д. Почему-то это часто это сочетается с предъявлением дипломной работы, выглядящей как готовый бизнес-план по постройке, скажем, деревообрабатывающего завода. 300 страниц, 100 миллионов долларов, всё переплетено и с золотым тиснением. Вопрос: "оцените, пожалуйста, сколько примерно нужно долларов, чтобы открыть киоск по продаже пирожков в Москве"? Первый человек, которого я спросил, предъявил бизнес-план создания альтернативной McDonalds сети (кажется, даже не по России, а мировой). Я в задумчивости листал его план, и не сразу услышал ответ про киоск: "несколько миллиардов долларов".

4. Если человек в разделе "о себе" пишет о владении скрипкой, можно спросить, какая нота должна быть на второй струне. Я и сам не знаю. Но удивительно часто и "владеющие" не знают, ибо они лишь прочитали книгу "100 советов, как пройти собеседование", и учли рекомендации авторов к разделу "личные увлечения".

Мне кажется, старшина поступил правильно, спросив, что такое логарифм. Даже если сам нетвёрдо представлял. Ну в смысле идеальный старшина (реальный, вероятно, хотел унизить, либо наивно думал получить авторитет в глазах образованных). По тому, даст ли человек ответ сразу, или через несколько минут, или заплачет, или начнёт путаные объяснения с исправлениями собственных ошибок, много можно увидеть. Это очень важно - понять, насколько человек разобрался в том, чему учился. Как ещё составить прогноз, насколько тщательно человек разберётся в том, чему ему предстоит научиться? Как ещё определить, кого ставить из пушки стрелять, а кого из пистолета? Ну или в русских условиях - кого отправлять генералу дачу строить, а кого - потоки говн убирать?

Написал что ты знаешь линейную алгебру — изволь ответить. Не выпендрился бы с резюме — не спросили бы.

Ты САМ задаёшь условия своего экзамена СВОИМ РЕЗЮМЕ. Как-то так.

1) Вы теряете много потенциально ценных работников. Во-первых, многие люди вообще в известном смысле боятся звонить по телефону, особенно если объясняться придется на неродном языке (почти независимо от степени владения этим языком). Во-вторых, человек вполне может прилично знать английский, ни разу в жизни не звоня в США. То, что он мог бы и позвонить в качестве тренировки перед интервью, совершенно надумано: число потенциальных заданий безгранично, предугатаь Ваше я бы не смог. И потом, почему не в Австралию?

4) А какой смысл, нанимаясь электриком, врать в резюме, что ты умеешь играть на скрипке?

При всем том что линейная алгебра была очень давно, я все-таки помню про собственные числа и векторы. Это слишком базовое понятие в этой дисциплине. И если человек который в специализировлся этого не помнит, это серьезный диагностический признак. Это почти как в мат. анализе не знать, что такое производная.

По-моему, это отвратительно, особенно первое.

> Многие люди вообще в известном смысле боятся звонить по телефону, особенно если объясняться придется на неродном языке

Нет проблем. А я боюсь крови. На часть позиций люди, боящиеся просто позвонить, не подходят. Так же, как я не подхожу на позицию паталогоанатома.

Папа одного друга рассказывал, как его в Комитет Госбезопасности принимали. Конкурс 20 человек на место. Первый экзамен - по математике. После экзамена всем без исключения позвонили и сказали, что Вы допустили слишком много ошибок, в КГБ СССР не годитесь, после чего клали трубку. Дальнейшее разбирательство происходило только с теми, кто после этого перезванивал, и говорил, что хочет узнать, где у него ошибка, уверен, что задачи решил верно, и когда апелляция. Остальные (пусть и решившие экзамен полностью верно) до следующего экзамена не допускались.

> Во-вторых, человек вполне может прилично знать английский, ни разу в жизни не звоня в США.

Вероятно, я неточно выразился. Соискатели привирают об опыте на предыдущем месте работы. Практически все пишут, что имеют большой опыт телефонных переговоров по-английски. Резюме отражает не то, что человек на самом деле умеет, а какую книгу вида "интервью для чайников" он прочитал, или на какой тренинг "гарантированного прохождения интервью" ходил. Само по себе приписывание опыта не плохо. Плохо то, что человек следует совету из книги механически, даже и не подумав попробовать позвонить. Ясно, что если кто-то напишет, что у него на предыдущем месте работы не требовалось звонить, но он прочитал в такой-то книге, что работодателям это нужно, поэтому по собственному почину ради опыта позвонил в США в розничную контору, в оптовую, в государственную, в политическую партию, в тоталитарную секту, везде поговорил, и вот аудиозаписи разговоров - это замечательно. Если человек после двух попыток позвонить без набора 1 скажет, что, вероятно, номер неправильный, или трубка неисправна, можно ли проверить его английский иным способом - это нормально. Уверенный в своём английском найдёт способ его показать. Проблема в том, что даже до этой стадии доходят не все. Существенная часть соискателей даже не пробует позвонить. Это мне вообще представляется необъяснимым. Страх ощутить собственную несостоятельность подавляет всё. Чему-то не тому учат в школе.

> А какой смысл, нанимаясь электриком, врать в резюме, что ты умеешь играть на скрипке?

Представления не имею. Говорят, так советуют в книгах (возможно, только для креативных либо руководящих вакансий). На позицию электрика я людей не нанимал. Не знаю, что такие книги советуют писать в резюме соискателям на должность конечного исполнителя. Можно предположить, что какие-то признаки, по которым работодатель сможет сделать вывод об аккуратности и исполнительности. Что-то вроде "почётный член клуба никогда не опаздывающих", наверное. Или "люблю вести точный учёт, имею полный баланс всех приходов и расходов денежных средств с 5 класса".

Резюме. Возможны две ситуации.

1. Вакансия такова, что нужно делать строго определённую и ясную работу. В таком случае надо проверять, имеет ли соискатель конкретные навыки. Боец скота (это официальное название профессии, я видел запись в трудовой книжке). Проверка сертификата (если про выдающую организацию известно, что она не за деньги права даёт) достаточна.

2. Вакансия предполагает, что нужно учиться прямо сейчас и потом всю последующую жизнь чему-то новому. У кого сотрудники на этих позициях хуже учатся, того конкуренция выкинет с рынка. Специалист по импортной логистике. В таком случае не так важно, что именно соискатель выучил в ВУЗе, и какой у него набор дипломов. Важно, насколько качественно он выучил то, что считал своим. Поэтому осмысленно спросить: "какой предмет Вам больше всего понравился?" и задать вопрос по этому предмету.

(это волной принесло, может быть, и fake)

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 1 of 10

Про снобизм

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject