Текущее состояние партии

[yakov_a_jerkov]

Отсюда:

Hugh Hewitt is moderating a Minnesota GOP gubernatorial debate and the first question he asked: did Biden legitimately win the 2020 election?

Not one of the five candidates came anywhere close to saying yes.

The closest we got was a follow-up from Hugh to State Senator Michelle Benson, her answer: "He was certified by Congress as having won the Electoral College."

A close pretzel-twisting second place by Paul Gazelka: "I don't think election was fair, but I do think we have the results we have and the Electoral College is the way that we determine the election. Each state does their own deal. I'm not a big fan of how that all played out."

Comments

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Единственный правильный ответ на вопрос "did Biden legitimately win the 2020 election?" — "yes"; другие ответы неправильные.

[julia lambert (from livejournal.com)]

Это в нормальные времена. А во эпоху пост-правды, которую установил Трамп среди респов, правильно только то, что приносит выгоду.

[abba65.livejournal.com]

Да тут с обеих сторон пост-правда.
Единственный правильный ответ на вопрос "did Х legitimately win the 2020 election?" — "yes". И каждый подставляет вместо Х ту фамилию, которая больше нравится.
Главное — не допускать сомнений в собственной непогрешимости. "Вы все *****, а я д'Артаньян".

[julia lambert (from livejournal.com)]

То, что пост-правда исходит только с трамписткой стороны, вовсе не означает, что демы не сомневаются в собственной непогрешимости.

[deadby1kcuts.livejournal.com]

Куда вы дели труп вашей любовницы?

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

Это неверно. legitimately это ведь не то же самое, что legally. Байден победил legally, на что и указал State Senator Michelle Benson, но не факт, что legitimately. Собственно, тот факт, что значительное количество людей не утверждает, что Байден победил legitimately, и означает, что он не победил legitimately.

[julia lambert (from livejournal.com)]

Legal — relating to the law or to lawyers; having its basis in the law; being allowed or prescribed by law.
Legitimate — in accordance with the law or established legal forms and requirements; lawful; conforming to known principles, or established or accepted rules or standards.

То есть legitimacy определятся соответствием законам, а не тем, что там себе думают и утверждают люди, в значительных или незначительных количествах.

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

legitimate
- allowed by law
- reasonable and acceptable

[julia lambert (from livejournal.com)]

so what?

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1973574.html?thread=77125190#t77125190

[julia lambert (from livejournal.com)]

То есть Вы даже не понимаете, что если разговор идет про президента, то legitimate в значении acceptable означает acceptable by/in accordance with law (a не acceptable by somebody like Trump voters).

Вообще же legitimate в значении reasonable и acceptable обычно относится к таким словам как claim, question, doubt, feeling, expense etc.

[julia lambert (from livejournal.com)]

correction: the law, конечно же.

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

вы, наверное, не в курсе ситуации, которая сложилась при свержении януковича в 2014 году

[julia lambert (from livejournal.com)]

А что, ситуация с Януковичем как-то кардинально поменяла значение английского слова "legitimate"?

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

нет, не поменяла: оно по-прежнему имеет два значения

[julia lambert (from livejournal.com)]

Но значение acceptable в данном случае относится к закону, а не к людям — acceptable by the law as rightful (not by some people). Поэтому Ваше утверждение "Собственно, тот факт, что значительное количество людей не утверждает, что Байден победил legitimately, и означает, что он не победил legitimately" не имеет никакого смысла.

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

"значение acceptable в данном случае относится к закону, а не к людям — acceptable by the law as rightful (not by some people)"

Откуда это известно?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Legitimacy_(criminal_law)

[julia lambert (from livejournal.com)]

И какое отношение Legitimacy in criminal law имеет к Вашему "Собственно, тот факт, что значительное количество людей не утверждает, что Байден победил legitimately, и означает, что он не победил legitimately"?

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

если бы вы прочитали дальше названия ссылки, вы бы не задавали этот вопрос.

[julia lambert (from livejournal.com)]

А Вы сами читали? Там идет речь о легитимности государства вообще, государственных институтов и закона, а не конкретных людей.

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

win in the election как раз к этому и относится

[julia lambert (from livejournal.com)]

Победа в каких-то конкретных выборах — это частный случай. Статья говорит о легитимности гос-ва и его законов вообще (включая те же законы и правила, связанные с голосованием). Если граждане считают законы легитимными (а они так до выборов 2020, судя по всему, и считали — а если нет, надо было подавать в суд тогда, а не после), значит их должны устраивать и результаты выборов, проведенных в соответствии с этими легитимными законами. А если они считают, что выборы были проведены с нарушением этих законов, то тогда в суд подается иск, и дело уже решается этим судом.

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

Так один из главных элементов "нелегитимности" выборов 2020 были изменившиеся правила голосования. Если бы всё происходило по той же самой процедуре, никто бы не оспаривал выборы.
Другой элемент в том, что в суды подавали иски, но те их просто не рассматривали.
Именно эти события и не позволяют вснм этим людям назвать выборы легитимными. Так что ответ "He was certified by Congress as having won the Electoral College" совершенно адекватный.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Другой элемент в том, что в суды подавали иски, но те их просто не рассматривали.

Ну чушь же полная. Вы же читаете мой журнал и должны были видеть, что я много раз приводил примеры рассмотрения исков по существу.

Вы каким-то образом умудряетесь годами читать мой журнал, но совершенно пропускать всю фактическую информацию. Каждый раз задавая вопросы, в лучшем случае, как будто вы только сегодня узнали о существовании темы, или, в худшем, как будто вся ваша информация почерпнута из правых блогов.

[julia lambert (from livejournal.com)]

Еще раз повторяю буквально то же самое, что написала в предыдущем посте — если не нравятся правила голосования (изменившиеся или нет, без разницы), обращаться в суд нужно ДО выборов. Что, кстати, и было сказано судьями в ответ на подобные иски, которые были поданы трампистами после выборов.

А если есть или Вам кажется, что есть, свидетельства, что правила голосования были нарушены во время выборов, подавайте иски по этому поводу после выборов и суд их рассмотрит, если сочтет нужным.

И изучите предмет, ради всего святого, перед тем, как писать. А то очередной раз ввязалась в бессмысленную дискуссию с Вами.