So what?

[yakov_a_jerkov]

Супруг Kellyanne Conway, George, почти не утрирует, когда так описывает текущее разбирательство:

WITNESS/COCONSPIRATOR: “In my prior meetings with the defendants, we talked about the need to rob the bank. So when the defendants drove us to the bank and pulled out their guns, I presumed we were robbing the bank.“

DEFENDANT: “That doesn’t prove anything!”

Причем, чем больше свидетелей рассказывают об обсуждении необходимости "to rob the bank" и о прибытии к банку с оружием, чем больше деталей этих событий мы узнаем, тем громче трамписты заявляют "So what?", часто в форме "they've got nothing".

Пару месяцев назад я писал о том же -- "We see evidence of wrongdoing, and we’re told it proves virtue" -- заголовок -- это цитата Амаша.

Интересно отметить, что "So what?" было буквально защитой товарища Трмапа, Роджера Стоуна, на недавнем судебном процессе. И когда я говорю "буквально", я буквально имею в виду "буквально". Адвокат Стоуна именно на "So what?" в своем заключительном выступлении делал акцент:

"In fact, so much of this case deals with that question that you need to ask: So what?" Bruce Rogow, a member of the defense team, told the jury.

Как мы уже знаем, в случае Стоуна, этот подход не сработал -- присяжных "So what?" не убедило. Но то был судебный процесс...

Comments

[freedom_of_sea.livejournal.com]

Аналогия не доказательство

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Аналогия тут в том, что для трампистов доказательства -- не доказательства.

[prof-bormental.livejournal.com]

Невертрамперы, даже пойманные в прямом эфире, всё отрицют

"A Lawmaker Denied Ripping An Absolutely Enormous Fart On Live Television"

[freedom_of_sea.livejournal.com]

если пользоваться аналогиями, грабители - как раз демократы - это они за повышение налогов

[lamantyn.livejournal.com]

Организованное отступление:

Promise -> quid pro quo -> bribe (по пути запутались дал или взял) -> conspiracy to rob the bank -> House investigating whether Trump lied to Mueller -> твитами препятствовал правосудию.

[dziga123.livejournal.com]

Да, Конгресс расследует несколько преступлений Трампа, Вы даже не все перечислили.
Под "rob the bank" Вы имели ввиду что Трамп воровал деньги из своей благотворительной организации?

[lamantyn.livejournal.com]

Для импичмента достаточно одного.
Раз свистуна допрашивать не надо, quid pro quo подтвержден - пишите article of impeachment и сделайте стране подарок на Рождество.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

"Promise" -- это утверждение в одной из статей СМИ.

Все остальное никуда не делось. Вы построили эту цепочку, как будто демократы последовательно отказываются от каждой из претензий, заменяя ее на более слабую.

Взятка является предложением quid pro quo, украинская тема не означает, что нужно закрыть глаза на то, что Трмап врал в своих письменных ответах Мюллеру.

[freedom_of_sea.livejournal.com]

quid pro quo - это обычный капитализм, а не преступление

[lamantyn.livejournal.com]

А предложение подполковнику должность министра обороны - это взятка, попытка взятки или заговор сделать взятку?

[svensk-vanja.livejournal.com]

-> твитами препятствовал правосудию -> неправильно употреблял слово "is"

[gonchar.livejournal.com]

Свистеть - хорошо, чирикать - плохо.

[gonchar.livejournal.com]

" почти не утрирует, когда так описывает текущее разбирательство:
WITNESS/COCONSPIRATOR: “In my prior meetings with the defendants, we talked about the need to rob the bank. So when the defendants drove us to the bank and pulled out their guns, I presumed we were robbing the bank.“"

Гениальная идея!
Действительно, зачем какая-то хрень с калюжнами или квипрами.

Я когда-то полагал, что "левые" обвинят Трампа в ЛЮБОЙ хрени, которую он скажет или сделает.
Но сейчас, я думаю, есть вариант эффективнее. Зачем ждать и интерпретировать?

Банк.
Это то, что надо. Добавить ещё "штурмовое оружие" - и будет полный комплект.

Отчего бы просто не сказать: "Трамп ограбил банк! Это почти не утрирование! Ну, не ограбил, так хотел ограбить.".

И притащить в Конгресс свидетелей, которым знакомые сказали, что их знакомые слышали, что Трамп хотел купить штурмовое оружие - очевидно же, чтобы ограбить банк.
Безотбойно.

[dziga123.livejournal.com]

"И притащить в Конгресс свидетелей, которым знакомые сказали, что их знакомые слышали,..."
Я уже Вас спрашивал, но Вы так и не ответили:
Вы действительно думаете что свидетели врут под присягой потому что хотят сесть в тюрьму?

[gonchar.livejournal.com]

Не помню, но отвечаю буквально на текущий вопрос. Нет.

[lamantyn.livejournal.com]

> свидетели врут под присягой потому что хотят сесть в тюрьму?

Потому что уверены что не сядут, а получат вкусных плюшек после Победы.

[svensk-vanja.livejournal.com]

Трамп банк не грабил, поэтому он ни в чем не виноват и никакого импичмента не будет

[gonchar.livejournal.com]

Не надо терять надежды.
Объявить народу - и свидетели найдутся.
Нашлась же группа изнасилованных Кавано!

[gonchar.livejournal.com]

Сюда, плиз!
https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1744872.html?thread=64173032#t64173032

[ab-s.livejournal.com]

Импичмент будет с вероятностью близкой к ста процентам. После чего, с практически той же вероятностью, состоится оправдание в Сенате.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1744872.html?thread=64168168#t64168168

[dziga123.livejournal.com]

"Отчего бы просто не сказать: "Трамп ограбил банк! Это почти не утрирование! Ну, не ограбил, так хотел ограбить."
Никто не говорит что Трамп ограбил банк. Но Трамп воровал деньги из своей якобы "благотворительной организации" на свои личные нужды и жульнически выдуривал деньги у студентов фейкового "Trump University". На этом фоне "ограбление банка" выглядело бы ерундой.

[dziga123.livejournal.com]

Сейчас у Республиканцев появилась новая, и как по мне, самая крутая линия защиты Трампа: это Демократы во всём виноваты. Саму статью можно не читать - всё в заголовке:
"Democrats' smear campaign against Trump sparked White House involvement in Ukraine, Devin Nunes says"
https://www.foxnews.com/media/trump-ukraine-devin-nunes-mark-levin

[morbus-gallicus.livejournal.com]

Гениально. Т.е. это проклятые демократы трампа довели и пошел по кривовой дорожке человек. Мерзавцы какие!

[ab-s.livejournal.com]

Дальнейшая карьера присяжных не зависела от того, какой приговор они вынесут Роджеру Стоуну. У сенаторов дело обстоит с точностью до наоборот.