yakov_a_jerkov | (no subject)

Согласно правилам русской орфографии, букву "Е" в слове "Приебус" пропускать не положено!

:)

Вы путаете теорию с практикой. Оттого вас так задевает то, что Трамп не то что вам нравится говорит, то Прибус на ходу переобулся и встал на сторону зла.
Трамп- это прежде всего дела, практика. Обама - слова и теория. Плоды воплощения неработающей теории мы теперь все пожинаем.
Такие как Трамп или Прибус, если не работают теории, просто их отбрасывают и идут дальше. Это политика, это бизнес, это реальная жизнь,
Упорного теоретика никакая практика не убедит, будет цепляться за неработающую задачу до последнего вздоха.

Что-то мне подсказывает, что уступающий по качеству гомосексуалам комментатор даже ларьком не управлял, и занят чем-нибудь типа написания плохого кода.

А как именно вы пожинаете плоды неработающей теории Обамы? Расскажите.

Написано по пунктам и вольным стилем и уже давным давно и многими. Да у того же Арбата , все не раз разжевано и пережевано. Только вы этого упорно не замечаете , предпочитая жить своими фантазиями, разоблачая Трампа и его поддержантов в том, что вы нафантазировали.

Да, согласен с вами. Больше того, по-видимому, нам всем имеет смысл вообще прекратить какие-либо обсуждения в интернете. В самом деле, любая высказанная кем-либо мысль либо уже содержится у

arbat'а, но тогда она излишняя, либо противоречит

arbat'у, но тогда это просто нелепости и фантазии :)

У арбата логически выверенные тексты. Хотя его часто заносит в обсуждениях. Но не в главных текстах..
Ну вот вам из новенького, ежели дурку включили.

http://kdvr.com/2017/02/17/suspect-in-light-rail-station-murder-was-wanted-for-possible-deportation/

Это вина Обамы , демократов и вас лично . Вы же за коллектвиную отвественность? Так получайте отвтку. Таких случаев будет все больше и больше. Поэтому что это ожидаемо от той политики, которая проводилась Обамой и некоторыми мэрами и губернаторами сейчас. Хотите святилища- получайте увеличение преступности. Это же элементарные вещи, которые социалисты не понимают.

И ничего не будет удивительного в том, что скоро начнут вешать на вас всех собак. Даже если вы будете стоять в сторонке.
Народ злиться, потому что слишком долго замалчивались проблемы, а борцуны за все хорошее злятся, что не по ихнему. Вот и будет стенка на стенку.
Борцунам бы признать свою неправоту в том, что не справились и дать возможность исправить новой команде. Да разве им это позволят "независимые СМИ" и их хозяева. Полезные идиоты для них как воздух.

Вам нравится лапша на ваших ушах, потому вы считаете Трампа грубияном, которые незнамо что несет.
А он всего лишь в доступной для народа форме озучивает проблемы.

Что значит превратился? Человек на работе и я бы сказал, что он её делает хорошо, all things considered.

Когда он на эту работу обращался (и желающих, кроме него, было достаточно), он понимал, в чем она будет состоять. Как и Спайсер, пресс-секретарь Трампа (тоже изначально не его человек) понимал. Ну, и, не получи они этих позиций, без работы ни тот, ни другой не остались бы; детей было бы чем кормить.

Вы хотите сказать, что он продал душу дьяволу или что-то другое?

Да. Причем отнюдь не в какой-то dire (для себя) situation продал.

А там какая-то душа была?

Этого не знаю, конечно. Для меня примеры Прибуса и Спайсера -- это репрезентативные примеры республиканской партии, как таковой, ее отношения к Трампу.

Ну что вы такое говорите? Какая же может быть душа у прости господи консерватора?

Я-то как раз думаю, что может. Ну, я не в терминах души, а в терминах наличия принципов.

И республиканские политики, в абсолютном большинстве своем, показали, что принципы у них отсутствуют.

Или что одни принципы важнее, чем другие. Вообще, good luck искать принципиальных политиков любой масти.

Одно дело идти на компромиссы, это всем приходится, другое вот так извиваться.

Человек на работе. Как надо так и извивается. Ноблес сами понимаете оближ.

Разве его кто-то заставлял такую работу делать? Киселева на первом канале тоже, наверное, ноблес оближ.

Я слышал про сущесвование Киселева и первого канала, но сам ни разу не видел, так что ничего сказать не могу.

Я ни разу не видел гигантского кальмара, но точно знаю, что у него длинные щупальца и отрый клюв.

Даже ни разу не видев Киселева, но зная о настроениях в России, можно заключить, что работает он на совесть.

А потребности у его совести -- огого. Приходится выкладываться.

Или что одни принципы важнее, чем другие.

Ну да, я, собственно, это и хотел написать. Что оказалось, что другие принципы важнее.

Я, в общем, нахожу это ожидаемым. Но хочу напомнить, что совсем недавно было много разговоров, что если Трампа будет заносить, республиканцы его остановят. Некоторые приводили это как аргумент в пользу того, почему нужно голосовать за одного плохого кандидата, Трампа, а не за другого, Клинтон. Потому что республиканцы Трампа будут сдерживать, а демократы Клинтон -- не будут.

Вы, мне кажется, потеряли чувство перспективы. Это разве заносит? Это пока ещё тьфу, буря в стакане воды. Здесь сболтнул, там спорол, вчера не подумав брякнул. Ничего глобального пока что не произошло.

Я, конечно, не знаток истории, но, по-моему, высказывания Трампа -- о махинациях на выборах, о прессе, да даже о НАТО -- беспрецедентны.

Да, в законодательные акты это пока не вылилось, это правда.

Вряд ли кто предполагал, что удастся заткнуть ему рот и не давать нести пургу.

Я не дискриминирую против консерваторов априорно. Но посмотрев на его извивания, начал сомневаться.

Он НЕ делает ее хорошо. Как вообще, так и в этом интервью в частности. Когда речь идет о декабрьских обамовских санкциях он забыл упомянуть, что они рассматривают несогласованное с Трампом введение этих санцкий как внутриполитический шаг во внешней политике (politics, not policy), и не более. Когда речь шла о "врагах народа", он потоптался на статьях со сливами, но ничего полезного из себя не выдавил, кроме неопределенных упреков в сливах - причем упреках прессе, а не спецслужбам.

Вы даёте нереальные планы. Что ж там можно было выдавить полезного когда начальник так жидко уделался? Кое-как отбрехался и хорошо. Наезд был на прессу а не на спецслужбы ИМХО вполне оправданно, т.к. врагами народа объявили именно прессу. Позиция была занята такая, что никаких таких сливов про многократные контакты с разведкой просто не было, это всё Таймс придумала, и – кто знает - может быть так и было.

врагами народа объявили именно прессу
Вот в этом и была ошибка. В тех примерах, которые П. приводил - пресса лишь передаточный механизм. Это не только риторическая ошибка, но и стратегическая. Сам Трамп в разное время как бы огрызался и на тех, и на других. Но он не умеет выражать сложные мысли. Задача Баннона, Приебуса, Миллера (но, например, не Конвэй) - адекватно это концептуализировать; для начальника, для партии и для народа.

Например, в следующем сегменте той же передачи (http://www.foxnews.com/transcript/2017/02/19/reince-priebus-on-flynn-russia-and-president-trump-agenda-rush-limbaugh-talks/)Раш Лимбо пытается-таки говорить о deep state, но абсолютно беспомощно, привычно сползая опять на прессу и Обаму.

многократные контакты с разведкой просто не было, это всё Таймс придумала
У меня впечатление, что здесь сложность с обратным переводом, т.е. Таймс или их источники тут использовала "intelligence", там где мы бы использовали "спецслужбы", т.е. покрывая не только разведку но и бывших кгбистов, и прочих силовиков итд.

По-моему, без разницы: позиция такая что не было ничего, кроме как поймали Флинна на звонке к послу, тут не отпереться, а больше ничего и не было, вывсеврети.

На таком уровне, позиция такая, что не было ничего, без этого исключения. Флинна не "поймали на звонке", это было уместно, Трамп его ретроактивно одобрил. На новоязе это не вывсеврете, а ачётакова; Приебус просто перепутал.

Да звонок был действительно вполне уместный. Не вижу почему бы представителю новой администрации не позвонить после за месяц до вступления в должность.

Если ни в самом факте разговора Флинна с российским послом, ни в содержании этого разговора не было никакой проблемы -- а именно так говорят Трамп и его представители -- то из-за чего уволили Флинна?

Спайсер говорил, что из-за того, что он, грубо говоря, обманул Пенса, из-за чего, в свою очередь, потерял доверие Трампа. Сам Трамп и этого не говорит, по-моему, а просто хвалит Флинна.

Но чего бы Флинну было врать о разговоре с российским послом, если он просто делал свою работу, как говорят представители Трампа? И если дело именно в этом, то почему Флинна уволили только тогда когда информация об обсуждении санкций дошла до СМИ?

Если ... то из-за чего уволили Флинна?
Вот это совершенно верный вопрос, без адекватного ответа. Пока что все общепринятые предполагаемые ответы на него поначалу казались очевидными, но лишь на один-два новостных цикла, до опровержения.

В содержании, возможно, были. Мы этого точно не знаем, т.к. Флинн забыл о чем он говорил.
Можно предполагать, что в реальности обсуждалась отмена санкций, что было бы несколько неприлично. Или совсем неприлично. Человек на такой должности, делающий вид что страдает выборочной потерей памяти, выглядит смешно. Государевы люди должны уметь врать гладко и не краснея. Жена Цезаря и т.д. В общем, за несоответствие занимаемой должности.

Будущая администрация в переходный период (т.е. до инаугурации) поддерживает/завязывает контакты с иностранными диппредставительствами, это нормальная практика, и это входит в должностные обязанности NSA-назначенца. Сам Флинн говорил, что тогда же сделал около 30 подобных звонков разным дипломатам.

Ну да, я это и говорю.