Чеченская девушка, Тольяттинские спецназовцы и Соломенное чучело

[yakov_a_jerkov]

Интересно, что в этих двух, вроде бы совершенно разных, эпизодах платные и добровольные российские пропагандисты используют один и тот же прием, известный как Straw Man.

Вот что сообщает нам об этом подлом приеме сокровищница знаний Википедия.

The so-called typical "attacking a straw man" argument creates the illusion of having completely refuted or defeated an opponent's proposition by covertly replacing it with a different proposition (i.e., "stand up a straw man") and then to refute or defeat that false argument ("knock down a straw man") instead of the original proposition.

This technique has been used throughout history in polemical debate, particularly in arguments about highly charged emotional issues where a fiery, entertaining "battle" and the defeat of an "enemy" may be more valued than critical thinking or understanding both sides of the issue.

В случае чеченской девушки, любимая нами unilevel использовала этот прием -- раз, два -- хоть и очень неуклюже, но, тем не менее, какой-то эффект он имел.

Можно подумать, что 90% мужиков, которые тут по социальным сетям бегают, не хотят переспать с молоденькой девочкой. Или бабье, которое тут в истерике кричит про первую любовь и поруганную честь, не сосчитало жемчуга у девушки и не прикинуло, сколько бабла ушло на эту свадьбу. [...]

Кстати, супругу моему скоро полтинник, но дай Бог, чтоб у вас так функционировало.

То есть изначальный вопрос о насилии в отношении девушки, которую заставили заключить брак, заменяется вопросом этичности секса между людьми с существенной разницей в возрасте, а также вопросом о том, у кого как функционирует.

Этот прием, кстати, лучше использовать при наличии группы поддержки. Например, у unilevel raffal сообщает следующую комическую информацию:

Вот мне сейчас 44. Когда выспавшийся, не простывший, успевший с утра хорошо позавтракать и побриться - девочки-студентки и сейчас заинтересованно глазками стреляют в трамвае/метро :-) Не понимаю, чем 47-летний мужик (все же, живет не в московской экологической обстановке, а в горах) - хуже меня ?

Теперь к тольяттинским спецназовцам. Я вчера довольно долго проговорил с sanches, чего давно уже не делал ввиду бессмысленности этого идиотского занятия. Но получилась неплохая иллюстрация, по-моему. sanches бОльшую часть разговора напирал на то, что нет ничего удивительного в том, что пленные -- бывшие военные, в России много бывших военных, сам sanches даже бывший военный.

А что оба персонажа ранее служили, - это не фокус. Еще раз повторюсь, - в России все это время и до сих пор сохраняется всеобщая воинская обязанность. Все мужчины соответствующего возраста, не имеющие противопоказаний по здоровью, не прошедшие альтернативную службу и не имевшие иных законных оснований для избежания призыва, - являются бывшими военнослужащими ВС РФ.

Среди людей, с которыми я только лично знаком, - трое находятся добровольцами в рядах ВСН. Все трое - бывшие военнослужащие ВС РФ, до украинского кризиса имевшие богатую и разнообразную гражданскую жизнь. Один - срочную в свое время служил. Другой - лейтенант запаса после военной кафедры. Третий - подполковник в отставке. Ни один - к ВС РФ никакого непосредственного отношения уже давно не имеет.

Кто, спрашивается, спорит с этим, к чему, вообще, эта информация, на каких идиотов это рассчитано? Тем более, sanches ведет разговор без группы поддержки и получается совсем ерунда.

Вернемся к Википедии, она оставляет надежду:

To be successful, a straw man argument requires that the audience be ignorant or uninformed of the original argument.

Будьте информированными, знайте о чем идет речь, и тогда пропагандисты не задурят вам головы -- по крайней мере, им будет значительно сложнее это сделать.

Comments

[roving-wiretrap.livejournal.com]

ему говоришь, что нехорошо замуж насильно выдавать девиц, а он тебе: а Гёте тоже молоденькую полюбил.
Хуёте! - хочется ответить Стиванду в порядке академической полемики.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Понимаете, Ваш аргумент про Straw Man, он, конечно, мощный, но к нынешней ситуации мало отношения имеет.
Во всяком случае к истории со спецназовцами.

Не так давно один блогер описывал примерно такую картину. Ваша жена, к примеру, забыв дома ключ и позвонив по домофону, неожиданно сталкивается в дверях квартиры с выбегающей девушкой в одних трусиках и лифчике, а Вас застает в момент, когда вы с полуспущенным презервативом быстро застилаете постель. Вы, натурально, объясняете супруге, что проверяли найденную в википедии информацию о прочности разных типов презервативов ( у Вас завтра доклад на резиновом заводе), а девушка - просто соседка, зашедшая за солью и случайно забывшая юбку в туалете.

Да, так вот Вы (не герой истории, а Вы) сейчас объясняетев своем журнале, что применение приема Straw Man в указанной ситуации может и не сработать, если аудитория будет внимательна.

[phoonzang.livejournal.com]

я завидую вашему терпению

[rezult-forze.livejournal.com]

Яков, я не такой ..ээээээ.. академичный человек, как вы и мне по барабану пропаганда, что с нашей стороны, что с вашей. я предпочитаю выносить суждения на основе наблюдаемых собственными глазами фактов и собственного жизненного опыта. так вот и то, и другое гласит, что
- чеченский мент женился на девушке, а не на мальчике. сколько ей лет и насколько она его там любит или не любит - не имеет никакого значения и касается только его и её. а вот тот факт, что этот чеченец - не педераст, его весьма украшает
- два дешёвых полудохлых худосочных клоуна, которых филиал ЦРУ, именуемый СБУ, изо всех сил пытыется зачислить в СН ГРУ говорит только о том, что украинцы, во-первых, таки да в большинстве своём дебилы, готовые поверить в абсолютно любую шнягу, а, во-вторых, что ни сами киевские бомж-вояки, ни их вашингтонские хозяева никогда не видели вживую НАСТОЯЩЕГО кадрового офицера спецназа ГРУ ГШ. и не могли видеть, поскольку это люди штучной выработки, которые ваших хвалёных зелёных беретов просто едят на завтрак. двух грушников хватило бы положить сотни три полуголодных нищих рагулей, не умеющих ничего, кроме как обсираться и сдаваться в плен в различных котлах вчерашним шахтёрам и таксистам.

[dalexand.livejournal.com]

Любой рядовой - бывший военный. Ох. Наверно ещё и профессиональный.

Этот придурок в том же треде писал про отсутствие неслуживших в рядах "ополчения". Одновременно при этом бахвалясь знакомством с целым ополченцем, Мурзом . По-моему, после такого вместо дискуссии его только нах можно посылать.

[lxe]

Мимо же.

У них игра такая, "да и нет не говорить, черно-бело не просить". При этом они не понимают, как можно не понимать того, что они все понимают, только не говорят. Это же любому ребенку понятно, "а вам, глупым взрослым, все объяснять надо".

"Будем врать всей страной", да. Все в домике.

[olaff67.livejournal.com]

Пропагандоны - ладно, что с них взять, но меня удивляют "непрофессиональные" любители натягивать сову на глобус - они что, реально думают, что решают интеллектуальную задачу? Что стоит только выстроить буковки в нужном порядке, как реальность приобретет иные черты?
Постмодернисты хреновы.

[alexeybobkov]

хорошо бы дождаться хотя бы публичного оглашения ее заводского номера
хорошо бы дождаться хотя бы публичного оглашения ее заводского номера
хорошо бы дождаться хотя бы публичного оглашения ее заводского номера
хорошо бы дождаться хотя бы публичного оглашения ее заводского номера
хорошо бы дождаться хотя бы публичного оглашения ее заводского номера

И сразу после этого - "давайте вместе искать истину". П-ц какой-то. Неудивительно, что вы на этом сломались. От такого бесстыдства впору ох%еть.

А потом ещё чего хорошо бы дождаться? А после того?

[mancunian.livejournal.com]

А вот agasfer - это кто такой? Он там тоже поработал адвокатом дьявола. Погоняло знакомое, но I can't quite place him.

[irene221b.livejournal.com]

Про войну с Украиной - там и правда уже и в России никто не верит в свою солому. Ну, может, тот ебанат, который к вам из Донецка заходит, еще верит.

А про девочку и правда изящно понастроили соломенных человечков, и народ с ними наивно воюет. Там целых три:
- педофилия: понятно, что он не педофил, а запал именно на сочную, несморщенную, половозрелую девушку.
- разница в возрасте, для построения этого человечка еще и 10 лет списали: нет, не в ней дело. И Гете, и хуете, и много других случаев браков по любви с неменьшей разницей в возрасте.
- многоженство: да и на это было бы наплевать, если бы действительно он честно по шариату на обоих женился, без кривляния.

А дело в изнасиловании, скрепленном печатью загса российской федерации. Мне еще кажется, почему так дружно бросились в бой мужчины определенного сорта - признать это означает признать, что есть в целом такая вещь, как супружеское изнасилование. Вот это уже против всех скреп.

Даже про четвертого человечка сейчас сообразила, но это уже совсем для ценителей:
- да он еще благородно поступил, мог бы ее похитить в любой момент, а он видите, женился. Граф де ла Фер, блядь.

[(Anonymous)]

Я так понял, главное это выступать с большой группой поддержки. Так в любом споре победить можно.

[jozhin.livejournal.com]

Когда-то Ганнушкин ввел термин "салонное слабоумие". Развитие интернета привело к возникновению новой разновидности салонного дурака в русскоязычном секторе - конституциональная глупость сохранена, а вот хорошие манеры ушли. Но окружающие все так же часто не замечают главного свойства рублоггера - легкой деменции (e.g. графоман, бизнесмен и просто качок вася или тот же санчес, хз чем занятый).

Я это к тому, что уважаемый хозяин блога, по-моему, усложняет ситуацию. Практически никогда целью споров в рунете не является попытка разобраться в предмете спора или хотя бы в позиции оппонента. Ру-народ виртуально кидается в основном какашками, реже банановыми шкурками. Причем дела так обстояли задолго до событий в Украине.
На техническом уровне эффект выглядит следующим образом. Из множества аргументов оппонента выбирается один, много реже два. Это делается не из тактических соображений, а из технических ограничений, поскольку выбирающий не в состоянии удержать в голове больше. Аргументы как правило перевираются, причем по той же причине. Потом дается ответ. Ответ обычно вовсе не придумывают в процессе, а выбирают по аналогии (по ключевым словам чаще всего) из множества виденных в других блогах. Отсюда и столь популярная гипотеза про методички. Ну и связь ответной аргументации с исходной обычно при таком подходе довольно слаба, почти на уровне элизы.
Естественно, при наблюдении со стороны подобная манера дискуссии будет напоминать прием "соломенный человек". Но сходство, по-моему, сугубо случайное.