Про родительские организации

[yakov_a_jerkov]

rsokolov пишет:

Я тут, просматривая некоторые дискуссии вокруг сиротского закона, пришел к мнению, что люди, состоящие в организациях, в названиях которых присутствует слово "родительский" являются - ничего не могу поделать, но в мозгу зародилось именно это словосочетание - бешеными мразями.

Про сшайские организации с аналогичными названиями я это и раньше знал, а оказалось, что российские под это правило тоже подпадают. Я думаю это из-за того, что родителями является практически всё население, а вот в специальных организациях состоит какая-то малочисленная, но особо активная его часть.

Не претендую на истинность своего мнения и даже рад буду ошибиться и извиниться, но считаю уместным о нем засвидетельствовать.

Как по мне, это несколько излишне широко и радикально сказано. Но, в принципе, мысль правильная.

А вспомнил я об этом, читая скопированное leteha Обращение к Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю. Я.

Я сначала хотел отдельный кусок из обращения выбрать для цитаты, потом думал особенно смешные места выделить... Но в этом обращении все так хорошо, так что читайте полностью. Я только отмечу термин преступления против детской нравственности. Не встречал раньше такого, а термин хороший. Собственно, само это обращение -- то еще преступление против детской нравственности, да и не только детской.

Обращение к Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю. Я.

В декабре 2012 года глава Российского Следственного комитета Александр Бастрыкин заявил, что «педофилия приобрела просто катастрофические масштабы». Данные статистики ГИАЦ действительно свидетельствуют о том, что в последние годы в нашей стране растет число преступлений сексуального характера в отношении детей.

Одновременно с этим в российском законодательстве даже отсутствует определение, что такое детская порнография, нет уголовной ответственности за хранение детской порнографии, раскрываемость преступлений против детской нравственности невысока.

Внушают настоящее беспокойство слова председателя комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей Е. Мизулиной в интервью газете «Известия» о том, что принятию закона, который смог бы защитить наших детей от преступлений подобного характера, препятствует «невидимое и богатое педофильское лобби».

Известно, что в поле зрения Следственного Комитета попадают дела, в которых участниками преступлений в отношении детей становятся чиновники, известные люди. В этой связи прошу обратить особое внимание на широкое обсуждение в Интернете обвинений в педофилии известному блогеру Интернет-ресурса «Живой журнал» Рустему Адагамову, являющемуся гражданином России и Норвегии.

Согласно статистике Совета Европы, в развитых странах каждый 10-ый ребенок страдает от сексуального насилия. На фоне гомосексуализации западного общества страшная тенденция в отношении детей в последние годы приобретает там чудовищный характер. Жертвами извращенцев становятся даже новорожденные.

При этом западная статистика говорит нам о том, что такие преступления в большинстве своем не регистрируются в полиции, а преступниками становятся часто люди из самого ближайшего окружения ребенка.

Есть основания полагать, что подобные тенденции имеют место и в нашей стране. Проблема насилия в семье или насилия со стороны близких, пока не разрешена по причине отсутствия законодательного регулирования, и многие факты просто скрываются.

Одновременно с этим в западных странах идет странный процесс общественного и государственного признания педофилии как «эксклюзивного сексуального явления»: еще в 2006 году в Голландии была зарегистрирована партия педофилов, в Канаде педофилию уже признали разновидностью сексуальной ориентации, в Норвегии проводятся детские гей-парады, а педофилы борются за право жениться на детях.

Нравственность, любовь, семья, забота о детях являются для народа нашей страны основополагающими ценностями, которые, увы, подвергаются в наши дни намеренному искажению и даже осмеянию. Мы наблюдаем, что акцент внимания правозащитных организаций смещен из области защиты детей от преступных посягательств в сторону либерализации прав несовершеннолетних, принятия западных норм и правил в отношении допустимого поведения детей, защиты прав детей в либеральном ключе.

Как заинтересованный человек, как активист родительского движения прошу провести проверку фактов в отношении Адагамова Рустема Ринатовича, поскольку его влияние на информационную среду Интернета весьма велико, он часто освещает «детские вопросы», при этом известна его открытая поддержка лиц с девиантным поведением.

Прошу также ускорить процесс принятия законов, способных реально защитить наше общество и наши традиционные ценности от разрушения, остановить ратификацию международных конвенций и соглашений, которые навязывают чуждые культурные, социальные и нравственные нормы, противоречащие принятым в нашем обществе.

И прежде всего — принять законы, защищающие наших детей от преступлений, от нравственного и физического растления.

Анна Кисличенко,
Ассоциация родительских комитетов и сообществ России

Comments

[rsokolov.livejournal.com]

FYI

"Предложение Ельцина о форсированной либерализации цен было одобрено 878 голосами «за», и только 16 депутатов голосовали против. Против не выступила ни одна организованная политическая сила. Не нашлось ни одного Явлинского, Илларионова, Лужкова и других, которые вышли бы тогда на трибуну съезда и сказали: остановитесь, одумайтесь, что вы делаете, это все неправильно, у нас есть другая программа действий! Нет, такого не было. Массовая критика «шоковой терапии» началась много позже — наш мужик, как известно, силен задним умом."

http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1403086/problema_otvetstvennosti

"Сегодня странно слышать и от некоторых народных депутатов, строящих из себя героев, что они были к а т е г о р и ч е с к и м и противниками такой приватизации, что Ельцин и Чубайс их, якобы, обманули и провели приватизацию на свой лад. Приватизация прошла в соответствии с теми законами, которые нами, народными депутатами, были приняты."

http://tv29.ru/index.php?point=culture&bl120number=3589

[jungfrukaellan.livejournal.com]

Главное - это теперь те события проклясть и чётко сказать, что форсированный переход туда, куда перешли в результате радикальных реформ - был не нужен. И сами эти реформы были не нужны и либеральные представления обо всём в России были неверны.

А критика пошла уже в 1993, парламент начал в конце 1992 критиковать, Гайдара тогда пришлось отправить в отставку и провести Черномырдина. В 1993 Верховный совет был превосходнейшим образом против радикальных реформ и проприватизационные решения через него провести было нельзя.

А в 1996 за Ельцина было подавляющее меньшинство населения, вследствие чего пришлось вести разнузданную пропаганду, нарушая все нормы равенства доступа к СМИ для кандидатов и скрывая проблемы с сердцем у действующего президента, а также фальсифицировать результаты, потому что большая часть населения была против либералов. В итоге демократию отменили в 2000-03, потому что зачем она нужна, если всё равно в пользу того-кого надо натягивают?
В итоге в 2011 либералы страннейшим образом протестовали против фальсификаций, ни слова не сказав о 1996 и о том, что их-то кандидаты в любом случае в 2011 ничего бы не набрали.

Либералы - да, обманули всех, их идеи были ложными абсолютно.

[rsokolov.livejournal.com]

Прекрасно.

Итак, ситуация на конец 1991-го года:

На каждый рубль наличности, имеющийся на руках у населения, имеется товаров на 17 копеек.

Ваши действия?

(Ограничить доступ ко вкладам вы не можете - их и так уже ограничили. Ввести карточки - не можете, их и так уже ввели на все что можно.)

Предложите такую программу действий, после осуществления которой вы не подвергнетесь проклятиям.

[jungfrukaellan.livejournal.com]

0 Сохранить единство России, Украины, Белоруссии и Казахстана
1 Подавить выступления в Чечне (Ельцин, кстати, хотел, помешали ему Хасбулатов и Руцкой )
2 Усилить правоохранительные органы и развернуть борьбу с бандитизмом. Не дать организованной преступности развернуться, сохранить правопорядок, предотвратить формирование настоящих банд.
3 Снабжать города товарами первой необходимости в ручном режиме до тех пор, пока сельское хозяйство и городская торговля естественным образом не наладят связи - через пару лет.
4 Постепенно налаживать отношения и товарообмен с Западом и прочим миром. Договариваться об инвестициях, аналогичным инвестициям в авторитарные Японию, Южную Корею, Китай.
5 Избегать крутых изменений в социальном измерении, социальное выше экономического, помешать скатыванию целых регионов в катастрофу, законсервировав ситуацию, не разваливая нерентабельные предприятия, сохраняя социальные места и социальную ткань.
6 Не менять форму собственности объектов выше определённого уровня.
7 Снести все памятники Ленину и прочим большевикам, переименовать все объекты, названные в честь коммунистов, снести Мавзолей Ленина и захоронить его мумию. Запретить печатать Маркса, Энгельса, Ленина. Провести тотальную декоммунизацию, но не в либеральном, а в консервативном ключе, ориентируясь на генералиссимуса Франко как на образец. И на российских Императоров, вернуть на место памятники Государям.
8 Подавить либеральные выступления москвичей и петербуржцев. Возможно, провести полусвободные выборы, где дать возможность провинции проголосовать антилиберально.
9 Ориентироваться на стабилизацию ситуации с течением времени, избегая падения эк-ки на 40%, имевшего место в действительности.


Ключевое - не экономика как распределение товаров (за пределами необходимых для выживания), а безопасность и стабильность социальной структуры.


Борьбу нужно вести равно с коммунистическими и либерально-демократическими бреднями.

[rsokolov.livejournal.com]

При чем тут единство с Казахстаном и памятники Ленину?

У вас денежная масса превосходит товарную по номиналу в 6 раз и разрыв продолжает увеличиваться. Что вы делать-то собираетесь? ("Избегать крутых изменений, законсервировав ситуацию" - это означает ничего не делать.)

Про инвестиции - это очень смешно, да.

«Во исполнение поручения Правительства СССР (ПП-17860 от 5 нюня 1991 г.) с 24 июня с. г. проводятся переговоры с греками по согласованию условий кредита и его товарного наполнения. Греческая сторона в целом готова предоставить нам кредит на закупку различных товаров и доплату просроченной задолженности, однако выражает обеспокоенность отсутствием в последние полгода какого-либо прогресса в отношении сокращения имеющейся задолженности, и это заметно повлияло на ее позицию в вопросах кредита. Так, если в конце прошлого года греческая сторона сама проявляла инициативу в оказании нам финансовой поддержки, то в июне с. г. с трудом удалось согласовать с ней сроки официальных переговоров, при этом из-за неготовности греков переговоры были перенесены с начала на конец июня» (Министр внешнеэкономических связей CCCP К. Катушев Премьер-министру СССР Павлову, 26 июня 1991 г.)

[jungfrukaellan.livejournal.com]

>>При чем тут единство с Казахстаном и памятники Ленину?

Ленин мне лично не нравится крайне, он коммунистический упырь. Сейчас много памятников ему разрушено, но, к несчастью, много и стоит. В 1991 можно было разрушить все.
Распада единого государства - особ. России, Украины, Белоруссии и Казахстана углубил падение, без этого распада экономика бы повалилась куда меньше. А потому четыре главные республики должны были остаться в одном государстве.


>> У вас денежная масса превосходит товарную по номиналу в 6 раз и разрыв продолжает увеличиваться. Что вы делать-то собираетесь? ("Избегать крутых изменений, законсервировав ситуацию" - это означает ничего не делать.)


Вы тут допускаете ту же ошибку, что и товарищи из когорты alexsword'a, которые предрекали крах США по бухгалтерским показателям. Или тем, кто предрекал катастрофу в Греции из-за громадных долгов и невозможности свести расходы с доходами. Об Украине я уж и не говорю. Проблемы с денежной массой постепенно были бы решены, чисто из-за экономики ещё ни одно государство не завалилось. Постепенно разобрались бы году к 1994, в наличной же действительности после либерализации цен у людей денег на товары не стало.

Постепенно расшаривать проблему.

Первичны

1 Единство гос-ва
2 Правопорядок
3 Социальная стабильность.


>>«Во исполнение поручения Правительства СССР (ПП-17860 от 5 нюня 1991 г.) с 24 июня с. г. проводятся переговоры с греками по согласованию условий кредита и его товарного наполнения. Греческая сторона в целом готова предоставить нам кредит на закупку различных товаров и доплату просроченной задолженности, однако выражает обеспокоенность отсутствием в последние полгода какого-либо прогресса в отношении сокращения имеющейся задолженности, и это заметно повлияло на ее позицию в вопросах кредита. Так, если в конце прошлого года греческая сторона сама проявляла инициативу в оказании нам финансовой поддержки, то в июне с. г. с трудом удалось согласовать с ней сроки официальных переговоров, при этом из-за неготовности греков переговоры были перенесены с начала на конец июня» (Министр внешнеэкономических связей CCCP К. Катушев Премьер-министру СССР Павлову, 26 июня 1991 г.)



Ну вот-вот, а теперь с Грецией то же самое - и живут как-то, не умирают, страну не разваливают. И я говорил не о товарных кредитах, а об инвестициях в российские предприятия, как в южнокорейские или китайские. Постепенно. При этом инвесторам была бы гарантирована стабильность и правопорядок, они это любят.

[rsokolov.livejournal.com]

Без приватизации "инвестиции в предприятия" означают кредитование государства.

Из письма Председателя правления Внешэкономбанка в правительство (август 1989 года): «В последнее время представители ряда банков и финансовых компаний на беседах во Внешэкономбанке СССР высказывали соображения о наметившейся тенденции более настороженного отношения кредиторов к предоставлению валютных средств Советскому Союзу. […] Более того, некоторые банки ФРГ (ДГ-Банк, Бестдойче Ландесбанк, Норддойче Ландесбанк и др.) стали отказываться от предоставления новых кредитов на импорт товаров инвестиционного назначения, мотивируя это тем, что лимиты на Внешэкономбанк СССР для этих операций якобы уже исчерпаны. При этом имеются заявления, из которых можно заключить, что кредитный риск на СССР рассматривается уже как повышенный».

Во всех упомянутых вами странах уже существовала частная собственность на средства производства и свободные рыночные цены. Так что их пример релевантен только в том случае, если вы собираетесь проводить приватизацию и ликвидировать контроль над ценами. В противном случае следует говорить не о Южной Корее, а о Северной.

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Пропуская полное несогласие по конечным целям и восприятие слова "либерализм" как банальной пугалки (вроде использования слова "социализм" некоторыми здешними правыми), перейду к деталям: Пункты (0) и (1) не стыкуются. Не только Чечню подавлять бы пришлось, если бы Союз тогда не развалился. (А это очень хорошо, что развалился, жалко только, что не до конца -- РФ слишком большая осталась, отвались от нее несколько кусков, гляди, и сложилось бы все нормально. Даже Украина, возможно, могла бы далее подразделиться на запад/север и остальное, только непонятно, что с Киевом; т.е., сейчас понятно, а тогда еще нет.). (2) Интересно, как можно было усилить органы и развернуть борьбу с бандитизмом в условиях, когда, с одной стороны, денег не было (социальное, конечно, выше экономического, но не настолько же), а с другой, интеграция бандитизма и органов произошла настолько естественно и быстро, что механизмов ее останавливать не было вообще? (3) тут пару лет назад был ряд реминисценций про "развал снабжения" и прочие атрибуты "голодных гайдаровских лет", так там очевидно всплыл этот самый ручной режим как основная причина развала. В той же Украине, судя по коллективным воспоминаниям, ситуация с "что купить поесть" была на порядок лучше в первую очередь не потому, что не было Гайдара, а потому, что люди сумели быстрее подсуетиться и создать челчночно-базарную систему распределения ресурсов. Было дорого, плохо, инфляция в сотни процентов в месяц, но гораздо более manageable, несмотря на такой же, если не больший, развал крупных экономических объектов. (7) А вот это хорошо. Я бы добавил еще люстрации по принадлежности к партноменклатуре и органам госбезопасноти. Правда, не совсем понятно, как это все можно было имплементировать. Но поскольку еще менее понятно, как имплементировать идеи типа (9), то, я так понимаю, о тактике тут никто не переживает. :)

[jungfrukaellan.livejournal.com]

Мне и социализм нравится только в смысле патернализма и дирижизма, которые под социализмом порой понимают. А социализм в плане эгалитаризма мне неблизок, потому что никакого равенства нигде никогда не наступает, просто к власти приходят социалисты и правят 50 лет подряд, всё по ходу разваливая . Но патернализмом и дирижизмом отлично занимались и Государи. Дирижизмом так точно занимались те, кого к склонности к социализму никак не заподозришь.
А либерализм вообще ложная доктрина.

Пункты 0 и 1 логичны. А Ваш ответ поразителен. если бы развалилась РФ, это означало бы сотни тысяч жертв и риск чисток, к примеру, в Башкирии, где башкиры, русские и татары с некоторой вероятностью резали бы друг друга.
В других многонациональных регионах то же самое.

Отделить нужно было Прибалтику, Закавказье и Молдавию. Среднюю Азию тоже можно, но она могла сама не захотеть: инициатором в реальности точно была не она.
На Украине и в Белоруссии никто бы воевать не стал, да и в Казахстане, уверен, тоже, нужно было с Назарбаевым вести верную линию.

И не пойму, зачем Вам разваливать Украину и Россию...

2 Никакой интеграции не было: бандиты были отдельно, МВД отдельно. До степени слияния в 90-е те и те не интегрировались. Сотрудничать - могли, но милиция была слишком другая системно.
Не усилить борьбу с бандитизмом, а развернуть! Главное же - не разваливать жизнь в небольших городках и рабочих кварталах индустриальных городов, сохранять занятость. И не перераспределять собственность в крупном масштабе.
Чтобы
1 люди массово не шли в бандиты по причине отсутствия других приемлемых занятий и
2 чтобы не образовывалась экономическая основа для бандитизма.

3 С голоду мало кто в Россиии умер и так, но и эдак бы мало кто умер. Да, та же челночно-базарная система помогла бы, но главное - постепенно сельское хозяйство и торговля сами наладили бы контакты в новых условиях.
А вот инфляции в сотни процентов нужно было избегать категорически!! И завала крупных объектов - нужно было держать их вот что бы то ни стало.
На Украину же пришла кромешная бедность, хотя именно Украине смерть от голода не грозит категорически, там такое просто невозможно, но уровень доходов - без комментариев.

7 Ну ещё бы, Вы тоже против коммунизма и советчины, просто Вы за либерализм. Однако у Вас тут сложности: если я декларирую отказ от демократии и либерализма, то мне можно осуществлять меры из п. 7, но Вам, если Вы считаете себя либералом, гораздо труднее это себе позволить.

Я как раз против люстраций: объявить преступным надо советский период с 1917 по 1956 по XX съезда. А последующий период объявить непреступным (для консерватора очень логичная позиция: до 1956 острая, токсичная фаза, после - стабилизация и гуманизация). Люстрации вообще неверная, порочная идея.


>> Но поскольку еще менее понятно, как имплементировать идеи типа (9), то, я так понимаю, о тактике тут никто не переживает.

А что с греками? Они просто живут, не делая резких движений и вот увидите, году к 2020 у них всё сравнительно наладится. Идеи типа 9 - вера в доктора время и целительное воздействие стабильности.

Постепенно наладится снабжение продуктами питания, западные инвесторы помогут наладить производство ТНП - всё под чутким оком русского аналога Франко и его хунты.

[mnvyy.livejournal.com]

И чем Вам Ильич не угодил? Если выбросить из Вашей программы демагогию, останется чистый ленинизм: террор в городах, продразверстка в деревне, война с национальными окраинами. Да и в патологической нелюбви к либерализму вы с Ильичом вполне единодушны :)

[jungfrukaellan.livejournal.com]

Нацокраины - отпустить. Оставить русские/русифицированные территории.

Города по большей части не слишком либеральны, только Москва и Петербург. Прочие особо и не выступали.
Не террор, а санация, вспомните Пилсудского или Ярузельского. Стабилизация, чтобы столица не навязала воли остальным.
В деревнях - никакой продразвёрстки, не вижу где Вы у меня её нашли. А если учесть, что земля была у полугосударственных колхозов и чисто государственных совхозов, государство как раз вполне могло им указывать. И сразу строить агрохолдинги, крупные агропредприятия, актуальные для современного мире, не неся ерунды о фермерстве-шмермерстве - ещё одна химера 90-х.

А либерализм и Франко не любил. И греческие чёрные полковники. И сингапурские и корейские диктаторы.

Ленин - упырь, большевизм чудовищен. Нас бы спасла корниловщина, правый авторитаризм. Полагаю, белые, приди они к власти, о демократии бы и не подумали, если бы они всё правильно рассчитали. Нет - сползли бы к авторитаризму постепенно.

[erdferkel.livejournal.com]

Не имея никакого желания участвовать в этой вашей беседе на тему о том, как лучше (было) топить мироздание в дерьме, все-таки замечу по фактологии - мне уже второй раз попадается на глаза Ваше утверждение про события осени 1991 года:

> Подавить выступления в Чечне (Ельцин, кстати, хотел, помешали ему Хасбулатов и Руцкой )

- так вот, это, по всем свидетельствам, неправда. Именно Руцкой и еще Шахрай были инициаторами указа о введении ЧП в Чечне, подписанного 9 ноября Ельциным. Не поддержали его (и фактически обрекли на невыполнение) прежде всего руководители союзного уровня - Горбачев, Баранников и другие (тогда еще не было однозначного подчинения силовиков российским структурам), а также, насколько можно судить, председатель российского КГБ Иваненко. См., например, здесь (http://www.e-reading-lib.org/chapter.php/147322/106/Andreev_-_Tragicheskie_sud%27by.html) и дальнейшие страницы (автор не из лучших, но беглым поиском я лучшей сводки не нашел). Хасбулатов и российский парламент, если я правильно понимаю, отмежевались от ельцинского указа уже пост фактум, когда стало ясно, что он не будет выполняться (и тут, да, большинство действовавших политических сил, в т.ч. друг друга не терпевших, стали делать себе политический пиар на отмежевании от указа - но это, повторяю, пост фактум).

[rsokolov.livejournal.com]

P.S. Про выборы 96-го года это вы с Киреевым спорьте.
http://kireev.livejournal.com/660975.html

[jungfrukaellan.livejournal.com]

А зачем мне с ним спорить?

С его точки зрения выборы 1996 были куда лучше выборов 2011.

При этом справедливость неким образом была восстановлена в том плане. что многие либералы в 2011 стали голосовать за КПРФ в знак протеста.Дошло наконец-то, хаха.

[ign.livejournal.com]

Чем больше я читаю Ваши комментарии, тем больше мне кажется, что это такая пародия на новомодный анти-либеральный дискурс. Ну не может же человек ЭТО писать серьезно?

либеральные представления обо всём в России были неверны

Что, прямо-таки совсем-совсем "обо всём"? Либерализм - на свалку истории?

А вот то, что Вы здесь позволяете себе писать собственное мнение, и даже имеете смелость возражать против "пресловутого закона" - это как по-Вашему, не либерализм?

[jungfrukaellan.livejournal.com]

Ну да. Равно как большевистские и социалистические представления обо всём были неверны, скажем, в 1881-917 годах.

Тогда социализм был вредной, токсичной теорией, и его хорошо бы на свалку истории.

Либерализм - смотря что под ним подразумевать, понятие широкое. Но в 1991-99 для России свободные выборы и либерализация оборота промпредприятий были вредны.

[jungfrukaellan.livejournal.com]

Закон - дурное резкое антизападное движение. Путинскому режиму нужно мягче и не допускать архаровств.

Свобода мнение в интернете - это не то, что либеральная экономическая политика.

[ign.livejournal.com]

Не существует такого понятия, как "либеральная экономическая политика". Люди, называющие себя "либералами" в разных странах, и даже в пределах одной страны, в том числе в РФ, придерживаются совершенно разных экономических концепций, что совершенно неудивительно. Иногда, правда, говорят о "неолиберализме" в экономике, но это тоже скорее некий ярлык, чем внятная платформа.

С другой стороны, процессы, происходившие в России в начале 90-х, были скорее политическими реформами, т.е. переходом от тоталитаризма к открытому обществу, нежели чисто экономическими, экономический аспект тут был вторичен по по отношению ко всему прочему. Иначе говоря, как бы ни проводили эти реформы, они все равно получили бы название "либеральных", просто исходя из их политической/общественной составляющей и вне зависимости от экономической политики.

Я вполне согласен, что "приватизация крупных предприятий" в 90-х годах была плохо замаскированным разграблением госсобственности, но называть сей процесс "либерализмом" просто потому, что один из действующих лиц величал себя сам "либералом" - это просто бред.

Что до "свободных выборов", то про формировании новой государственности это единственный вариант создания легитимной власти, другого просто не существует; примеров тому в мировой истории множество, начиная с "выборов" Михаила Романова.в 1613 г.

[jungfrukaellan.livejournal.com]

>> Не существует такого понятия, как "либеральная экономическая политика". Люди, называющие себя "либералами" в разных странах, и даже в пределах одной страны, в том числе в РФ, придерживаются совершенно разных экономических концепций, что совершенно неудивительно. Иногда, правда, говорят о "неолиберализме" в экономике, но это тоже скорее некий ярлык, чем внятная платформа.

Либерализм в экономике - laissez-faire, свобода торговли, снижение пошлин, сравнительная минимизация госвмешательства, разгосударствление, возможность труду и капиталу самим договариваться о зарплате без посредничества гос-ва и пр. Отсутствие регулирования цен, курсов валют. Минимальные, насколько возможно, налоги

Неолиберализм - ерунда, поскольку сейчас дирижизм весьма силён всюду. А неолиберализм подразумевает, что во всём мире отказываются от регулирования экономики, наступает эра беспредела капиталистов и мы все умрём!!!



>> С другой стороны, процессы, происходившие в России в начале 90-х, были скорее политическими реформами, т.е. переходом от тоталитаризма к открытому обществу, нежели чисто экономическими, экономический аспект тут был вторичен по по отношению ко всему прочему. Иначе говоря, как бы ни проводили эти реформы, они все равно получили бы название "либеральных", просто исходя из их политической/общественной составляющей и вне зависимости от экономической политики.


Это как выделять: интеграция России в мировую экономику была одной из важнейших компонент, но отнюдь не факт, что самой...
Входить в мировое сообщество следовало по-японски и южнокорейски - постепенно.



>>Я вполне согласен, что "приватизация крупных предприятий" в 90-х годах была плохо замаскированным разграблением госсобственности, но называть сей процесс "либерализмом" просто потому, что один из действующих лиц величал себя сам "либералом" - это просто бред.


Великолепно. Очень рад. Ключевой момент в дискуссии.




>>Что до "свободных выборов", то про формировании новой государственности это единственный вариант создания легитимной власти, другого просто не существует; примеров тому в мировой истории множество, начиная с "выборов" Михаила Романова.в 1613 г.


Нет. Вильгельм Завоеватель захватил Англию.
Венгрия появилась в результате завоевания земель мадьярами.
Фердинанд Арагонский женился на Изабелле Кастильской, после смерти правивших в обеих частях Монархов они унаследовали свои земли и создали Испанию.
В СССР был заключен союзный договор между представителями РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР.

[agasfer.livejournal.com]

Против либерализации цен были не депутаты, а экономисты (Пияшева, Абалкин, Тихонов, да и тот же Явлинский). То ли депутаты надеялись сами что-то урвать, то ли им мозги запудрили с "шоковой терапией", это не разобраться без чтения материалов съезда.

[rsokolov.livejournal.com]

В ноябре 1991 Ельцин рассматривал кандидатуру Явлинского на пост премьера. Явлинский считал, что масштабную неизбежную либерализацию цен должны были предварять наведение порядка в финансовой сфере и, что особенно важно, начало приватизации мелких и средних предприятий.

http://www.yabloko.ru/Persons/Yavlinskiy.html/

[rsokolov.livejournal.com]

"После ряда совещаний мы с Явлинским получили поручение подготовить к приезду премьера более развернутый документ на базе предложений Абалкина.
Через два дня был готов материал на 13 страницах, конечно, не для печати, но, на мой взгляд, весьма интересный как документ того времени. В нем была прописана принципиальная позиция радикального варианта: либерализация цен с упреждающими и последующими мерами финансовой стабилизации, ликвидации инфляционного навеса. " - Ясин Е.Г.

http://uchebnik-besplatno.com/economics-uchebnik/martovskaya-1990-programma.html

[rsokolov.livejournal.com]

Из интервью с Л. И. Пияшевой (апрель 1994 года):

"И вот цены Гайдар выпустил — это действие, которое было совершено 1 января 92-го года, это действительно было сделано, это действительно великий шаг, — теоретически, абстрактно говоря. И это было бы и фактически так при условии, если бы сразу началась структурная перестройка и, следовательно, начало промышленной стабилизации и роста. А структурная перестройка — это реформа собственности. [...]Но в результате всей этой неразберихи с правом собственности наша промышленность так и не воспользовалась тем огромным преимуществом, которое она имела, — даже не дешевой, а просто даровой рабочей силой. В результате невероятного роста цен и инфляции людей, чтобы они могли выжить, пришлось практически брать на содержание, на пособие. Все это произошло именно потому, что не решились быстро провести процесс приватизации и вследствие этого сразу же реорганизации промышленности. "

http://magazines.russ.ru/continent/2011/147/pi13.html

[agasfer.livejournal.com]

Ну да. Смысл ее слов, что отпуск цен в теории великий шаг, но только после приватизации, а не до нее.

[rsokolov.livejournal.com]

Е.Т. Гайдар:

"В октябре 1991 года мы предполагали, что можно отложить либерализацию цен до середины 1992 года, а к тому времени создать рычаги контроля над денежным обращением в России. Через несколько дней после начала работы в правительстве, ознакомившись с картиной продовольственного снабжения крупных российских городов, был вынужден признать, что отсрочка либерализации до июля 1992 года невозможна."

Смуты и институты

Также см.

Стенограмма выступления Е.Т. Гайдара на заседании Правительства РСФСР 15 ноября 1991 года.