yakov_a_jerkov (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
yakov_a_jerkov) wrote2012-07-11 11:24 pm
yakov_a_jerkov) wrote2012-07-11 11:24 pm
Как формируется клака?
Не вообще, а как она у отдельных ЖЖистов формируется?
В минуты слабости, когда я устаю ругаться с ЖЖ-комментаторами, упорно доказывающими мне, как я кругом неправ, я думаю, что хорошо бы и мне было иметь свою клаку. Выступил вечером на актуальную тему и лег спать. А утром заходишь в ЖЖ и с удовольствием читаешь, как клака дала отпор всем хулителям, усомнившимся в моем величии.
Это я пошутил для вступления, не мечтал я о клаке никогда. Но вопрос формирования клаки мне действительно интересен. Почему у одних популярных ЖЖистов она есть, а у других ее нет?
Есть очевидные случаи, как Ройзман. У него, конечно, не может не быть клаки. Но есть случаи и не такие очевидные.
Возьмем Максима Соколова. Его клака формировалась у меня на глазах. Лет 5-6 назад не было у него никакой клаки, а были оживленные дискуссии в комментариях. А сейчас, кроме клаки, ничего фактически в комментариях у Соколова и нет. Иногда какой-нибудь злопыхатель заходит с критикой, и сразу получает отпор клаки. Самому Соколову и отвечать не нужно.
Вот как эта клака сформировалась? Соколов и не банил особо. В основном, критически настроенные ЖЖисты просто перестали у него комментировать, остались практически только поклонники. Причем, некоторых персонажей я вообще встречаю исключительно в его ЖЖ.
С другой стороны, есть популярный ЖЖист Крылов. Тоже властитель дум будь здоров. Но нет у него никакой клаки. Я как не захожу к Крылову комментарии почитать, так встречаю там![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
balalajkin и zlobnyi_karlik, насмехающихся то над внешностью Крылова, то над голосом, то над всей его философией.
Я про Балалайкина и Злобного Карлика преувеличил, но обстановка в комментариях у Крылова крайне далека от единодушия. У него почти всегда комментарии -- кто в лес, кто -- по дрова. Или, как тот же Балалайкин сказал про мой ЖЖ, -- как на вокзале.
Почему такая разница? Тут дело в сознательной работе с комментаторами Крыловым и Соколовым, или стиль ведения ЖЖ этих авторов автоматически ведет к самоотбору комментаторов по разным критериям? Крылова и Соколова я просто для примера взял, конечно.
В минуты слабости, когда я устаю ругаться с ЖЖ-комментаторами, упорно доказывающими мне, как я кругом неправ, я думаю, что хорошо бы и мне было иметь свою клаку. Выступил вечером на актуальную тему и лег спать. А утром заходишь в ЖЖ и с удовольствием читаешь, как клака дала отпор всем хулителям, усомнившимся в моем величии.
Это я пошутил для вступления, не мечтал я о клаке никогда. Но вопрос формирования клаки мне действительно интересен. Почему у одних популярных ЖЖистов она есть, а у других ее нет?
Есть очевидные случаи, как Ройзман. У него, конечно, не может не быть клаки. Но есть случаи и не такие очевидные.
Возьмем Максима Соколова. Его клака формировалась у меня на глазах. Лет 5-6 назад не было у него никакой клаки, а были оживленные дискуссии в комментариях. А сейчас, кроме клаки, ничего фактически в комментариях у Соколова и нет. Иногда какой-нибудь злопыхатель заходит с критикой, и сразу получает отпор клаки. Самому Соколову и отвечать не нужно.
Вот как эта клака сформировалась? Соколов и не банил особо. В основном, критически настроенные ЖЖисты просто перестали у него комментировать, остались практически только поклонники. Причем, некоторых персонажей я вообще встречаю исключительно в его ЖЖ.
С другой стороны, есть популярный ЖЖист Крылов. Тоже властитель дум будь здоров. Но нет у него никакой клаки. Я как не захожу к Крылову комментарии почитать, так встречаю там
balalajkin и zlobnyi_karlik, насмехающихся то над внешностью Крылова, то над голосом, то над всей его философией.Я про Балалайкина и Злобного Карлика преувеличил, но обстановка в комментариях у Крылова крайне далека от единодушия. У него почти всегда комментарии -- кто в лес, кто -- по дрова. Или, как тот же Балалайкин сказал про мой ЖЖ, -- как на вокзале.
Почему такая разница? Тут дело в сознательной работе с комментаторами Крыловым и Соколовым, или стиль ведения ЖЖ этих авторов автоматически ведет к самоотбору комментаторов по разным критериям? Крылова и Соколова я просто для примера взял, конечно.
no subject
есть люди которые вызывают жание комментировать их толкьо когда с ними согалсен. есть люди которые вызывают желание комментировать их толкьокогад с ними не согласен
ну то есть вот есть несколкьо человек в Жж которы я очень ценю и уважаю но комменчу их толкьо в тех редких случаях когда - на мой взгляд - они не правы. и они наверное думают что я их ненавистник
и наоборот
стараюсь с этим бороться, но другие-то небось не стараются
no subject
клака бывает толкьо у цельных людей, то есть у законченных ублюдков
а у всякой рефлескирующей гадости, которая не уверена в своей правоте - отуда ж возьмутся фанатичные подпевалы? неоткуда, потмоу что как можно быть верным последователем того кто самне уверен в своей правоте на все сто
no subject
Такое тоже есть, конечно. Но не думаю, что к Соколову или Крылову это относится.
Объяснение Балалайкина мне тоже понравилось.