Педофильское лобби начало антипедофильскую кампанию

[yakov_a_jerkov]

Мне кажется, что сейчас в ЖЖ мы наблюдаем определенный театр абсурда. Мы его, конечно, все время наблюдаем, но в связи с борьбой за/против педофилии этот театр выглядит особенно абсурдно.

В ЖЖ годами не утихают разговоры о том, что вот в России сильное педофильское лобби, которое не дает принять более строгие законы, усилить наказания для педофилов и вообще защитить детей. Защитить детей -- это любимая многими тема -- см. популярные в ЖЖ-дискуссиях о чем угодно вопросы "А у тебя самого-то дети есть?" или "А своего ребенка ты бы ей/ему/им доверил?"

Теперь вот корабль сдвинулся с места. Меньше месяца назад у меня в ЖЖ была запись о недавно принятом в первом чтении российском законе о химической кастрации педофилов. Никакой бури возмущения этот закон в ЖЖ не вызвал. Это возмущавшимся задавали вопросы, чего это они возмущаются, им, кроме, педофилов, что переживать не о ком.

Вернемся назад несколько дальше. Пять лет назад drugoi поместил у себя в журнале запись о том, что в одной из тюрем Индианы осужденному за убийство 10-летней девочки была сделана, видимо при попустительстве охранников, татуировка на лбу со словами "Месть Кэйти".

В результате -- полторы сотни комментариев, абсолютное большинство которых принадлежит защитникам детей, которые выражают горячее одобрение данному издевательству и называют его примером того, как нужно обращаться с насильниками. (Моя запись об этом -- здесь; мои комментарии у Другого -- здесь.)

А теперь случилось "дело Макарова". И те же самые люди, которые аплодировали кастрации и выкалыванию надписей на лбах педофилов теперь пишут прочувствованные комментарии о том, что вот как жестоко -- посадили человека по статье, которая обрекает его на гарантированные издевательства.

Не абсурд ли это? Понятно, что на поверхности нет никакого противоречия, в головах у этих людей все гладко: настоящих педофилов, то есть тех, в чьей педофилии ЖЖисты не сомневаются, нужно сажать в трьму, там над ними некоторое время издеваться, а потом убивать; ненастоящих педофилов сажать, издеваться и убивать не надо.

Но нужно ж думать головой. Понятно же, что решать, кто у нас педофил будете совсем не вы. Да и дали бы вам решать, вы бы лучше не нарешали.

P.S. Среди возмущающихся "делом Макарова", вообще, и среди комментаторов в моем ЖЖ, в частности, много людей, которые совершенно не оправдывли издевательств над педофилами. Не принимайте эту запись на свой счет, я не о вас.

Comments

[arhiloh.livejournal.com]

Э... Ну, допустим, в случае если пойман педофил (точнее, публика считает обвинения убедительными) - вполне естественно кричать "гаси гада!". В другом случае есть явственные признаки натягивания совы на глобус, как это ноне принято говорить. Не нахожу ничего удивительного в том, что те же люди кричат "ужас что творится".
Где тут, собственно, противоречия? Ну да, если исходить из того что в любой ситуации кто его знает этот суд он что хочет то и ворочит, тогда да.
Бесспорно непротиворечивая позиция была бы в таком случае "следствие дрянь суд ещё хуже так что давайте никого ни за что не сажать какие бы улики ни были - ясно что могут подтасовать что угодно". Но таким последовательным людям, полагаю, вы бы ещё сильнее удивились.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Мне кажется, что я в самой записи ответил на Ваш комментарий. Я не считаю, что тут есть противоречие, как таковое, -- над несимпатичными людьми нужно издеваться, а над симпатичными не нужно -- все логично. Я считаю, что тут есть неспособность мыслить на шаг вперед -- очевидно, что кто педофил решаете не вы, и рукоплескания издевательствам над педофилами вам же потом боком вылезут.

[arhiloh.livejournal.com]

Мне кажется, вы ответили на что-то другое. Вопрос не "симпатичный - не симпатичный", а "думаю виновен - думаю невиновен". Если виновен то типа ничто не слишком, если нет - совсем другое дело. Откуда берётся то или иное мнение вопрос интересный, и сампатичный-несимпатичный, видимо, играет роль. Но применительно к последнему случаю действительно выглядит как-то так, не очень убедительно.
Что решаем не мы это понятно, но это вообще касается любой санкции в отношении преступника, никакой педофильской специфики здесь нет. Благо, это не измена родине и не разжигание ненависти или ещё какая хрень, а вполне определённое преступление против личности (ну или общественность считает его таковым). Если б речь шла об ужесточении отвественности за экстремизм, например, который действительно можно пришить кому угодно без прямой фальсификации улик, просто на основании мнения судьи и интересных ему экспертов, я бы с вашей оценкой близорукости общественности согласился. А так нет, не согласен.