Педофильское лобби начало антипедофильскую кампанию

[yakov_a_jerkov]

Мне кажется, что сейчас в ЖЖ мы наблюдаем определенный театр абсурда. Мы его, конечно, все время наблюдаем, но в связи с борьбой за/против педофилии этот театр выглядит особенно абсурдно.

В ЖЖ годами не утихают разговоры о том, что вот в России сильное педофильское лобби, которое не дает принять более строгие законы, усилить наказания для педофилов и вообще защитить детей. Защитить детей -- это любимая многими тема -- см. популярные в ЖЖ-дискуссиях о чем угодно вопросы "А у тебя самого-то дети есть?" или "А своего ребенка ты бы ей/ему/им доверил?"

Теперь вот корабль сдвинулся с места. Меньше месяца назад у меня в ЖЖ была запись о недавно принятом в первом чтении российском законе о химической кастрации педофилов. Никакой бури возмущения этот закон в ЖЖ не вызвал. Это возмущавшимся задавали вопросы, чего это они возмущаются, им, кроме, педофилов, что переживать не о ком.

Вернемся назад несколько дальше. Пять лет назад drugoi поместил у себя в журнале запись о том, что в одной из тюрем Индианы осужденному за убийство 10-летней девочки была сделана, видимо при попустительстве охранников, татуировка на лбу со словами "Месть Кэйти".

В результате -- полторы сотни комментариев, абсолютное большинство которых принадлежит защитникам детей, которые выражают горячее одобрение данному издевательству и называют его примером того, как нужно обращаться с насильниками. (Моя запись об этом -- здесь; мои комментарии у Другого -- здесь.)

А теперь случилось "дело Макарова". И те же самые люди, которые аплодировали кастрации и выкалыванию надписей на лбах педофилов теперь пишут прочувствованные комментарии о том, что вот как жестоко -- посадили человека по статье, которая обрекает его на гарантированные издевательства.

Не абсурд ли это? Понятно, что на поверхности нет никакого противоречия, в головах у этих людей все гладко: настоящих педофилов, то есть тех, в чьей педофилии ЖЖисты не сомневаются, нужно сажать в трьму, там над ними некоторое время издеваться, а потом убивать; ненастоящих педофилов сажать, издеваться и убивать не надо.

Но нужно ж думать головой. Понятно же, что решать, кто у нас педофил будете совсем не вы. Да и дали бы вам решать, вы бы лучше не нарешали.

P.S. Среди возмущающихся "делом Макарова", вообще, и среди комментаторов в моем ЖЖ, в частности, много людей, которые совершенно не оправдывли издевательств над педофилами. Не принимайте эту запись на свой счет, я не о вас.

Comments

Your post has been published on LJTimes

[ljtimes.livejournal.com]

LJTimes editors found your post interesting. You can find a re-post here: http://www.livejournal.com/ljtimes

[podrjadchik.livejournal.com]

"вы бы лучше не нарешали"

да ладно, вот я бы нормально нарешал, отвечаю.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Отвечаете?

Я помню, после поражения от Рапида Йожев Сабо объяснял, в чем там было дело, таким примерно образом. "Игру запорол Коля Волосянко. Я заметил, что у Рапида Иванов по флангу к атакам часто подключается. Я спросил Волосянко: ты с Ивановым сыграть сможешь? Смогу. Точно сможешь? Смогу. И с фланга Иванова нам привозят два гола!"

То есть на слово верить не стоило даже в деле борьбы с Ивановым на фланге.

[log09.livejournal.com]

Яков у вас каша в голове

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Но не в этом вопросе.

пожалейте педофила

[uratino.livejournal.com]

[anna-frid.livejournal.com]

Угу.

[beth4ever.livejournal.com]

Мне кажется, тут еще есть люди, которые ЖЖстам ближе - и не хочется верить, что они могут быть педофилами. Потому что тогда "и нас в любой момент могут незаконно обвинить". А есть те, кто очень далеко - внизу или вверху по социальной лестнице. Их легче подозревать и совсем не жалко.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Ну, спору нет, был бы обвиняемый узбеком, никакой массовой кампании в его защиту в ЖЖ развернуть не удалось бы.

[mike67.livejournal.com]

Нет, это глубоко закономерно. Современный обыватель - это уже не гражданин, а инфантил, и он защищает не устойчивые идеалы, а случайную эмоцию. Показывают фото милой девочки и сурового педофила - общественность закричит: "ату его!", покажут скромного мужика на фоне неприглядных следователей и судей (и экспертов!) - те же люди закричат: "он не педофил, позор системе!". Более чем уверен, будь Эля, допустим, не дочерью, а племянницей Макарова, ее родители сейчас постили бы фотографии маленькой девочки - и тогда все блогеры призывали бы рвать на части того же Макарова.
Обыватель наш уже не может признать справедливым то, что ему не нравится. Он уже полностью утратил эту способность.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Да, это, безусловно, тоже справедливо. Я еще думал отметить приговор по делу Свиридова, в этой связи.

Но, все же, не могу не спросить. Ройзман, по поводу которого у нас прямо противоположные позиции, ведь точно так же давит на суды путем нагнетания истерики среди своих сторонников, для чего использует те же дешевые трюки с фотографиями, подчеркиванием национальностей и т.п. И отлично это у него получается, современный обыватель им восхищается. Почему Вы этого не отмечаете?

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

>И те же самые люди
точно те же самые?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Думаю, процентов на 80 те же самые. Без этих людей никакая ЖЖ-истерика толком не возможно, не будет необходимой массовости.

[geish-a.livejournal.com]

Я уже писала похожее: мне кажется, многие из этих людей начали активно переживать по поводу Макарова только когда появился еще более близкий их сердцу резон потравить - эксперт-БДСМщица. Она перевесила. То есть пока экспертов в трусах с хлыстиками не было, травили педофилов, появилась она - переключились на нее. То, что тут есть внутреннее противоречие, их абсолютно не волнует - не логкикой живут.

[caballo-marino.livejournal.com]

Ну нет, фото в трусах раскопали уже сильно после того, как психологиня стала главным злодеем в этом деле. Только пока не стало известно про БДСМ и лесбиянство, она была просто "старой жирной теткой, которой везде мерещатся фаллосы, потому что ее давно никто не трахает". То есть коллизия была такой с самого начала - извращенки травят нормальных мужиков. Потому-то фотографии и вызвали такой восторг. То, что там, скорее всего, вся контора прикормленная, и заключение тамошнего психолога любой комплекции и ориентации было бы ровно таким же, если не хуже (Цымбал тот же куда категоричнее высказывается, а его в кожаных трусах пока никто не видел), многим понятно, но ничего не меняет.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Да, ты сразу это отметила, и другие люди потом обращали внимание на популярные до недавнего времени разговоры о педофильском лобби.

Я, думаю, что mike67, в общем, правильно сказал, что "обыватель наш уже не может признать справедливым то, что ему не нравится".

[idemidov.livejournal.com]

Нет, спусковым крючком стала «картинка с хвостом», в которой уважаемый эксперт усмотрела член, а значит - - -

Если такие «экспертизы» это не борьба с ведьмами, то что это?

[arhiloh.livejournal.com]

Э... Ну, допустим, в случае если пойман педофил (точнее, публика считает обвинения убедительными) - вполне естественно кричать "гаси гада!". В другом случае есть явственные признаки натягивания совы на глобус, как это ноне принято говорить. Не нахожу ничего удивительного в том, что те же люди кричат "ужас что творится".
Где тут, собственно, противоречия? Ну да, если исходить из того что в любой ситуации кто его знает этот суд он что хочет то и ворочит, тогда да.
Бесспорно непротиворечивая позиция была бы в таком случае "следствие дрянь суд ещё хуже так что давайте никого ни за что не сажать какие бы улики ни были - ясно что могут подтасовать что угодно". Но таким последовательным людям, полагаю, вы бы ещё сильнее удивились.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Мне кажется, что я в самой записи ответил на Ваш комментарий. Я не считаю, что тут есть противоречие, как таковое, -- над несимпатичными людьми нужно издеваться, а над симпатичными не нужно -- все логично. Я считаю, что тут есть неспособность мыслить на шаг вперед -- очевидно, что кто педофил решаете не вы, и рукоплескания издевательствам над педофилами вам же потом боком вылезут.

[arhiloh.livejournal.com]

Мне кажется, вы ответили на что-то другое. Вопрос не "симпатичный - не симпатичный", а "думаю виновен - думаю невиновен". Если виновен то типа ничто не слишком, если нет - совсем другое дело. Откуда берётся то или иное мнение вопрос интересный, и сампатичный-несимпатичный, видимо, играет роль. Но применительно к последнему случаю действительно выглядит как-то так, не очень убедительно.
Что решаем не мы это понятно, но это вообще касается любой санкции в отношении преступника, никакой педофильской специфики здесь нет. Благо, это не измена родине и не разжигание ненависти или ещё какая хрень, а вполне определённое преступление против личности (ну или общественность считает его таковым). Если б речь шла об ужесточении отвественности за экстремизм, например, который действительно можно пришить кому угодно без прямой фальсификации улик, просто на основании мнения судьи и интересных ему экспертов, я бы с вашей оценкой близорукости общественности согласился. А так нет, не согласен.

[bydl0coder.livejournal.com]

Такая же шизофрения в обществе по вопросу смертной казни. С одной стороны, хотят вешать, а с другой "смерть легавым от ножа".