Гневно осуждаю!

[yakov_a_jerkov]

(via alisezus)

Ознакомился с выступлением yasina -- Фалосообразное правосудие. Выступление сопровождается фотографиями детского психолога и таким текстом (отрывок):

А вот чем занимается детский психолог Лейла Соколова после работы... Неудивительно, что ей мерещатся фаллические символы даже в кошачьих хвостах! Как этому человеку позволяют работать с детьми???

Женщина в чулках позирует, а ей с детьми разрешают работать! Возмутительно, действительно.

Я помню как-то Ройзман боролся с каким-то милиционером что ли. И в рамках кампании по этой борьбе он опубликовал у себя в ЖЖ фотографию этого милиционера в красных трусах. Фотографию тоже не украл, а взял из открытого доступа, милиционер ее сам и разместил в каких-то "Одноклассниках", или еще где-то.

Ройзману я не удивился совершенно, потому что он -- яркое воплощение зла. Но вот когда object пишет:

Если бред про кошку с фаллическим хвостом подшивается к уголовному делу, то отнюдь не зазорно задуматься до того, как она могла дойти до жизни такой.

Вот это удивляет. Нет, ну елки-ж-палки!

Кстати, дальше object совершенно верно замечает:

Сам я не готов делать выводов о моральном облике. Знаю, что некоторые готовы делать выводы уже на основании того, что ее зовут Лейла. Но поскольку за отсутствием прямых доказательств обвинительный приговор обосновывают и ее заключением, а от нее не последовало никаких на эту тему сожалений, мне представляется закономерным выставление и Соколовой, и Нестеренко пособниками упырей, с соответствующим разбирательством их личной жизни.

Так а почему тогда не модифицировать немного первую цитату и не сказать:

Если бред про кошку с фаллическим хвостом подшивается к уголовному делу, то отнюдь не зазорно задуматься о том, какую роль сыграло этническое происхождение Лейлы Соколовой в том, что она дошла до жизни такой?

Не зазорно? Или, все-таки, зазорно?

Comments

[anderson-mike.livejournal.com]

Вот читаю твой коммент - убедительно!
Перестаю читать - опять неубедительно.
Снова читаю - обратно убедительно!

Даже не знаю, что и думать!

:)

[sergeyr.livejournal.com]

Обычно в таких случаях надо думать в сторону наличия предвзятых мнений.
Лечится старательным вкуриванием деталей, пока предвзятое мнение не сдохнет.

[anderson-mike.livejournal.com]

Если прав ты - это песдетс куда больший, в общем-то. Как-то даже не по себе.

[sergeyr.livejournal.com]

Если ты под песдетсом имеешь в виду, что значимый процент населения постсовка - злобные придурки, кои рады топить других просто ради повышения своего ЧСВ, невзирая на правду, справедливость и милосердие, то это, могу тебя заверить, медицинский факт. От 40 до 60%.
Я же приводил раскопанные данные опросов по Буданову, например.

[anderson-mike.livejournal.com]

То, как именно это сказывается на функционировании судебной системы, полное отсутствие фильтров от подобных проявлений (а то и наоборот).

[sergeyr.livejournal.com]

А, пробило чувством нависшей над тобой лично жопы, притом даже, что сам ты никому не мешаешь?
Ну, обнадёжу: я вполне достоверно знаю что ты из той породы, кою скорее можно обвинить в безумстве храбрых, чем в склонности из-за таких страхов перед нависшей жопой прятать голову под крыло и отрицать реальность. Так что повкуриваешь и смиришься, куда ж деваться. B-)

Вообще всё это, конечно, печально и мерзко, но что ж сделаешь - такие карты сдало.

[anderson-mike.livejournal.com]

http://gutta-honey.livejournal.com/262505.html

Соображения про анализы заслуживают интереса в контексте данной ветки нашей беседы.

Пост в целом тоже заслуживает.

[sergeyr.livejournal.com]

При всём уважении к gutta_honey - версия о том, что лаборантке "помогли извне" при данных обстоятельствах (девочка попала в больницу неожиданно) есть, повторяю, конспирология совершенно безумного (всемогущий и всеведущий заговор) уровня.

А вот в "мою" версию оно как раз вписывается с лёгкостью, потому что моя версия и изначально исходит из того, что это случайность, вылезшая по самофильтрации.

[sergeyr.livejournal.com]

Ой, там таких проколов ещё куча. gutta_honey просто с ходом дела не ознакомилась, и именно так и пишет - с большим количеством "если". Т.е. когда она вообще о психологии говрит - тут на её слова полагаться можно, а когда об этом конкретном деле - её соображения просто не в ту степь уходят, из-за незнакомства с деталями.

[sergeyr.livejournal.com]

Ксати, только что прочитал.
Оказывается, у вас там не так давно ввели новшество: если дело уже открыто, то закрывать его (не посадив обвиняемого) крайне невыгодно исполнителям - это засчитывается как недолжное выполнение обязанностей следователем.
Т.е. такие вот процессы - это теперь норма. Не потому что кто-то кому-то помешал, а потому что назад сдать - это самого себя выпороть, так распорядок устроен.
Шум по этому поводу был, но какой-то вялый - народ, очевидно, считает что их-то как-нибудь пронесет, если не рыпаться.