Гневно осуждаю!

[yakov_a_jerkov]

(via alisezus)

Ознакомился с выступлением yasina -- Фалосообразное правосудие. Выступление сопровождается фотографиями детского психолога и таким текстом (отрывок):

А вот чем занимается детский психолог Лейла Соколова после работы... Неудивительно, что ей мерещатся фаллические символы даже в кошачьих хвостах! Как этому человеку позволяют работать с детьми???

Женщина в чулках позирует, а ей с детьми разрешают работать! Возмутительно, действительно.

Я помню как-то Ройзман боролся с каким-то милиционером что ли. И в рамках кампании по этой борьбе он опубликовал у себя в ЖЖ фотографию этого милиционера в красных трусах. Фотографию тоже не украл, а взял из открытого доступа, милиционер ее сам и разместил в каких-то "Одноклассниках", или еще где-то.

Ройзману я не удивился совершенно, потому что он -- яркое воплощение зла. Но вот когда object пишет:

Если бред про кошку с фаллическим хвостом подшивается к уголовному делу, то отнюдь не зазорно задуматься до того, как она могла дойти до жизни такой.

Вот это удивляет. Нет, ну елки-ж-палки!

Кстати, дальше object совершенно верно замечает:

Сам я не готов делать выводов о моральном облике. Знаю, что некоторые готовы делать выводы уже на основании того, что ее зовут Лейла. Но поскольку за отсутствием прямых доказательств обвинительный приговор обосновывают и ее заключением, а от нее не последовало никаких на эту тему сожалений, мне представляется закономерным выставление и Соколовой, и Нестеренко пособниками упырей, с соответствующим разбирательством их личной жизни.

Так а почему тогда не модифицировать немного первую цитату и не сказать:

Если бред про кошку с фаллическим хвостом подшивается к уголовному делу, то отнюдь не зазорно задуматься о том, какую роль сыграло этническое происхождение Лейлы Соколовой в том, что она дошла до жизни такой?

Не зазорно? Или, все-таки, зазорно?

Comments

[geish-a.livejournal.com]

A я думала, ты мне сейчас геев-конгрессменов припомнишь.

Мне кажется, что с точки зрения Вагифа эта дама косвенно, но осознанно помогла людоедскому правосудию своим "честным" мнением. Ну как если бы какой-нибудь бухгалтер пришел на суд Ходорковского и честно высказал экспертное мнение, что тот недоплатил налогов, за что его бы и посадили (например). Вор же должен сидеть в тюрьме.

Это, в общем, понятное мне мнение, но личная жизнь бухгалтера тут ни при чем.

[svinkina.livejournal.com]

Кстати, дама не впервые публично светится в мутном педофильском деле. Юзер kimirsen дал наводку на ток-шоу 2010 г. о другом педофильском (кавычки по вкусу) деле
Смотреть начиная с 25:33, а потом (или вначале) можно вкратце погуглить дельце.

[geish-a.livejournal.com]

Если это имеет прямое отношение к данному делу, это нужно использовать для доказательства ее профнепригодности или предвзятости.

Фотографии ее в трусах и с хлыстиком ни коим образом не имеют к этому отношения.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Нет, я Вагифа не так понимаю. Он и то, что ты сказала говорит, но он также, как мне кажется, уверен, что само по себе экспертное заключение -- это какая-то полная ерунда.

И не только он. Я не помню у кого, читал обсуждение этой кошки, там люди в один голос поражались -- как это так, дети ж что угодно рисуют.

А у меня нет такой уверенности, что это ерунда, я ж не психолог.

У меня вообще впечатление, что люди с уверенностью говорят о том, в чем они совершенно некомпетентны. Кстати, вот подумал, у object'а было обсуждение этой задачи про три двери. Тоже сотни комментариев от людей, которым очевидно, что вероятности одинаковые. А они не хрена не одинаковые, тем не менее.

Не, про геев-конгрессменов -- это не то. Так что you are OK :)

[object.livejournal.com]

Вначале про двери. Это совершенно иное. Задача про двери - это задача на теорию вероятностей. Там не места субъективному мнению. Я даже программу написал после обсуждения, которая расчитывает вероятности для разного количества дверей. Анализ рисунков - дело субъективное.

Теперь про экспертные заключения. Психологический анализ детских рисунков - это очень интересная вещь, но придание результатом анализа от ОДНОГО эксперта такого значения в уголовном деле - жуткое шаманство. Когда посмотрев на эту кошечку, один эксперт скажет "могла быть вовлечена", а другой - "нет, не вовлечена", то это полная ерунда.

[geish-a.livejournal.com]

Да, но при этом, если помнишь, в задаче про двери рубились и специалисты. Помнишь преподавателя статистики, который грустно-пафосно восклицал, что все остальные просто не понимают самых основ теории вероятности? Он отстаивал неправильный ответ. Так что специалисты тоже разные бывают.

[object.livejournal.com]

Безусловно. Отчасти для того я и написал тогда компьютерную программу. Что бы кто ни утверждал в точных науках, это обычно можно точно проверить. С психологией легко дойти до шаманства.

[geish-a.livejournal.com]

Ну да! Тебя тогда заподозрили в том, что ты в составлении программы ошибся :-) И, кстати, этот пересонаж свою неправоту так и не признал, насколько я помню.

Да, с психологией сложно.

[object.livejournal.com]

Он позже признал.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Если ты про bgmt, то он признал. Ну, тут тяжело не признать, поскольку задача, в общем, известная, да и это ж математика все-таки.

Но вот в обсуждении математической задачи возникло такое бурление общественности. А это психология, тут каждый считает, что здравого смысла достаточно, да и вообще психология -- это не наука никакая, а способ дурить обывателя.

[geish-a.livejournal.com]

Но сколько было пафоса, что никто вообще не понимает основ теорвера из собеседников! И это "точная математика". Куда уж тут психологии.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Так я именно об этом, что психологии никуда.

Кроме того, в ЖЖ полно математиков по какой-то причине, а психологов, по-моему, куда меньше.

[geish-a.livejournal.com]

Перечитала сейчас. Там не в математике дело, конечно, в хамстве и упертости конкретного персонажа.

[geish-a.livejournal.com]

Ну, у меня тоже есть некое внутреннее ощущение, что это полная ерунда (про кошку). Но в данной дискуссии не в этом дело.