Прямо первый раз со мной такое

[yakov_a_jerkov]

Тут такой интересный случай произошел.

Практически с момента моего появления в ЖЖ, то есть уже больше шести лет, я регулярно общался с ЖЖ-пользователем taki_net. Как мне казалось, всегда очень дружелюбно общались. Нельзя сказать, что мы прямо всегда во всем были согласны друг с другом, но никогда никаких проблем не возникало. (В частности, кстати, насколько я могу помнить, до сих пор мы всегда были согласны в вопросе об изнасилованиях.)

Ну, вот мы общались-общались, а два дня назад оказалось, что все эти годы taki_net меня с трудом терпел. Вот такой неожиданный (для меня) поворот.

Насколько я понял кажущиеся мне довольно путанными разъяснения taki_net, тяжело ему было меня терпеть из-за моей манеры ведения ЖЖ. У меня полно записей такого формата: цитата из кого-то и мой более-менее злобный комментарий. И эта манера ЖЖ-выступлений taki_net'у крайне отвратительна. Мою ссылку на мою же собственную старую запись (с чего все началось) он назвал вторжением в личную жизнь.

Нужно сказать, что этому разъяснению taki_net'а я ни на секунду не верю; очевидный это bullshit, по-моему. Не верю просто потому, что сам taki_net многократно одобрительно комментировал такие мои записи, сам на них ссылался и т.п. Для чего он сейчас мне эту ерунду рассказывает, я даже не знаю.

Не могу сказать, что этот эпизод меня как-то особенно расстроил, уж слишком абсурдно он для этого выглядит; но, все равно, не очень приятно. Хотя, не дай я эту ссылку в его ЖЖ, я б еще шесть лет мог жить в счастливой уверенности в том, что taki_net во мне души не чает. А это ж, наверное, было бы неправильно.

Comments

[gomberg.livejournal.com]

Я не знаю, что такое теория полемики :) Я полемике учился на семейных праздниках, где по принципиальным соображениям могли без всякой теории орать так, что страшно было даже ребенку под столом :)))

Не буду вдаваться в детали (прежде всего, потому что я действительно не хочу обсуждать ситуацию нынешнюю), но мне самому указание на ту давную дискуссию, с которой я знаком не был, кое-что прояснило в оказавшейся для меня неожиданой позиции некоторых людей. Уже поэтому данное указание было небесполезным: контекст интересный и мне ранее неизвестный. Я понимаю, что обсуждаются вещи неидентичные, но совершенно очевидно, что у хозяина этого журнала они вызвали реакцию сходную. Понять почему, на мой взгляд, можно. Можно и разумно объяснить, почему у Вас они вызвали реакцию совершенно разную. Но зачем хозяин журнала вспомнил ту дискуссию мне, вообще говоря, понятно. С другой стороны, понятно и почему это можно воспринять грубостью - разные подходы к жж, как и было сказано. Целей унижения собеседника я тут не уловил.

[taki-net.livejournal.com]

Но зачем хозяин журнала вспомнил ту дискуссию мне, вообще говоря, понятно.

Можно поделиться этим знанием со мной? Тот факт, что оно Вам, как Вам кажется, было полезно (я, глядя со стороны, думаю иначе, но это тоже ничего не значит) - не является общим аргументом. Это случайный факт, а какие есть регулярные аргументы в пользу этой практики (против - очевидны?)

[gomberg.livejournal.com]

Мне, скажем, после отсылки к той дискуссии стал ясен контекст, стали понятней утверждения, которые были до того совершенно неожиданы. Мне оно помогло опровергнуть довольно простую, но неверную теорию, что целый ряд утверждений вызван большим разочаровании по конкретному политическому поводу и симпатией к конкретному человеку: как выяснилось, они вполне себе укладываются в связное и заранее декларированое мировоззрение. Опять же, стала яснее разница между вашей позицией и позицией кого-то еще. Все, на мой взгляд, вполне уместно.