Русский язык

[yakov_a_jerkov]

В Интернете нет недостатка в любом бреде на тему американской жизни на английском языке. Но и адекватной информации тоже немало.

На русском же языке... В принципе, адекватная информация тоже есть, но, по-моему, она просто тонет в потоке бреда.

Вот как пример. Сапожник сообщает читателям "новость":

Грандиозный скандал в США вызвала гимнастка Симона Байлс, заявившая о том, что она представляет на олимпиаде не Америку - страну расизма и угнетения меньшинств, а лишь себя саму.

Откуда он взял эту чушь? Взял у своего ЖЖ-френда, dandorfman.

А тот откуда взял? Из какого-то Фейсбука "Политика в Америке".

В Фейсбуке этом, кстати, интересно. Там текст на русском сопровождается текстом на английском. Я сначала подумал, что это они на какой-то помойке нашли английский текст и перевели, но начал читать — английский текст — это явный машинный перевод с русского, причем машинный перевод, который не стали даже минимально корректировать, из-за чего он местами просто нечитаем. Для чего, интересно, им понадобилось добавлять этот "перевод" на английский? (Update: roving_wiretrap предположил, что это просто автоматический перевод Фейсбука, и, наверное, так и есть.)

То есть я о чем. Есть немало русскоязычных людей, которые интересуются происходящим в США. И социальные сети — это сейчас основной источник информации для многих. Но среди тех, кто пишет и говорит о США сугубо по-русски, мне кажется, больше 90 процентов — это публика, вроде автора этой "Политика в Америке", Леона Вайнштейна и Сани из Флориды.

В общем, беспросветная ситуация.

Comments

[yaceya.livejournal.com]

У всех стран свои достоинства и недостатки. И аргументация через "открытость дураков и подонков" работает плохо. "Я и не скрывал что буду людоедствовать" — так себе искренность. Это скорее ощущение безнаказанности.
Лучше все-таки через соотношение полезного и вредного чего эти разной степени неидеальности люди несут. Ваши "привычные подонки" очень давно несут куда больше плохого. Мало того если и несут хорошее — то как побочный продукт, а как целенаправленную деятельность они как раз разносят всякое говно. С основополагающей максимой "мы не можем сделать хорошо у нас, поэтому мы будем способствовать чтобы стало хуже вокруг, тогда мы можем стать относительно выше". К примеру, находят что в США есть рассовые сложности: это действительно проблема и Штаты могли бы активней её преодолевать. Что же сделает Россия? Пошлет ботов в группы к афроамериканцам растравливать паранойю, а к белым рассказывать какие афроамериканцы гады и нужно срочно спасать страну. Т.е. деятельность даже теоретически не несущая никакого позитива (даже без оправдания про благие намерения, которые не туда привели). Вот это по настоящему гадко.
И к лучшему ваша страна без потрясения не изменится. Эволюционный путь только спиралью вниз, как и у Беларуси. США по крайней мере пока что на очередной развилке —либо в новое средневековье вслед за вами (гордитесь — задаете тренд), либо все-таки реформируется и получит импульс на новые несколько поколений.

[deadby1kcuts.livejournal.com]

Украина никуда ничего не несет. Просто воруют и наживаются на смертях сограждан, не Россия, слава богу.
А Штаты несут как раз. И кое-что гораздо хуже чем Россия даже, под разговоры о прогрессе и всем хорошем. Просто вы пока еще не в курсе.
Кое в чем русские правы — американцы очень лицемерны. Люди такие же, как и везде и делают то же, что и все и везде, но научились правильно говорить. И под эти прекраснодушные разговоры делают такое же сознательное зло. Но у них возможностей больше. Россия может только купить или убить. И то в этом она ограничена. Штаты не ограничены ничем и никем. Неси что хочешь на здоровье, еще и рады будут — поначалу.
Гордиться я ничем не собираюсь — я за реальное добро в отличие от. Мне бы из той ситуации, в которую меня ваши рыцари без страха и упрека загнали, выбраться.

[yaceya.livejournal.com]

Я почему-то думал что вы из России.
Украина в этом смысле как раз в той же группе что и США (как живое общество, конечно, не по масштабу)
Она вполне пытается жить и время от времени поменяться к лучшему.
С риском свалиться в (менее богатую) западную Россию или ещё какую-нибудь (менее богатую) восточную Венгрию.

[yaceya.livejournal.com]

Штаты, конечно, ограничены (хотя не всегда это понимают, особенно нынешняя группа республиканцев). Но меньше чем было бы полезно для Штатов же. А иногда куда больше чем было бы полезно для окружающих.
Не поделитесь, куда именно вас загнали рыцари без страха и упрека?

[deadby1kcuts.livejournal.com]

Они ограничены в том, чтоб помочь — те, кто этого действительно хочет. Многие ситуации невозможно исправить при всем желании, тем более извне. Но в том, чтоб навредить или сделать по-своему, ограничений нет никаких и желающих достаточно. В том числе людей влиятельных, но к государству отношения не имеющих. Буш со своим враньем и войной в Ираке — вообще детский лепет по сравнению с тем, что происходит и может произойти.

А смысл. Люди, которые это делали, разговаривают очень хорошо. На людях. И про rule of law, и про integrity, и про common humanity, заслушаешься. Наедине, правда, они говорят немного иначе — но это доказать надо. А про то, как мне будет доказывать, я от них наслышана, даже если б не догадывалась сама.

[yaceya.livejournal.com]

Ограничения, конечно, есть и в том чтобы навредить, но навредить можно очень сильно — это да. И я вполне включаю Буша туда же куда и вы.
Я только чуток осторожней предложил бы оценивать какая там была чудесная жизнь до вторжения — для курдов даже нынешние условия заметно лучше (и хоть какую-то перспективу имеют). А куда бы скатился поздний Саддам — это весьма открытый вопрос (при этом он и в 90х был весьма ужасен). Для примера, вот в Северной Корее Кимов не скинули в конце 80х начале 90х и это обернулось миллионом умерших от голода (остальные выжили, но явно потеряли часть здоровой жизни) и все это довольно таки без перспектив на какое-либо улучшение. Довольно трудно представить катастрофу сопоставимую с полученным результатом если бы проблему Кимов в начале 90х решили. В этом проблема — мы не можем иметь торт и съесть его. Мы знаем либо результаты невмешательства либо результаты вмешательства.
Впрочем, возвращаясь к Ираку — для человека развязавшего войну даже утверждение "мы сделали не хуже чем было" — это не оправдание, я совершенно согласен и даже нахожусь в том лагере, который считает что Штатам было бы лучше если бы хотя-бы часть администрации Буша за это посадили, а самого Буша импичнули.
Насчет красоты речей: Люди, которые говорили ещё лучше чем неоконы говорили что это катастрофа in the making, они, правда, не были неоконами и не были у руля, но это показывает что проблема не в том что кто-то говорил красиво. Проблема в том, что слишком многие закрыли глаза на содержание (а многим наоборот именно это содержание нравилось). Неоконовская идеология была хорошей разве что по сравнению с Трампом. А для современно воспитанного человека достаточно было того, что она экстремально догматична (от идей того как все само наладится, вплоть до назначения людей единственно по идеологическим основаниям).
Впрочем, повторюсь ещё раз — я вполне согласен что иракская катастрофа по имиджу американской идеи ударила очень сильно. Не говоря уж о куче убитых людей.

[deadby1kcuts.livejournal.com]

Нет, насчет Саддама у меня никаких иллюзий нет. Но вторгались-то не для того, чтоб лучше сделать.
И насчет Северной Кореи я просто рада, что мне не приходится решать такие вещи. И так плохо, и так плохо, но там хоть почему стоит или не стоит правду говорят.
Я не о случаях, когда хотели как лучше, а вышло как всегда, хотя местные жители наверняка смотрят иначе и имеют право. Я о праве сильного и о том, когда наглость и цинизм красивыми словами прикрывают, причем это не только войн касается. Иногда до знакомого "а чего вы нам сделаете" доходит — в других выражениях, но по сути то же самое. Люди просто уверены, что особенные и могут делать где угодно и что угодно.

[yaceya.livejournal.com]

Знаете, Буш судя по всему вторгался чтобы сделать лучше. Он был искренним неоконом.
Другое дело что идеология у него была хреновенькая, плюс он оценивал все чисто идеологически. Т.е. "если парень неокон — значит он хороший парень". И таким образом вокруг всего этого делали деньги (плюс просто некомпетентность — там есть примеры когда на ключевые должности назначались люди без опыта просто потому что они были свои).
Про ощущение избранности и опасность этого я уже вроде соглашался, но могу ещё раз повторить — да, очень вредная черта.
Про Северную Корею я всего-лишь привел в пример сложности возникающие при оценках полиси и для иллюстрации что "испортить вмешательством легко" — это эмоциональное преувеличение.
При общей готовности согласиться, что Штаты слишком легко начинают войны, не скатываться в "лучше никогда не вмешиваться". Нет, "никогда не вмешиваться" не работает. Потому что, особенно если ты пообещаешь что вмешиваться не будешь, то всякая сволочь обязательно вмешается. И вопрос здесь ровно в том, насколько качественно ты стараешься решать когда вмешиваться, а когда нет. Ошибки все равно будут, из них надо пытаться делать выводы как и из успехов.

[yaceya.livejournal.com]

p.s. Я это не к тому, чтобы заставлять вас делать выбор, который как вы говорите "просто рада, что мне не приходится решать такие вещи", я это к тому, что если просто занять такую позицию слишком легко свалиться в "не надо никогда вмешиваться". А это вредно и для мира в целом и для вас в частности.

[abba65.livejournal.com]

Вмешиваться надо, когда ты хорошо понимаешь свою цель и как её добиться. Увы, США редко были в этом сильны — Ирак и Афганистан не дадут соврать.
То есть в военном смысле всё отлично, в политическом — полный ахтунг.
Результат немного предсказуем.

[yaceya.livejournal.com]

Ооо, как раз цель Буш понимал хорошо. И как добиться тоже. В его мировоззрении, разумеется, но оно ведь у всех действия идут через их мировоззрение. Просто оказалось что его мировозррение нифига не похоже на реальность. И вот когда уже оказались в тупике — после этого никто не знал как из этого выйти.
Можно сказать что у всех мировоззрение не совсем совпадает с реальностью, но иногда это более резкое несовпадение. Поэтому, вместо "хорошо понимаешь" можно сказать "достаточно хорошо" и после этого все равно проверять на практике хорошо ли ты понимал то, что ты думал что понимал хорошо.

[beargrizly.livejournal.com]

Мне так совсем не кажется. Что мне больше всего нравится в США — это люди. Они хорошие по большей части. В массе значительно лучше советских и постсоветских. All the years I live in the USA this country has been good to me.

Разумеется, каждый человек имеет право на свой взгляд. Если вам Америка видится так как она вам видится, что ж, так тому и быть.

[deadby1kcuts.livejournal.com]

Я не знаю, больше хороших людей или плохих. Я думаю, что в любом случае процент везде одинаков, но в некоторых странах дело осложняется всеобщим убеждением "мы самые лучшие".
Насчет того, что американцы лучше, мне тоже еще недавно казалось. И если б не личный опыт, я бы в это верила до сих пор. Просто повезло нарваться на подонков, но они затмили все и всех, и я начала видеть даже в обычных людях то, что меня отталкивает. Люди везде одинаковые, но менталитет накладывает отпечаток — типовое поведение, типовая реакция на определенные раздражители, типовые убеждения. Раньше мне казалось, что Америка — идеальная страна для жизни, теперь мне так не кажется, с некоторыми типажами (и правилами), которые я научилась различать, я бы точно не ужилась, даже русские лучше. Может, потому, что привычнее и я в них не разочаровывалась, может, потому, что даже они так со мной себя не вели, не знаю.
Это было место и люди, которых я любила и по которым по-хорошему тосковала, даже зная, что мне туда никогда не попасть. Все это благополучно убилось за 4 года, я никто и меня там не ждут со всей моей симпатией, и дело не в Трампе — есть кому и без него.

[beargrizly.livejournal.com]

Когда тебя предают те кому ты доверял это больно. Сочувствую.
А про Америку в целом — сколько людей — столько мнений. И это нормально.

[deadby1kcuts.livejournal.com]

Спасибо. Это было больно.

[yaceya.livejournal.com]

А, так это разочарование в идеале. Да, в Украине до сих пор часто делают отсылку на США как на какого-то сферического коня в вакууме. С этим вообще стоит бороться во всех проявлениях — ни один человек в истории не заслуживает того чтобы представить его идеалом. Не говоря уж о группах людей, которые обязательно в среднем хуже чем лучший человек в этой группе.
Пожелаю вам не бросаться из одной крайности в другую — у Штатов есть многое что можно брать за пример (не идеальный, но куда стоит приближаться).
Впрочем, с поправкой на все это могу ещё раз согласиться что уже когда выбрали Буша — это был фиговый пример для почти всех (не будем преувеличивать — совсем не для всех, но для США большой шаг в неправильном направлении), что уж говорить о выборе Трампа. А демократы явно не настолько хороши чтобы скомпенсировать эти ошибки.
p.s. Популярное в определенных кругах США "мы лучшие", особенно когда они же выбирают Трампа действительно раздражает особенно сильно. При этом частично ровно поэтому до Трампа и докатились что вот так возвели "лучшесть" на уровень догмы. Гордость какой-то принципиальной имманентной лучшестью, а не конкретными достижениями — это очень вредная эмоция.

[beargrizly.livejournal.com]

Да, с возникновением трампизма в Америке стал очень заметен «патриотизм» известный совсем по другим странам.
Мне не близки взгляды Colin Kaepernick, но когда читал филиппики людей возмущённых его вставанием на колено при исполнении гимна то впечатление было что читаю письма ветеранов внутренних войск СССР в газету «Звезда» по поводу подлого демарша отщепенца и предателя Родины Рабиновича.
Раньше я думал что в Америке такие речи не звучат. А оказалось у нас тоже есть свои Прилепины и Мединские.