So what?

[yakov_a_jerkov]

Супруг Kellyanne Conway, George, почти не утрирует, когда так описывает текущее разбирательство:

WITNESS/COCONSPIRATOR: “In my prior meetings with the defendants, we talked about the need to rob the bank. So when the defendants drove us to the bank and pulled out their guns, I presumed we were robbing the bank.“

DEFENDANT: “That doesn’t prove anything!”

Причем, чем больше свидетелей рассказывают об обсуждении необходимости "to rob the bank" и о прибытии к банку с оружием, чем больше деталей этих событий мы узнаем, тем громче трамписты заявляют "So what?", часто в форме "they've got nothing".

Пару месяцев назад я писал о том же -- "We see evidence of wrongdoing, and we’re told it proves virtue" -- заголовок -- это цитата Амаша.

Интересно отметить, что "So what?" было буквально защитой товарища Трмапа, Роджера Стоуна, на недавнем судебном процессе. И когда я говорю "буквально", я буквально имею в виду "буквально". Адвокат Стоуна именно на "So what?" в своем заключительном выступлении делал акцент:

"In fact, so much of this case deals with that question that you need to ask: So what?" Bruce Rogow, a member of the defense team, told the jury.

Как мы уже знаем, в случае Стоуна, этот подход не сработал -- присяжных "So what?" не убедило. Но то был судебный процесс...

Comments

[gonchar.livejournal.com]

Извините, мне действительно неинтересно разбирать Вам Ваши ошибки.
Есть в Инете такой человек. Арбат - он любит в таких случаях спорить. Вы можете, наверное, заглянуть к нему и поговорить на эту тему, если Вам так уж хочется быть "интеллектуально побитым".
Я же споры терпеть не могу. Сугубо личное. Я. скажем, устрицы тоже терпеть не могу.

Удачи Вам в получении хорошего удовольствия!

[morbus-gallicus.livejournal.com]

\Извините, мне действительно неинтересно разбирать Вам Ваши ошибки.

А мне действительно очень забавно наблюдать как вам очередной раз неинтересно разбирать чьи-то ошибки когда нечем возразить.

Удачи.