yakov_a_jerkov | Россия

don't be jealous

Of what?

off Mother Russia herself.
Другими словами, геть от Маськвабада!

помню ещё до крыма, был случай, что в каком-то международном телешоу российская команда проиграла, а потом по первому каналу показали что она выиграла. Для этого всю команду пересняли на студии первого канала как-будто они празднуют победу и получают золотые медали. Ачотакова?

Edited 2019-04-28 01:47 (UTC)

да ну! это прям Северная Корея какая-то

https://republic.ru/posts/l/937425

охуеть!
не ожидал)

Это уже после Грузии, так что не сложно было.

Я вот тоже сначала усомнился.

А вы ролик-то смотрели? Или только статью прочитали?

Конечно, в своё время в ютюбе смотрел. Нe знаю, есть-ли оно ам сейчас

Ну тут хотя бы переснимали. Нынче с этим проще: достаточно решения суда, чтобы получить шедевральное звание "олимпийский чемпион на территории РФ (https://www.google.ru/amp/s/www.bbc.com/russian/amp/news-46670250)"

Это когда это такое было и что это за международное телешоу? Ссылки можете дать?

Я же дал выше

Где? Не вижу?

В этом посте сейчас 39 комментариев, моих 6, в одном из этих 6ти есть линк. :)

Потому как считают, что врать всей страной это хорошо, если враньё способствует благому делу. То есть, для пользы общественной врут, не просто так.
А в мелком внутреннем телеконкурсе никакой общественной важности нет. Был бы хотя бы международный...

Я часто офигеваю от того, какая чушь их возмущает, на фоне полного безразличия к серьезным проблемам. Недавно читала дискуссию по поводу возможного закона об интернете. Основная реакция: "Ачотакова, ну будем обходить, как и все остальное".

Ну, прямо вот сегодня:

https://twitter.com/GraniTweet/status/1120749666751143936

"Вот и первый штраф по закону о неуважении к Путину. Юрий Картыжев должен заплатить 30 тысяч рублей за то, что два раза назвал Путина сказочным долбоебом на своей странице "Вконтакте". Достойный повод, чтобы вывести в топ твиттера хэштег #ПутинСказочныйДолбоеб"

Странно, вот ваша страна сейчас вроде воюет в Сирии, но это же вам не мешает зубы чистить.

На эту тему можно было бы развернуть долгую и продуктивную дискуссию, но для экономии времени я пожалуй лучше скопирую сюда один коммент из интернета, который мне очень понравился.

Вот тут некоторые, я смотрю, совершенно потеряв ориентацию, позволяют себе гнусно намекать, что-де Соединенные Штаты Америки тоже типа воюют иногда кое-где, и потому... а хрен его знает, что потому. Но это типа должно что-то значить. О, разумеется, для человека, способного без подсказок отличить кровь на руках хирурга от крови на руках убийцы, эта жалкая демагогия выглядит среднезабавным нонсенсом и катахрезой. Однако усилиями шакалов ротационных машин ничтожного узурпатора, направленными на одебиливание подведомственного им стада, некоторые из искренне желающих разобраться в вопросе люди тоже могут сделать поспешные и совершенно неправильные выводы. Соответственно им надо помочь определиться с ориентацией (морально-нравственной), чем мы сейчас и займемся.

Начнем с простого: миролюбие абстрактное, направленное на умиротворение как таковое, отнюдь не является достоинством. Достаточно вспомнить историю мюнхенского сговора, когда лидеры вполне просвещенных и цивилизованных Западных стран, одержимые посттравматическим синдромом Первой Мировой a-la "с неба звёздочка упала прямо милому в штаны", так не хотели воевать снова, что своими действиями устроили... короче, как-то неловко получилось. Нет, господа. Не всякий, кто лезет в драку первым, заслуживает порицания. Таким образом, вопрос стоит не в том, воевать или нет, а в том, какие причины для конфронтации мы можем назвать достойными, а какие - гнусными.

Ну очевидная же мысль. Вот, например, когда в сказках какой-нибудь рыцарь побеждает дракона и освобождает принцессу - вы что, из этой сказки выносите мораль, что рыцарь является гнусным агрессором? Ну, а что - поехал за тридевять земель, напал на дракона.. У вас вообще детство было, мамы вас хорошее от плохого отличать учили? Или вы прямо на улице Савушкина из яиц повылуплялись уже полностью сформированные? Впрочем, я отвлекся. Итак, причины.

Можем ли мы назвать преступными действия полицейского, защищающего демократические права и свободы граждан от посягательств гнусных злодеев? Разумеется, нет. Та же система работает и для военных конфликтов: участники, с оружием в руках отстаивающие демократические права и свободы, поступают правильно; участники, с оружием в руках покушающиеся на демократические права и свободы, поступают неправильно.

Еще раз, предельно кратко. Воевать вообще - никак. Воевать за демократические права и свободы хорошо. Воевать против них - плохо.

Применяя такой императив, мы не ошибемся в выводах. Да, Соединенным Штатам Америки за последние 100 лет пришлось изрядно повоевать. Что поделаешь - должность мирового полисмена обязывает. Разве кто-нибудь из сонма Их русскоязычных критиков пожелал бы, чтобы Соединенные Штаты не спасали их дедов от Гитлера? Покажите мне такого русского патриота, я хочу его увидеть. И так во всем: во всех подобных случаях Америка защищала права и свободы человека и гражданина. А что несла с собой советско-российская военщина? Никогда ничего, кроме террора, репрессий, убийств, попрания демократических прав, содома и гоморры. Таковы исторические факты, нравятся они кому-либо или нет. И именно поэтому все военные конфликты, начатые Соединенными Штатами, являются справедливыми; все военные конфликты, начатые СССР и РФ - нет. Только и всего.

http://lleo.me/dnevnik/2018/11/14

За роль мирового жандарма развернулась конкуренция, всего и делов то. А с тем, что безальтернативность и отсутствие конкуренции - это плохо, я думаю, Каганов согласится.
Не вижу повода перестать обсуждать вкус устриц.
ПС. Позиция морального менторства, только на том основании, что в кармане паспорт США - не айс, я так думаю. Да и вообще, безотносительно любых оснований.

Edited 2019-04-28 07:45 (UTC)

Вот, допустим, во Вьетнаме в 1968-м отряд белых людей вырезал подчистую несколько мирных деревень (бойня в Сонгми, 500 жертв). Один из офицеров за это даже отсидел три года. Это было сделано ради демократии и свободы слова?

Абсолютно любую войну можно объявить справедливым возмездием за нарушение другой стороной каких-либо непреложных законов. Хоть против Ливии, хоть против Венесуэлы. Тем более, реально действующих законов на этот счет не существует, а большинству американцев наплевать, что их политики и военные вытворяют на других континентах (конечно, пока оттуда не возвращаются трупы).

Каганов - слишком хороший человек, чтобы беспристрастно оценивать подобные события. (Впрочем, процитированный текст писал какой-то комментатор.)

Edited 2019-04-28 09:03 (UTC)

Добавлю: для сравнения возьмем две страны - там где победили советы (Вьетнам) и американцы (Афганистан)

Вполне согласен с вами, что половинчатое вмешательство Соединенных Штатов зачастую приводит к последствиям даже худшим, чем если бы они даже вовсе не вмешивались. Что в Ливии, что в Афганистане, что во Вьетнаме. Такова уж судьба всех паллиативов - быть нахудшей из возможных опций.

Edited 2019-04-28 09:34 (UTC)

Ну просто со странами меньше Гренады не получается. С Гренадой получилось, разбомбили психбольницу, перемога. С Кубой уже не получилось. А во Вьетнаме вообще место намоленное, там пиздюлей давали всем оккупантам. К ним лучше не соваться.

Так Россия и воюет за демократические права и свободы, - в чем проблема-то?

Простота хуже воровства.

Согласен. Потому-то наблюдаю со столь большим интересом за владельцем этого журнала.

Совершенно верно, всё сложно.
Но нам тут примитив хотят продать, вот империя добра (100%), вот империя зла (тоже 100%), тьфу.

Ну ни на 100, ну на 73,5 :)

Вот вы уже и торгуетесь!

Я не торгуюсь, я наоборот вам уступаю.

это элемент торговли

Отличная пародия на типичный коммент путинского ватника!

>О, разумеется, для человека, способного без подсказок отличить кровь на руках хирурга от крови

Охохо. Рынок рабов в Ливии это теперь "кровь на руках хирурга"? Или выпил пушкой апача толпы гражданских вместе с журналистами?

это старая традиция советских писателей-морализаторов типа стругацких и иже с ними. в стране, где часть населения сидела, а вторая часть дружно проклинала врагов народа. в стране, где просто воздержаться от предательства было каким-то запредельным подвигом. эти "мастера искусств" умудрялись в своих книжонках ещё что-то там рассказывать про "настоящих мужчин" и тому подобный бред.

С захватом Крыма и "войной в Украине" все в полном порядке, а с телеконкурсом очевидно нет.

Справедливости ради замечу, что история с этим конкурсом не ограничивается собственно этим конкурсом. Тут проблема шире и она вполне достойна обсуждения. Процитирую Сапожника (который, в свою очередь тоже кого-то цитирует):

+++Ведь ради мимолетной радости одного ребенка они вынесли на открытое обсуждение самую болезненную сегодня для России тему полнейшего бесправия перед богатыми и власть имущими. Потому что народу нужна хотя бы видимость сатисфакции. Ведь у него отняли последнее. Действительно ведь была у людей вера в равенство. И победа девочки Микеллы всерьез подорвала отношение к власти, при которой любого ребенка можно за деньги оскорбить и унизить+++

Да ну, тоже мне новость. В общем, пока Путин не сдохнет, прошу не беспокоить.

Да не волнуйтесь, там уже вас никто не побеспокоит.

С "войной России в Украине" всё ещё есть одна маленькая проблема. Всё никак не могём дождаться, когда наконец Украина объявит войну России.

Россия

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject