Preexisting conditions

[yakov_a_jerkov]

Запись из серии "Навстречу выборам".

Хороший твит Иглесиаса:

The racist and demagogic aspect of the GOP 2018 message is at least honest. The health care message is the most bizarre lying I’ve ever seen in American politics.

Тут есть перекличка с моей предыдущей записью, "Своя реальность".

Республиканцы просто прямо, не стесняясь называют черное белым. Трамп пишет твиты и заявляет на своих rallies о том, что республиканцы горой за защиту пациентов с preexsisting conditions. В то время как в реальности республиканцы борются как раз за отмену защиты людей с этой самой condition.

Да что там, трамповская администрация сейчас борется в суде именно за признание неконституционной защиты preexsisting conditions under Obamacare!

Вот, например, подробная статья с цитатами и ссылками на эту тему -- Trump’s stunning hypocrisy on preexisting conditions. Но дело не в одной статье -- информация об этой stunning hypocrisy доступна где угодно.

Но если Сара Сандерс может выйти перед журналистами и сказать, что "[Trump] got elected by an overwhelming majority of 63 million Americans", то почему нельзя одновременно бороться за отмену защиты пациентов с preexsisting conditions и вести агитацию за то, что твои противники -- враги этой защиты, и только ты можешь защитить таких пациентов?

Comments

[http://P/pk Ptichkin/ (from livejournal.com)]

Я не думаю, что мой собеседник "бегает за паровозом" - почему, собственно, я с ним и беседую. На бегунов за паровозом у меня другие методы :)

[leonid8.livejournal.com]

, и настолько комфортабельных условий в больницах.

Вы это по своему опыту говорите?

[saccovanzetti.livejournal.com]

А почему Белоруссия серенькая?

[leonid8.livejournal.com]

Всем разумным людям давно очевидно, что у людей должна быть возможность получать медицинские услуги за доступные деньги.

Вы недооцениваете количество неразумных людей. :-}

[ign.livejournal.com]

Республиканцы используют привычную тактику "starve the beast", т.е. раз мы не может по очевидным причинам выступать против популярных социальных программ, давайте попытаемся тихой сапой лишить их финансирования.

Так и в случае "альтернативы" PP/ACA в форме AHCA, мы разрешим страховкам не покрывать pre-existing conditions, но создадим специальный pool для таких high risk patients. – Замечательно, а деньги на это откуда возьмутся? – Ну нет, мы заложим немножко в бюджет, мы ж не звери какие.... –Да, но этого совершенно недостаточно... – Ну вот и хорошо, значит можно будет еще больше снизить налоги.

Так себе стратегия, годится для красивых картинок, но ломается, как только появляется реальный риск оставить значительное количество людей без медицинской помощи.

[affidavid.livejournal.com]

Политики лгут всегда - иногда в виде открытого вранья, иногда в виде умолчания. Если бы они всегда говорили всю правду, то на выборах у них не было бы никаких шансов.

Медикер для всех не сможет удешевить систему медобслуживания. Он сможет переспределить расходы, но выиграют те, у кого никакой страховки не было, а заплатит за это те, у кого сейчас есть неплохая частная страховка. Вроде нас с вами. Имеет это смысли или нет вопрос неоднозначный. Но совершенно точно, что политики продающие медикер об этом не упоминают.

[ny-quant.livejournal.com]

В НЙ и окрестностях Medicare принимают далеко не все, а Medicaid почти никто поскольку они платят копейки. Русские и им подобные компенсируют это жульничеством во особо крупных пределах, но тенденция идет именно в сторону того, что госстраховки принимают все меньше. Понятно, что при искусственно ограниченном росте числа врачей, если на госстраховки перевести ещё многие миллионы, то лечиться им будет негде. И тогда придется как в Канаде (не проверял, но читал), где врачи не могут не принимать госстраховку по закону.

Определенные шаги в сторону превращения медстраховки в страховку от маловероятного случая уже делаются. Так, стали популярны high deductible plans. Я на таких уже много лет и пока что превысил deductible только однажды, т.е. все расходы только из кармана. Характерно, что на стоимости страховок это особо не сказалось, т.е. цены продолжают расти, хотя м.б. и медленнее чем могла бы.

Для тех, кто имеет high deductible plans, основная роль страховки это все равно не страховка от случая, а контроль за ценами через договоры с врачами больницами. Поэтому популярные врачи стараются не принимать никаких стаховок вообще. В НЙ это особенно заметно.

Весь сыр-бор о pre-existing conditions мне непонятен. Когда меняешь работу тебя зачисляют в новый страховой пул вместе с твоими pre-existing conditions и никто пока не разорился. Значит, нужно сделать в Obamacare нормальный open enrollment period как у частных страховок, а не как у Obamacare где (говорят) можно было сначала заболеть а потом застраховаться.

Если правда, что республиканцы борются за право предлагать страховки, которые не допускают pre-existing conditions, то я полностью на их стороне. Если, например, компания предлагает дешевую страховку для пока здоровых и дорогую для уже больных, то что же тут плохого? Разве только то, что больные не могут себе позволить такие дорогие страховки, и все равно придется так или иначе их субсидировать за счет здоровых. Я бы все же делегировал вопрос об этих субсидиях в другие инстанции, а не выкручивал руки страховщикам.

[tijd.livejournal.com]

Черт их знает:

https://www.theatlantic.com/international/archive/2012/06/heres-a-map-of-the-countries-that-provide-universal-health-care-americas-still-not-on-it/259153/

В Википедии обновили картинку:

[http://P/pk Ptichkin/ (from livejournal.com)]

>..но выиграют те, у кого никакой страховки не было, а заплатит за это те, у кого сейчас есть неплохая частная страховка. Вроде нас с вами.

Это, опять-таки, спорное утверждение, которое вы, видимо считаете установленным фактом.

Я выиграл от введения Obamacare, хотя до сих пор им не пользовался. Obamacare снизила рост цен на страховку, предложила альтернативу COBRA, дала мне возможность, в случае чего, уйти в консультанство.

Вы скорее всего тоже выиграли, на самом деле.

>Политики лгут всегда - иногда в виде открытого вранья, иногда в виде умолчания.

Ну так это про кого угодно можно сказать - любое утверждение неполно. Кмк, поведение Bernie & Co в *этом* вопросе как минимум куда выше общепринятых стандартов. Уподоблять это, например, прямой лжи республиканцев про pre-existing conditions вряд ли корректно. Этим вы заметно снижаете планку.

[tijd.livejournal.com]

Существует такая проблема, как дефицит государственного бюджета. У нее есть три возможных решения:

1. Увеличить налоги.
2. Снизить расходы на оборону.
3. Снизить расходы на социалку (Social Security, Medicare, Medicaid)

Республиканцы решили, что первые два для них неприемлемы. Остается третье. Либо вместо решения проблемы ее усугублять, что сейчас и происходит.

https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1427067.html?thread=48735867#t48735867

[affidavid.livejournal.com]

Я просто говорю, что введение медикера для всех ничего не удешевит. Удешевить можно урезанием defensive medicine и лойеров, расширением набора в медшколы, доступом ны рынок иностранных лекарств, и выдачей Н-1В иностранцам. Но все эти вещи можно только сделать согласием обеих партий. Обама решил продавливать свою систему однопартийно, и в результате лоббисты вполне предсказуемо кастрировали все приличные начинания оставив только очередное перераспределение в пользу бедных и бюрократии, и похоронив шансы на что-то более конструктивное.

[affidavid.livejournal.com]

Да. Сравниваю с израильской медициной, которая сама по себе очень хорошая, но в больницах народ лежит в коридорах, а выпинывают после операции на следующий день.

[affidavid.livejournal.com]

Деньги собирает государство - 5% с брутто доходов плюс добавляет из налогов, затем передает одной из 4 больничных касс, они уже платят врачам и больницам. Говорят, что система растет и старой немецкой. Работает хорошо, но условия довольно спартанские если не доплачивать за удобства (недорого).

[affidavid.livejournal.com]

А почему дешевле? Канадцы платят в среднем за страховку около 6К в год, я добавляю к страховке от работодателя даже поменьше.

[http://P/pk Ptichkin/ (from livejournal.com)]

А, то есть вы тоже знакомы с этой системой. Это хорошо, потому что я её знаю очень плохо, а между тем она вроде как неплоха. А как они решают перечисленные вами выше проблемы? Почему нет многомиллионных исков, небольшие доплаты и т.д.?

[affidavid.livejournal.com]

Помилуйте, средний класс платит за все весь банкет всю дорогу. А кто же еще? Богатые могут от налогов спрятаться, а у бедных денег нет.

Нет, я от обамакера не выиграл, но много не проиграл. Вот все знакомые врачи плюются страшно - от них требуют сильно больше бумажной работы. Насчет альтернативы Кобре ничего не знаю, может кто и выиграл. Хотя high deductible plans выглядят намного выгоднее, почему их и берут.

У меня к Берни претензий по правдивости нет: он для политика честный человек (хотя и не слишком умный), а вот к Обаме - очень много. Фактически он похоронил возможности для действительно нужных реформ в медицине на много лет получив свою погремушку.

[http://P/pk Ptichkin/ (from livejournal.com)]

>Я просто говорю, что введение медикера для всех ничего не удешевит.

Это я уже понял. Мой ответ был, и остаётся, что это вопросы решаемые, и решённые во многих странах первого мира.

>Обама решил продавливать свою систему однопартийно,
Это неверно, simply as a point of fact. Обама как раз и сделал ошибку в том, что пытался договориться с людьми, цель которых - заявленная открыто и публично - была его бойкотировать. Многие черты Obamacare, на которые вы указываете как на недостатки, возникли именно как попытки такого компромисса. Сама Obamacare была основана на разработках, емнип, Heritage Foundation и реформе в штате Массачусетс, проведённой г-ном Romney.

Такое поведение респибликанцев в Сенате критиковалось немногими бонзами их партии, которые сохранили хоть какие-то принципы. См., например, статьи David Frum того времени.

Одно из мнений в либеральных кругах - не надо было и пробовать, можно было бы сделать более простую и понятную всем систему. Я этого мнения тоже придерживаюсь. Medicare for All растёт отсюда же.

[affidavid.livejournal.com]

Система очень разумная. Платить надо 5% от брутто доходов плюс необолшая допстраховка. Подавать в суд на врачей можно, но шансы крайне низкие: суды тянутся бесконечно долго, выплаты только по доказанному ущербу без всяких pain and suffering, а адвокаты за проценты не работают - платить надо вперед.
Врачи получают намного меньше американских, но перехать в США не могут - АМА надежно перекрывает все дороги. Учеба на врача стоит недорого, но попасть на медицину крайне сложно (тесты нужны примерно как в Ivy league для китайцев), плюс пять лет службы на армию за копейки.
Условия в больницах довольно спартанские, койки в коридорах, оборудование перегружено (на томографию вполне могут выдать очередь на 4 утра), но очереди на операции приемлемые (это специфика израильской ментальности).
Лекарства в одобренной корзине стоят недорого, онкология из корзины полностью бесплатна. Но доступ к новым дорогим препаратам ограничен - если не в корзине, то надо платить надо десятки тыщ долларов в год.

[ign.livejournal.com]

Вообще, помимо всего, что пишут про pre-existing conditions и подобные проблемы, меня нынешняя система убивает еще и своей безумной сложностью. Чтобы разобраться в обычных счетах из больницы и из страховки, у меня уходит несколько часов времени, понять, что они не покрыли и почему. Обычно просто лень, проще заплатить по счетам не вникая. Но это у меня хорошая страховка и речь идет о вполне обычных визитах, так что эти счета не слишком крупные.

Честное слово, даже при том, что мне лично жаловаться не на что, порой завидуешь канадцам, которые ходят по врачам и не думают ни о каких счетах. Наверное, у этой системы есть свои недостатки, но что-то не видно, чтобы канадцы спешили от нее отказаться, так что скорее всего она не так плоха, как нам рассказывают.

[dasblinkenlight.livejournal.com]

Если больной человек будет иметь возможность купить какую-то страховку вне зависимости от своего достатка, то ответ, однозначно, будет "да". Разумеется, для того, чтобы это работало на практике, потребуются субсидии для тех, кто не имеет финансовой возможности купить такую страховку самостоятельно.

[http://P/pk Ptichkin/ (from livejournal.com)]

Social Security, на самом деле, отдельный фонд (ну, вы знаете, конечно - I'm nitpicking)

[affidavid.livejournal.com]

Делать по уму надо было через Medicaid for All. Чтобы постепенно расширять медикейд на работающих за дополнительную плату постепенно возрастающую с ростом доходов. И жестко ограничить судебные иски для берущих эту систему плюс ввести возможность для дополнительной покупки частных страховок в дополнение к медикейду. То есть не устраивать новую неработающую систему, а потихоньку чинить старую, которая таки кое-как работает.
Но тож Обама, ему одни погремушки нужны.

[tijd.livejournal.com]

Обама решил продавливать свою систему однопартийно

Сообщение не соответствует действительности. Закон был вынесен на широкое обсуждение, с принятием поправок от республиканцев. Он стал однопартийным только после того, как республиканцы отказались его поддержать.

The Senate Finance Committee held more than 50 hearings--Democrats and Republicans.
Some 130 amendments were considered. Two dozen Republican amendments were agreed to--all in the committee process.
Then, a bill went to the HELP Committee. There were 47 bipartisan hearings, roundtables, and walkthroughs. They considered nearly 300 amendments during the 13-day markup. That was one of the longest in history, as it should have been on such a major bill. There were 160 Republican amendments.
The Senate Finance Committee posted its legislation online for 6 days before the markup.
The Senate spent 25 consecutive days in session on healthcare reform.
Twenty-five days of consecutive session on a bill that was partisan in the sense that Republicans were angry with it, but we still had the courage of our convictions to have a debate on the floor.
https://www.congress.gov/congressional-record/2017/06/19/senate-section/article/S3573-2

Изначально однопартийной была попытка отмены Obamacare, которая не предназначалась для обсуждения.

ТОП: 20:00 (московское)

[magict30p.livejournal.com]

Вы попали в Т30P (http://www.t30p.ru) самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 29-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера (http://rating.t30p.ru/?yakov_a_jerkov.livejournal.com&p=tops).

[ny-quant.livejournal.com]

Вы что-то совсем последнюю совесть потеряли.

В остальных странах на графике нет такого, количества "меньшинств", которые любят жрать junk food, набирать 2 центнера веса и потом рано умирать от диабетов и сердечных болезней. Не говоря уже о склонности убивать друг друга юном возрасте.

Если бы данные почистить и сравнивать яблоки с яблоками, то получилось бы совсем иная картина.

(я вас разбанил на сегодня - можете покаяться)