yakov_a_jerkov (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
yakov_a_jerkov) wrote2018-10-28 12:31 pm
yakov_a_jerkov) wrote2018-10-28 12:31 pm
О правых и антисемитах
В моей предыдущей записи, "О ZOG'е" я приводил видео из вчерашней передачи Лу Доббса на Fox Business, в которой его собеседник, говорит "Soros-occupied State Department" и продолжает популяризацию теорий заговора о "караване".
В дополнение к тому, что я уже сказал, я приведу комментарий Adam Serwer. Он говорит о той же передаче Доббса:![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
tijd, когда говорил, что Арбат просто плохо понимает разницу между editorial, opinion, это все.
Так вот об Арбате. Его сегодняшняя запись:
Но это просто забавный момент. Куда более важно, что Арбат сам добавляет антисемитскую клевету о Соросе:
Можно было бы сказать, что он имеет в виду, что Сорос не разбогател, помогая немцам грабить евреев, а только является символом такого еврея, но дальше Арбат говорит, что Сорос "заверил нас, что не видит в этом ничего дурного". В чем "в этом" -- в том, чтобы разбогатеть, помогая немцам грабить других евреев.
Это вполне однозначный антисемитский бред. То, что Сорос ребенком помогал немцам грабить евреев, -- популярная антисемитская клевета, многократно и подробно разобранная. Но то, что Сорос на этом еще и разбогател -- такого я никогда раньше не встречал и сходу даже не смог найти.
Вот что пишет о детстве и юности Сороса Википедия:
Update о передаче Доббса: Brian Stelter:
В дополнение к тому, что я уже сказал, я приведу комментарий Adam Serwer. Он говорит о той же передаче Доббса:
Everyone who says things like this, or who gives it a platform, knows exactly what it is and what it inspires. And no one should take it seriously when they play innocent.Конечно, из этого правила могут быть и исключения. К примеру, я все больше думаю, что многое из того, что пишет Арбат, объясняется не злым умыслом, а просто глупостью. В частности, его комментарий, за который я его забанил на неделю -- я теперь склоняюсь к мнению, что прав был
The only thing to do is to tell the truth, and to keep telling it when they act offended because you described exactly what they were doing and they don’t like that you called it out.
tijd, когда говорил, что Арбат просто плохо понимает разницу между editorial, opinion, это все.Так вот об Арбате. Его сегодняшняя запись:
Яков, кстати, думает, что Сорос - это для правых символ всех евреев, и наезд на Сороса - антисемитизм.Я не говорил "для правых", это у Арбата, кажется, то, что называется "оговорка по Фрейду". Я написал: "Если кто не в курсе, Сорос -- главная страшилка антисемитов, антиглобалистов и т.п.".
Но это просто забавный момент. Куда более важно, что Арбат сам добавляет антисемитскую клевету о Соросе:
Для правых, Сорос - это символ не каждого еврея, но еврея, разбогатевшего, помогая немцам грабить других евреев. Да, которого можно было бы простить, учитывая молодой возраст, если бы не то, что он уже в зрелом возрасте заверил нас, что не видит в этом ничего дурного. Так что те правые, которые не любят Сороса, делают это отнюдь не от антисемитизма. А потому, что говно он, ваш этот Сорос. Редкое говно.Во-первых, что именно тут говорит Арбат? По-моему, он утверждает, что Сорос разбогател, помогая немцам грабить других евреев.
Можно было бы сказать, что он имеет в виду, что Сорос не разбогател, помогая немцам грабить евреев, а только является символом такого еврея, но дальше Арбат говорит, что Сорос "заверил нас, что не видит в этом ничего дурного". В чем "в этом" -- в том, чтобы разбогатеть, помогая немцам грабить других евреев.
Это вполне однозначный антисемитский бред. То, что Сорос ребенком помогал немцам грабить евреев, -- популярная антисемитская клевета, многократно и подробно разобранная. Но то, что Сорос на этом еще и разбогател -- такого я никогда раньше не встречал и сходу даже не смог найти.
Вот что пишет о детстве и юности Сороса Википедия:
Soros was born in Budapest in the Kingdom of Hungary to a well-to-do non-observant Jewish family, who, like many upper-middle class Hungarian Jews at the time, were uncomfortable with their roots. Soros has wryly described his home as a Jewish antisemitic home.[28] His mother Erzsébet (also known as Elizabeth) came from a family that owned a thriving silk shop. His father Tivadar (also known as Teodoro) was a lawyer[29] and had been a prisoner of war during and after World War I until he escaped from Russia and rejoined his family in Budapest.[30][31] The two married in 1924. Tivadar was an Esperantist writer.[32] In 1936, Soros's family changed their name from the German-Jewish Schwartz to Soros, as protective camouflage in increasingly antisemitic Hungary.[33][34] Tivadar liked the new name because it is a palindrome and because of its meaning. In Hungarian, soros means "next in line," or "designated successor"; in Esperanto it means "will soar."[35][36][37]Fact checkers пишут по сути то же самое, только более подробно.
Soros was 13 years old in March 1944 when Nazi Germany occupied Hungary.[38] The Nazis barred Jewish children from attending school, and Soros and the other schoolchildren were made to report to the Judenrat ("Jewish Council"), which had been established during the occupation. Soros later described this time to writer Michael Lewis: "The Jewish Council asked the little kids to hand out the deportation notices. I was told to go to the Jewish Council. And there I was given these small slips of paper ... I took this piece of paper to my father. He instantly recognized it. This was a list of Hungarian Jewish lawyers. He said, "You deliver the slips of paper and tell the people that if they report they will be deported."[39][40]
Soros did not return to that job; his family survived the war by purchasing documents to say that they were Christians. Later that year at age 14, Soros posed as the Christian godson of an official of the collaborationist Hungarian government's Ministry of Agriculture, who himself had a Jewish wife in hiding. On one occasion, rather than leave the 14-year-old alone, the official took Soros with him while he inventoried a rich Jewish family's estate, though Soros did not take part. Tivadar saved not only his immediate family but also many other Hungarian Jews, and George would later write that 1944 had been "the happiest [year] of his life," for it had given him the opportunity to witness his father's heroism.[41][42] In 1945, Soros survived the Siege of Budapest, in which Soviet and German forces fought house-to-house through the city.
In 1947, Soros immigrated to England and became a student at the London School of Economics.[43] While a student of the philosopher Karl Popper, Soros worked as a railway porter and as a waiter, and once received £40 from a Quaker charity.[44] Soros would sometimes stand at Speakers' Corner lecturing about the virtues of internationalism in Esperanto, which he had learned from his father.[45]
Soros earned a Bachelor of Science in philosophy in 1951, and a Master of Science in philosophy in 1954, both from the London School of Economics.[46]
Update о передаче Доббса: Brian Stelter:
Update: Fox Business says "we condemn the rhetoric by the guest on Lou Dobbs Tonight. This episode was a repeat which has now been pulled from all future airings."
no subject
Что за ерунда? Мы прекрасно знаем о существовании connections, как раз в результате работы журналистов.
Вы забыли о встрече в Trump Tower? О контактах Коэна с Песковым? О переговорах о строительстве Trump Tower в Москве?
Вы берете вывод Мюллера о том, что он не нашел достаточных доказательств criminal conspiracy, и делаете вид, что Мюллер постановил, что никаких связей между кампанией Трампа и русскими вообще не было, а те, кто с этим не согласен, подобны жертвам похищений инопланетян или чему-то подобному.
Вы совершаете очевидную подмену и пытаетесь пристыдить тех, кто видит ваше вранье.
no subject
Для меня реально был важен вопрос "способны ли вы примириться с реальностью?" Я получил ответ на этот вопрос.
no subject
Конечно, это связь. Если только вы не думаете, что российское руководство не было связано с кампанией по вмешательству в американские выборы.
Встреча же в Trump Tower была именно о российском вмешательстве в американские выборы.
Mueller report says no Russian 'collusion'
Это просто вранье. Mueller report says no such thing. Цитату из доклада Мюллера, которую привел Барр, о coordination and conspiracy, я привел сразу же, как только появилось письмо.
Вы сами о себе очень точно сказали: "То есть это явный случай намеренной и сознательной подмены темы, и это лишает смысла дальнейший разговор."
no subject
По факту, нет. Заблуждались все -- организаторы встречи с американской стороны, СМИ, вы...
no subject
How so?
no subject
no subject
no subject
Что такое bait and switch, мне вам не надо рассказывать. Мы все это видели более одного раза в жизни.
no subject
Пардон, это был заголовок из канадской центристской The Globe and Mail. Не откажу себе в удовольствии процитировать заголовки новостей основных канадских СМИ на эту тему:
Ультралиберальная Toronto Star -- Mueller finds no Trump collusion
Правая National Post -- No collusion: Key takeaways from Mueller's Russia
Ультралиберальная и сидящая на бюджете CBC: Mueller found no evidence Trump campaign co-ordinated with Russia
Центристская CTV - No collusion: Key takeaways from Mueller's Russia findings | CTV News
О правопопулистскую Toronto Sun мараться не буду -- они там протрамповские, поэтому наверняка вопили об оправдании Дональда.
В общем, меня развлекает контраст между universally acknowledged conclusions и вашими словами. Серьёзный разговор, как я написал, окончился в тот момент, когда вы подменили тему collusion with Russian influence campaign на contacts with Russians.
no subject
no subject
1. Ни вы, ни я не можем знать, что содержит доклад Мюллера. Он пока не опубликован. Мы оперируем выводом Барра "The Special Counsel's investigation did not find that the Trump campaign or anyone associated with it conspired or coordinated with Russia in its efforts to influence the 2016 U.S. presidential election." То есть фраза "вы знаете, что доклад Мюллера не содержит" есть оговор -- утверждение о собеседнике, сделанное на основании заведомо ложной информации
2. Если вас не устраивает канадская интерпретация письма Барра, я с радостью использую цитату из этого письма: "The Special Counsel's investigation did not find that the Trump campaign or anyone associated with it conspired or coordinated with Russia in its efforts to influence the 2016 U.S. presidential election." Таким образом, возвращаясь к началу эпизода, я с удовольствием использую формулировку "Переговоры о строительстве Trump Tower в Москве -- не доказательство connection между кампанией Трампа и "российской кампанией по вмешательству в выборы". Во всяком случае, с точкли зрения профессионалов из команды Мюллера, расследовавших этот эпизод. Как и другие упомянутые вами (встреча в Trump Tower, контакты Коэна с Песковым). Всё это рассматривалось Мюллером и компанией, всё это не помешало выводу did not find that the Trump campaign or anyone associated with it conspired or coordinated" Вас это устраивает? Это как-то меняет то, что вы пытаетесь реанимировать полусгнившую бабушку, вспоминая эпизод, который НЕ был сочтен доказательством сговора?
no subject
Вы совершаете очевидную подмену. Повторение той же подмены в несколько другой форме ничего тут не меняет.
И, по-моему, вы объявили о том, что разговор окончен несколькими комментариями назад.
no subject
Oпять напоминаю, что Пулитцер говорил о " Russian interference ... and its connections", а не о " Russians and connections".
>вы объявили о том, что разговор окончен
Это глум. Меня забавляет, как вы унижаетесь, приписывая мне тайное знание и "типа констатируя факт", что я, обладая этим тайным знанием, пишу нечто, заведомо с ним не совпадающее. Или как вы со всем изяществом слона в посудной лавке заменяете Russian interference на Russians.
no subject
Вы свое вранье можете хоть поэзией назвать, враньем оно после этого быть не перестанет.
no subject
no subject
no subject
Ну то есть вы не писали "вы знаете, что доклад Мюллера не содержит"?
Или это заявление не является лживым?
Яков, у вас очень русская проблема -- вы всё время double down, плохо чувствуя момент, когда надо cut the losses (Путин постоянно на это попадается). Разродились сгоряча тупеньким фантазмом "вы знаете, что доклад Мюллера не содержит" -- а теперь вместо того, чтобы apologize and move on, начинаете называть враньём напоминание об очевидной ложности того, что вы умственно смогли в пылу спора.
no subject
no subject
I knew it. But it is nice to see you prove that you can't apologize even for obvious lies. I mean, an assumption is an assumption. You've made it a fact. Have a nice day.
no subject
Вы сказали "Mueller report says no Russian 'collusion'"
Это вранье, все, что мы знаем о докладе Мюллера -- это то, что о нем сказал Барр в своем письме.
Я вам на это и указал: "Интересно, что вы знаете, что доклад Мюллера не содержит того, что вы ему приписали. По крайней мере, исходя из единственно доступной нам информации от Барра."
Вы убираете выделенную часть и говорите, что это я должен извиниться за ложь о том, что вы знаете, что содержится и не содержится в докладе Мюллера.
Просто удивительная наглость.
no subject
Ваша реакция: Это просто вранье. Mueller report says no such thing. Цитату из доклада Мюллера, которую привел Барр, о coordination and conspiracy
Теперь вы пишете "все, что мы знаем о докладе Мюллера -- это то, что о нем сказал Барр в своем письме."
Ну то есть как минимум термин "враньё" в отношении фразы "Mueller report says" сам является клеветой в соответствии с вашим же утверждением о неполноте наших знаний. Вы не можете не быть клеветником, называя враньём утверждение, что в неизвестном вам документе чего-то нет. Максимум, моя фраза "Mueller report says no Russian 'collusion'" может быть названа необоснованным утверждением. Которую я уже retract и заменил цитатой из письма Барра "The Special Counsel's investigation did not find that the Trump campaign or anyone associated with it conspired or coordinated with Russia in its efforts to influence the 2016 U.S. presidential election."
Извиняться будете, или как и раньше? А ведь мы ещё не дошли до шедевра " Russian interference ... and its connections" versus " Russians and connections"...
no subject
Это вы соврали или правду написали? Давайте с этого начнем, поскольку это начало и есть.
no subject
Можете это рассматривать как недостаточно обоснованное предположение. Котороя я уже retract и заменил цитатой из письма Барра. Ну и вам придется доказать intent, прежде чем ваша фраза "Это просто вранье" перестанет быть клеветой. Доказать, не имея документа:)
А теперь вернемся к Mueller report says no such thing, которым вы пытались доказать, что за вашими претензиями есть что-то, кроме хуцпы. Извиняться будете?
no subject
Я это рассматриваю, как намеренную попытку обмана, попытку выдать то, что говорит письмо Барра о докладе Мюллера, за то, чего оно близко не говорит о нем.
А как это рассматриваете вы? И будете ли вы извиняться за это "недостаточно обоснованное предположение"?
Что касается моего Mueller report says no such thing, то я, конечно, имел в виду его описание в письме Барра, так как никакой другой информации у нас нет. Я написал: "Mueller report says no such thing. Цитату из доклада Мюллера, которую привел Барр, о coordination and conspiracy, я привел сразу же, как только появилось письмо."
То есть совершенно очевидно, что так же, как и у вас, речь об информации из письма.
В следующем комментарии я написал: "Интересно, что вы знаете, что доклад Мюллера не содержит того, что вы ему приписали. По крайней мере, исходя из единственно доступной нам информации от Барра."
Кроме того, что вы соврали о выводе Мюллера, вы также врете о моих словах, которые прямо перед глазами любого, кто читает эту ветку.
no subject
>я, конечно, имел в виду
Я просто ржу в голос. Вы не удосуживаетесь извиниться за фразу о вранье (которая подразумевает недоказанный вами intent, чтобы перестать быть клеветнической сранью). Но зато все должны, КОНЕЧНО, интерпретировать ваше пустословие исключительно в благоприятном для вас стиле и заниматься divinations на тему "что вы имели в виду" исключительно в смысле, максимально благоприятном для вас. Человека, который уверен в своем праве на болезненно пустое, вопиюще недоказанное character assassination "вранье. Mueller report says no such thing".
Я же вам уже написал -- вы не умеете вовремя остановиться. До этого вашего комма могли быть сомнения в том, что вы не считаете для себя обязательными правила ведения дискуссии, соблюдения которых ожидаете от других. А ведь могли остановиться после пустозвонской клеветы "вранье. Mueller report says no such thing"...
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)