Про collusion

[yakov_a_jerkov]

Я хотел написать подробнее, с цитатами и ссылками, но leblon_dw уже очень кратко сформулировал то, что я только хотел написать. Так что я просто скопирую его запись.

We know now that an advisor for the Trump campaign has communicated in the spring of 2016 with a Russian intelligence agent, was promised "dirt on Hillary" in the form of "thousands of emails", and got commended for his work by a senior campaign official. And all of this happened before anyone else knew about DNC hacks. Does this qualify as evidence of collusion? If not, why not?

Я добавлю к этому еще и свой вопрос.

Те, кто считал, что e-mail'ы DNC и Подесты украла не Россия, а Seth Rich непонятно кто... Вы и сейчас так считаете?

Написал и подумал, что это был риторический вопрос. Конечно, считают. Ни один не изменил своего мнения, наверняка.

Comments

[dziga123.livejournal.com]

Стаью Вы читали?

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

нет, статья по ссылке доступна только подписчикам

но в других изданиях туже новость можно прочитать свободно

[dziga123.livejournal.com]

Вася, Вы как не русский человек. Что значить "платная"? Это она для ну туууупых американцев платная. Вбиваете в поисковик Твитера назавание статьи - получаете её бесплатно.
Но если Вы читали статью так почему Вы задаёте мне эти вопросы?