О настоящем искусстве

[yakov_a_jerkov]

На другую тему.

Лента.ру предлагает читателям отличить произведения искусства от мусора.

Я могу аналогичную викторину предложить. Можно выложить штук двадцать математических текстов и предложить читателям угадать, где гениальные работы, а где -- бессмысленный набор уравнений.

Смысла в этой викторине будет примерно столько же.

Comments

[niktoinikak.livejournal.com]

0. Я математик только по образованию, но всё-таки с Вами поспорю, ибо речь не о математике, а около.
0' Офф, Посмотрел кто Вы, нашёл ссылку на интервью Манина(действительно очень интересное, и сразу наткнулся на замечательную опечатку(точнее, ошибку редакции)
"Я возьму первый том журнала Крелля («Журнал чистой и прикладной математики»)вышедший в 1826 году, – ну ничем он не отличается от современного. Там напечатана статья Абеля о неразрешимости в радикалах общего уравнения степени выше трех."
1. Вот скажем ссылка:
http://www.rusistoria2.ru/publ/lobachevskij_ch_3/gauss_lobachevskij_i_janush_boljaj_5/6-1-0-263
Конечно, там изложение явно "популярное" и в духе "Родины слонов", но суть передана, насколько знаю, верно: Гаусс в частных письмах хвалил Лобачевского - а понятно, что такое "частная рекомендация Гаусса" для того времени - и выдвинул его в члены корреспонденты Геттингенского общества.
2. Вы наверно всё правильно пишете насчёт диссера Зельманова, но сути мной сказанного это не отменяет: если бы члены Совета понимали, что они рубят, они бы вряд ли решились так позориться. Т е для них это было очередное малоосмысленное(ну, конечно, это не "бессмысленный набор формул") упражнение в формальной логике для получения степени и права на повышеннуюзарплату.

[xgrbml.livejournal.com]

0. Да, есть там такая ошибочка. Позор "Троицкому варианту"! :)

1. Да, верно - уже прокомментировав, вспомнил, что какая-то частная рекомендация Гаусса Лобачевскому буыла. Собственно, невзирая на непонимание его идей, карьера у Л., к счастью сложилась удачно.

Но природа непонимания была не в том, что работы Лобачевского казались бессмысленным набором формул. Долго объяснять, и это серьезное отклонение от темы. Если хотите, а хозяин не против - могу рассказать.

2. Я не знаю подробностей именно про Зельманова, но судя по известным мне историям с другими зарубленными диссертациями, эта публика не воспринимает такое свое поведение как позорное. И в содержание диссертаций, как правило, не шибко вникает. Все много проще: договорился с кем надо или не договорился, у научного руководителя достаточный вес или надо ему сделать гадость и т. п.

[niktoinikak.livejournal.com]

Ещё нашёл неточность у Манина :-)
"Эта попытка была все еще полуудача: найден правильный язык, но
не правильные уравнения. К 1915 году уравнения были найдены, затем Гильберт выводит их из своего принципа действия".
Есть очень интересная статья Логунова(sic!) с соавторами, в которой расскaзывается вся история: Э И Г работали параллельно, совершенно разными путями, но подробно информировали друг друга о результатах. Потому(видимо), они пришли к финишу практически одновременно, но Гильберт чуть раньше.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я никогда не против :)