О героях

[yakov_a_jerkov]

Не писал на эти темы раньше почему-то, но давно хотел это сказать.

"Pussy Riot" -- герои. Их акция мне не нравится, но это не имеет значения. И сама акция была геройской, и, главное, то, как они себя повели после.

Эдвард Сноуден -- герой. Я, в принципе, страшно не люблю разных whistle blowers и просто разоблачителей, но у этого правила есть исключения.

Более того, мне кажется, что Сноуден -- самый геройский герой последних нескольких десятилетий, наверное. Не знаю даже кого можно рядом с ним поставить по (личный героизм)x(общественная польза).

Comments

[(Anonymous)]

Мое возражение на Вашу аналогию сводилось к следующему: разговоры о том, каким молодцом выглядит в этой истории полковник КГБ Путин, имеют смысл только с точки зрения людей, которые считают, что американцы и другие жители земного шара должны быть по гроб благодарны Сноудену за его "подвиг". Да, в этих рамках Путин хороший, а те, кто сажал самолет латиномериканского президента - плохие. Но если выйти за эти рамки и рассматривать вопрос с более разумных позиций, белое пальто Путина - полная бессмыслица. Что я и продемонстрировал своей аналогией.

Я не знаю, что Вы называете "всеобщей (тотальной) прослушкой", но, на мой взгляд, известная нам деятельность NSA под подобные определения не попадает. Я считаю, что разглашение Сноуденом государственных секретов нанесло нам очевидный существенный ущерб. Принесла ли его деятельность какую-то практическую пользу? Вопрос сложный, возможно да, но эта польза, если она есть, никак не перевешивается вредом, который он нанес. Так что хорошо бы его под суд.

Да, по Вашим прошлым выступлениям можно было догадаться, что Вы - за усиление государственного регулирования и за дальнейшее наступление на Вторую поправку. Парадоксально, на мой взгляд, что при этом Вам не приходит в голову простое соображение: чем более Вы усиливаете государственный аппарат, чем более зависмыми становятся от государства граждане, тем больше соблазна и возможностей у государства для злоупотребления властью. Интересно, Сноудена героем охотнее всего объявляют наши левые, которые лет пятьдесят как стараются на поприще усиления государства.

[malyj-gorgan.livejournal.com]

. Да, в этих рамках Путин хороший, ... Но если выйти за эти рамки ... белое пальто Путина - полная бессмыслица
А я пытался доказать, что даже в этих рамках не действия Сноудена делают или не делают Путина хорошим. Раз у Вас претензии исключительно к уместности внешних рамок, то, думаю, мы можем смело установить отсутствие конфликта по изначальному вопросу изменения цвета путинской шинели :)

Я не знаю, что Вы называете "всеобщей (тотальной) прослушкой", но, на мой взгляд, известная нам деятельность NSA под подобные определения не попадает. ... за усиление государственного регулирования и за дальнейшее наступление на Вторую поправку....
Вот и разногласия: я действия NSA считаю, пусть не тотальной, но чрезмерной прослушкой. (Причем, главным для меня аргументом в пользу чрезмерности является факт секретности ее масштабов.) Относительно остального: я не наступаю на Вторую поправку, свобода владеть оружием -- важнейшая, ключевая свобода этого общества, ее нельзя притеснять. Я призываю лишь контролировать транзакции с оружием, которое может быть применено против меня и моих близких. Для той же NSA хорошая задача: ведь, действительно, обеспечение безопасности граждан страны требует определенных возможностей, в том числе, информационных. Контроль за передвижением оружия с целью отследить тех, кто незаконно его использует, да, является некоторым ограничением свободы тех, кто купил ствол без злых намерений, но это ограничение явно меньше, чем контроль за коммуникациями вообще всех с целью отловить потенциальных террористов. Аналогично касательно госрегулирования вообще: государственное вмешательство в жизнь вполне можно и нужно в чем-то ослабить... а в чем-то усилить. Мы просто расходимся в том, где усилять, а где нет.

Интересно, Сноудена героем охотнее всего объявляют наши левые, которые лет пятьдесят как стараются на поприще усиления государства.
Абсолютно симметрично интересно, что Сноудена объявляют антигероем мнотие правые, которые, в свою очередь, ратуют за ослабление государства. Что доказывает, что нету никакой однозначной связи между нынешними левыми/правыми и ролью государства. (Впрочем, нынешних левых/правых, вообще, хрен поймешь, я из них могу выбирать только по принципу меньшего зла. Лично мне ближе некоторое обобщение политик Eisenhower republican и Clinton democrat, как я их, в своем невежестве, понимаю.)

[(Anonymous)]

Пару деталей для ясности.

Я готов согласиться с тем, что программа сбора информации, которая велась NSA, была чрезмерной. Этот вопрос заслуживает тщательного рассмотрения и обсуждения. Тем не менее, я считаю Сноудена государственным изменником, нанесшим нам колоссальный вред. Можно по глупости поджечь дом, чтобы вывести мышей, но Сноуден не прсто поджег дом - он еще и перебежал к соседям, с которыми у нас вражда. Я усматриваю в его действиях злой умысел.

И еще: правые не ратуют за ослабление роли государства. За это ратуют либертарианцы, которые и правда не имеют однозначной корреляции с осью левые-правые.

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Ну вот, почти согласились во всем, кроме количественных оценок. Я-то согласен, что от заявлений Сноудена был, вероятно, и объективный вред, просто, считаю, что польза перевешивает.

Про либертарианцев все верно, я их взгляды уважаю, но не считаю применимыми на практике. Про желание правых ослабить государство я сужу по их заявлениям, хотя сам тоже считаю, что, на самом деле, они вполне за сильное государство, просто, с другими точками приложения силы.

Спасибо за разговор, на сем убегаю, если что, ответить смогу очень не скоро.

[(Anonymous)]

Увы, увы, в нашем случае количественные изменения являются также и качественными, как завещал великий Гегель.
Для меня считать Сноудена героем примерно так же дико, как считать героем Маквея.