yakov_a_jerkov (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
yakov_a_jerkov) wrote2013-12-20 05:31 pm
yakov_a_jerkov) wrote2013-12-20 05:31 pm
О героях
Не писал на эти темы раньше почему-то, но давно хотел это сказать.
"Pussy Riot" -- герои. Их акция мне не нравится, но это не имеет значения. И сама акция была геройской, и, главное, то, как они себя повели после.
Эдвард Сноуден -- герой. Я, в принципе, страшно не люблю разных whistle blowers и просто разоблачителей, но у этого правила есть исключения.
Более того, мне кажется, что Сноуден -- самый геройский герой последних нескольких десятилетий, наверное. Не знаю даже кого можно рядом с ним поставить по (личный героизм)x(общественная польза).
"Pussy Riot" -- герои. Их акция мне не нравится, но это не имеет значения. И сама акция была геройской, и, главное, то, как они себя повели после.
Эдвард Сноуден -- герой. Я, в принципе, страшно не люблю разных whistle blowers и просто разоблачителей, но у этого правила есть исключения.
Более того, мне кажется, что Сноуден -- самый геройский герой последних нескольких десятилетий, наверное. Не знаю даже кого можно рядом с ним поставить по (личный героизм)x(общественная польза).
no subject
В смысле "может"? Может и не крутую вещь сделал?
Сноуден не выставлял Путина силами добра, как я уже сказал. Силами добра выставили Путина Обама и все прочие, отказавшиеся принять Сноудена. Ставить в вину Сноудену, что он вместо тюрьмы выбрал Россию, -- это, по-моему, какая-то невероятная требовательность, во-первых, и, во-вторых, совершенно бессмысленная.
no subject
(Anonymous) 2013-12-22 01:41 am (UTC)(link)Мы полагаем, что за содеянное он должен заплатить, и тюрьма представляется разумным наказанием.
В свете этого разговоры о том, как Путин представляет силы добра - бессмыслица. Интересы Путина и Сноудена в данном случае совпали, как ранее совпадали интересы Путина и Сноудена - по максимуму напакостить США и союзникам. Поэтому и дали убежище.
Силами добра здесь и не пахнет
no subject
no subject
Ставить в вину?? Перечитай ветку с моего первого комментария. Я сообщила, что по моему мнению героизм Сноудена (в твоем собственном определении) - сложный вопрос. Я не предъявляла ему претензий, не требовала от него ничего. Я просто считаю, что в связи с определенными обстоятельствами называть его героем в твоем определении даже не нельзя, а просто сложно. И получила в ответ полную контратаку, как будто я сказала, что он подонок.
Он не подонок. Он сделал важное дело так, как смог, чтобы при этом уберечь свою шкуру любыми путями (понятное желание). Включая убежище у жуткого подонка и выставление его силами добра. Соответственно, - спасибо за доброе дело, но героем его назвать мне сложно. По-моему, не стоит меня за это атаковать за недостаточное почтение и трепетание. Да, девочки, сделавшие меньшее, но с более существенными (и предсказуемыми) последствиями для меня большие героини. Извините.
(А разговоры о том, что его должны были пришить в углу, а девочки рассчитывали отделаться штрафом - это вообще позор какой-то.)
no subject
Мой поинт тут в том, еще раз повторю, что в белом пальто Путина выставил отнюдь не Сноуден, а Обама и остальные. Ну, тот же случай с посадкой самолета боливийского президента в Вене -- это ж не Путин виноват, и не Сноуден. Но в результате Путин выгляди лучше.
(Я считаю, что Сноудена МОГЛИ пришить в углу ДО того, как он добрался до СМИ. И Pussy Riot МОГЛИ избежать заключения.)
no subject
(Anonymous) 2013-12-22 02:09 am (UTC)(link)Вот и все.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Но я снова повторю то, что я написал в самой записи даже процитирую: Речь у меня идет о произведении.Я сразу согласился, что наличие предварительного договора с Путиным (в котором я сомневаюсь) уменьшает личный риск, а, значит, и личное геройство. Но никак не до ноля. А второй множитель в этом произведении такой огромный, что произведение, все равно, получается очень большое.
no subject
" уменьшает личный риск, а, значит, и личное геройство
Exactly. Видимо, у нас разногласия, на какой процент уменьшает, а также насколько вероятно, что он это все просчитал заранее. Но тут никаких фактов нет, поэтому дальнейшая дискуссия смысла не имеет. По основной теме мы вроде достигли понимания.
no subject
А я говорила, что до ноля?
А я говорил, что ты это говорила? Я объяснял, почему по изначально предложенному мною критерию Сноуден -- самый геройский герой.
no subject
Я три или четыре раза разными формулировками объяснила, что мне сложно назвать Сноудена самым геройским героем, что для меня это сложный вопрос, что я сомневаюсь, что мне это непонятно.
В ответ на меня сильно наехали, да. Я уже поняла, что ты не сомневаешься, что тебе в этом вопросе все понятно и легко. Это твое право, у меня нет к тебе претензий. Это у тебя есть претензии ко мне в том, что я сомневаюсь. А разговариваешь ты при этом так, как будто я полностью принизила его заслуги до нуля и вообще назвала подонком. По-моему, это странно, мягко говоря.
no subject
Ну, потому что если один из множителей ноль, то и все произведение тоже ноль. А если один из множителей небольшой (допустим, хоть я считаю, что тоже большой), а второй -- общественная польза -- огромный (тут мы, вроде, согласны), то и произведение большое. Я свою формулу пояснял просто.
В ответ на меня сильно наехали, да.
Так я наехал или кто? Я не наезжал, держусь за красное.