О героях

[yakov_a_jerkov]

Не писал на эти темы раньше почему-то, но давно хотел это сказать.

"Pussy Riot" -- герои. Их акция мне не нравится, но это не имеет значения. И сама акция была геройской, и, главное, то, как они себя повели после.

Эдвард Сноуден -- герой. Я, в принципе, страшно не люблю разных whistle blowers и просто разоблачителей, но у этого правила есть исключения.

Более того, мне кажется, что Сноуден -- самый геройский герой последних нескольких десятилетий, наверное. Не знаю даже кого можно рядом с ним поставить по (личный героизм)x(общественная польза).

Comments

[leffchik-voodoo.livejournal.com]

Вы сами себя посадили в клетку "законности", большая ошибка тащемта-законы пишут конкретные люди для обслуживания конкретных интересов, зачастую идущих вразрез с нормами нравственности.

Когда занимают такую позицию я люблю спрашивать про всякие неудобные страны и режимы, которые узаконивают людоедство.

[ny-quant.livejournal.com]

Законы выражают волю господствующего класса. Это не делает их непременно плохими или хорошими с общечеловеческой точки зрения. Каждый раз надо разбираться отдельно на основе фактов, а не эмоций.

[leffchik-voodoo.livejournal.com]

Дело то в том, что господствующий класс будет пытаться получить больше полномочий и возможностей, а это всегда плохо, поэтому революции, сноудены и тому подобное помогают соблюдать баланс между интересами тех кто у руля и простых людей.

[ny-quant.livejournal.com]

Я не знаю такой теоремы, чтоб это было всегда плохо (и кому именно?). Чтоб далеко не ходить, большевики в 1917 помогли соблюсти баланс. Хорошо получилось?

[leffchik-voodoo.livejournal.com]

В 17 года баланс пытались соблюсти февралисты, большевики были непредвиденным фактором. Скажем в Германии, Австрии и Турции подобные революции закончились более менее хорошо с поправкой на местные условия.