yakov_a_jerkov | (no subject)

(no subject)

В понедельник я тут написал про тандем_байк. Запись была о том, что т-б утверждает, что я отказался сообщить ей IP ее сталкера, который оставлял комментарии в моем ЖЖ, но это неправда. Т-б говорит, что она не получила мое сообщение "в личке". И я этому вполне верю, она меня разбанила, чтобы получить сообщение, -- мог произойти сбой.

Однако, удалил я ту запись не поэтому -- в обычной ситуации я просто добавил бы update. Удалил я запись из-за этой угрозы т-б:

Яков если пост не будет стерт, я действительно прибавлю вас к людям на которых подаю иск.

Балалайкин оставил к той моей записи комментарий:

Без сетевых сумасшедших конечно театр неполон, но лучше если это актёры, талантливо разыгрывающие сумасшествие. С настоящими хлопот не оберёшься. Они и на работу вам могут написать и ещё похуже чего.

Во-первых, я хотел бы поблагодарить Балалайкина за этот комментарий. Большое спасибо.

Балалайкин, безусловно, прав, какой бы бредовой не была эта угроза т-б. Однако, весь этот эпизод left me disgusted with myself. Если пугаться такого идиотизма, то чего тогда не пугаться? Или вот вспомнить Кашина со "сраный Турчак".

Что касается т-б, то это "больной на всю голову" человек. Не знаю, действительно ли больной, или это специально выбранная здоровым человеком манера поведения. Но мне кажется неверной позиция любой ценой избегать с ней конфликтов. Я думаю, что если бы ее ЖЖ-друзья говорили ей, чем является ее поведение, она давно бы уже перестала так себя вести.

Flat | Top-Level Comments Only

Мне тут стало уже интересно по существу вопроса. Поэтому я заглянула таки в журнал г-а и посмотрела на ее обьяснения.

Во первых на первой же странице я там увидела ссылку на фб (ее или мужа -- я не уверена), где ее полное имя и фамилия и фотография тоже на первой же странице. Так что по-моему по крайней мере по поводу разглашения имени ей жаловаться как-то странно. Особенно если учитывать еще и ее email, который она дает во всех записях про опросы.

Во вторых я увидела эту фразу про лекарства:
http://geish-a.livejournal.com/718514.html?thread=15200946#t15200946

Все, что я пишу насчет того, что скоро появятся новые лекарства, основано только на опыте. Я вижу, что если мы переводим тексты по какой-то специфической болезни, скоро в продаже появляются новые лекарства для нее (я слежу за такими вещами). Насколько я понимаю, все эти лекарства FDA approved, потому что рекламируются по американскому телевидению.

В третьих гугл мне выдал хорошее обьяснение того, чем, как я понимаю, она занимается. Может на эту компанию она это и делает (там уж очень похожи подробности -- вплоть до количества требуемых человек. но может все эти компании на одно лицо).

http://www.languagescientific.com/translation-services/linguistic-validation.html

Если верить всему тому, что написано на той странице, то Г-а и вправду не делает ничего неэтичного.

Тут, правда, у меня возникает некий диссонанс с ее же фразой про лекарства. Если она проверяет опросники, которые потом будут использоваться в clinical trials, то никоим образом не могут лекарства "скоро появляться в продаже". Процесс от начала clinical trials до FDA approval, до рекламы -- ого-го какой, а не "вскоре". Плюс каким образом она может знать, какой именно drug тестируется? У него на этой стадии нет еще финального варианта названия!

Так что тут получаются три варианта:

-- это г-а немного страдает манией величия, и когда видит рекламу каких-то лекарств, ассоциирует их с теми вопросниками, что она делала и решает, что это оно и есть (а на самом деле скорее всего это и близко не то же самое)

-- это г-а таки говорила что-то про лекарства, а потом таким образом "отретушировала" свои ранние слова на эту тему. Но получилось что-то не то.

-- я не то нашла, и вопросники, которые г-а локализирует -- не для clinical trials, а для чего-то еще.

Удивительно просто.

Ты написала очень конкретную вещь:

Насколько я понимаю, г-а когда-то таки обещала, что те, кто пройдут ее опросы, смогут получить бесплатные американские лекарства.

Я тебе сказал, что это неправда, т-б ввела тебя в заблуждение. Потому что я черт знает сколько лет читаю ЖЖ г-ы, в том числе ее объявления про опросы, потому что я следил за конфликтом с самого начала и знаю откуда взялось это утверждение про обещание лекарств (именно из когда-то сказанной г-ой фразы про появление новых лекарств), ну и, наконец, потому что такое обещание -- бесплатные американские лекарства за прохождение опроса -- просто абсурдно.

Ты мне на слово не поверила (что, в принципе, в таких конфликта разумно; я только не понимаю чего ты веришь на слово т-б) и самостоятельно почитала ЖЖ г-ы. Нашла там в точности то, что я тебе сказал.

И какой же вывод ты из этого всего делаешь? Нет, не то, что т-б ввела тебя и еще кучу народа в заблуждение (это я максимально мягко выражаюсь). Ты размышляешь над тем, что а может быть г-а таки обещала бесплатные лекарства, а потом решила замести следы!

Ну, не знаю, что еще тут сказать. С одной стороны, есть т-б, которая несколько раз выдвигала обвинения, отказывалась от обвинений, выдвигала новые обвинения. Ей ты веришь на слово. С другой стороны,... ну ладно.

Хорошо, примем на веру, что г-а никогда не обещала бесплатные лекарства. Что тогда вообще она говорит про лекарства? То, что лекарства "скоро появляются" никак не катит с обьяснением того, что именно она делает. Я тебе привела три версии. Ты отверг одну из них -- что она таки что-то на эту тему говорила. Осталось две: что она по меньшей мере говорит просто глупости или что она занимается таки чем-то другим, чем пытается нас убедить.

Ты вообще можешь мне обьяснить, причем тут лекарства? Зачем она их вообще упоминала? В каком контексте?

Вот если принять на веру версию, что она локализирует опросники для clinical trials, каким образом Мане/Пете/Артему может быть хоть как-то побоку, что через какое-то время (как минимум год) в Америке появится какое-то лекарство? Да в Америке и сейчас, наверняка, есть лекарства от их заболеваний.

Бред какой-то получается.

Тебе все это действительно кажется логичным, нормальным, убедительным?

Хорошо, примем на веру, что г-а никогда не обещала бесплатные лекарства.

Почему же на веру? Есть утверждение т-б, которое она не может подтвердить ничем. Есть информация, которую ты получила в ЖЖ г-ы. Есть мои свидетельства, как многолетнего читателя ЖЖ г-ы.

Согласиться с тем, что нет никаких оснований подозревать, что г-а обещала бесплатные лекарства за опросы, это, в данной ситуации, никак не значит "принять на веру". Согласится с безосновательностью обвинения г-ы в поедании маленьких детей примерно так же значит принять эту безосновательность на веру.

Ну, и мне кажется логичным, в этом случае, пересмотреть свое доверие, как минимум, к обвинениям, которые выдвигает т-б, если не к т-б, как таковой.

Ты вообще можешь мне обьяснить, причем тут лекарства? Зачем она их вообще упоминала? В каком контексте?

По-моему, я тебе сразу сказал, что она как-то написала, что заметила, по-моему, что когда по какой-то болезни проводится опрос, то вскоре для этой болезни появляются новые лекарства.

Это может быть правильное наблюдение, а может быть совершенно неправильное. Какое отношение это имеет к обвинению г-ы в обещании бесплатных лекарств участникам опросов?

Это может быть правильное наблюдение, а может быть совершенно неправильное. Какое отношение это имеет к обвинению г-ы в обещании бесплатных лекарств участникам опросов?

напрямик: такое, что я не верю, что это такое "наблюдение". Если все факты такие, как описывает г-а про то, чем она занимается, то такое наблюдение -- по меньшей мере глупость. В такого рода дурости мною г-а не замечена. Поэтому мне легче поверить, что на самом деле она сначала сболтнула что-то про лекарства, а потом уже вот так коряво переделала.

То, что она по многу раз редактирует одну и ту же запись, изменяя смысл и содержание, я видела хотя бы с той записью, где она собиралась раздавать всем личные данные т-б.

Подведем итог этой захватывающей беседы. После всего сказанного и прочитанного, ты делаешь следующий вывод.

Наверное, г-а когда-то пообещала бесплатные лекарства участникам опросов. А потом коряво переделала свое обещание. Наверное, и скриншоты где-то могли остаться. Может, даже у т-б. А с т-б все нормально, можно и дальше верить ей на слово.

Логично, чего уж тут.

Верить или не верить мне на слово т-б мы здесь совсем не обсуждали, и я здесь обсуждать не собираюсь.

Конечно, обсуждали. Разве то, что г-а "обещала бесплатные лекарства за участие в опросе" ты взяла не у т-б, поверив ей на слово? Если не у т-б, а у кого-то другого, то извиняюсь, но тогда ты просто осталась при мнении, что этому другому можно верить на слово.

Как мне казалось, в последних нескольких комментариях мы обсуждали, почему вообще г-а упомянула эти лекарства. Я предположила три версии и сказала, какие из них кажутся мне более вероятными, а какие менее. Насколько я понимаю, ты остаешься на версии, что г-а просто написала/думает глупости по поводу связи между тем, чем она занимается и тем, что видит на экранах телевизоров как рекламу "вскоре" после того, как сделает тот или иной опросник.

Я полностью верю тебе, что ты не видел ничего у г-а про бесплатные лекарства.

Нет, мы обсуждаем твое утверждение:

Насколько я понимаю, г-а когда-то таки обещала, что те, кто пройдут ее опросы, смогут получить бесплатные американские лекарства.

Я утверждаю, что ничего подобного г-а никогда не писала. Ты же продолжаешь настаивать на том, что, наверное, писала, но удалила.

Я полностью верю тебе, что ты не видел ничего у г-а про бесплатные лекарства.

Я говорил другое. Я не только не видел у г-ы про бесплатные лекарства, я видел у нее про появление новых лекарств еще ДО обвинений т-б. И видел, как во время начавшегося шума цитировали как подтверждение того, что обещала лекарства.

Я понимаю, что это все метание бисера, но мне тебя стало жаль. Бьешься за правду, аки рыцарь :) Уважаю. Так что подкидываю доказательств твоей правоты.

Собственно, я сделала поиск по своим записям на слово "лекарства", и из релевантного нашлось вот что. Это одно из моих первых объявлений по опросам аж 2010 года, т.е. до начала баталий. Оно не редактировалось с тех пор. Там упоминаются лекарства, ага. :)
И еще вот. Этот комментарий не редактировался с апреля 2012 года, внизу дата (так что все инсинуации, что я постоянно что-то редактирую - ложь). Там тоже про лекарства. Разумеется, никому никаких лекарств я никогда не предлагала.

И еще есть третий источник, где я упоминала лекарства, но я сейчас не могу найти, где я это писала. Видимо, под замком (хотя Яндекс бы запомнил, если бы оно было когда-то без замка). Там я писала про своего родственника, у которого по совпадению оказался нужный мне диагноз. Так вот, он во время опроса рассказал, что этот же или похожий опросник ему давали в украинской больнице, куда он за некоторое время до этого пришел сам, добровольно, участвовать в бесплатной раздаче лекарств (наверное, это было что-то типа исследования, но я не знаю) - сам узнал про это без всякого моего участия, там украинские врачи давали лекарства. Не знаю, новые или нет, но ему помогло, а до этого не помогали стандартные средства. Все это к моему опросу не имело никакого отношения, было вообще до меня. Его никто не завлекал - он сам увидел где-то или как-то узнал, что предлагается такая возможность.
Я этот эпизод где-то в жж рассказывала как иллюстрацию, что, видимо, проверенные мной опросники потом уходят куда-то и используются при опробовании лекарств - разумеется, не тем людям, которых я искала, и не через меня, а через больницы. Какая больная голова могла это переиначить в то, что я обещаю за опрос лекарства, - не знаю. Вернее, знаю....

Так вот не существовали никогда в природе ни одного моего объявления, где я бы предлагала кому-то лекарства за опросы. Точка.
(a, да, и это заморозь, пожалуйста, тоже: а то еще, свят-свят, отвечать мне начнут...)

Edited 2013-11-22 01:54 (UTC)

http://geish-a.livejournal.com/708584.html

Это не тот парень, - то был мой родственник, а этот "еще один". Впрочем, тут ТОЖЕ хорошо видно, что лекарства ко мне никакого отношения не имеют и я их не предлагала никому. Пользуясь случаем, спешу сообщить вам, что вы глубоко неправы в вашей интерпретации этой ситуации. Печально это видеть именно от вас, поскольку я привыкла, что вы человек умный, в отличие от других комментаторов "против меня". Но тут ваша попытка усидеть на двух стульях и сохранить отстраненность и "объективность" вас сильно подвела.

И вы, кстати, должны помнить, что удалила я вас по простой причине: я тогда удалила вообще всех, кто был в друзьях у т-б, чтобы они не имели доступа к моим подзамочным постам (потому что ей кто-то передавал информацию, а вычислять, кто это был, мне совершенно неинтересно). Я потом вернула трех человек, чьи журналы я хотела продолжать читать (и потому что одна из них в привате мне сказала много хорошего), но и их я удалила из всех подзамочных групп, так что им мои подзамки точно так же не видны. Можно было это сразу сделать и с остальными, и с вами, но я сначала не сообразила, а потом уже смысла не было. Это просто чтобы не казалось, что я вас удалила в порыве гнева или обиды, как т-б, отнюдь.

Я не очень понимаю, в чем ко мне претензии, учитывая, что я с самого начала говорила, что т-б неправа, и совсем недавно с ней еще раз спорила на эту тему. Однако, бывают ситуации, когда человек и прав, кажется, однако он в таких выражениях эту правоту утверждает, что защищать его уже как-то не очень хочется. В ЖЖ это очень распространено.

Edited 2013-11-22 14:16 (UTC)

Да никаких претензий. Обычное жж-дело: кто-то годами печально вздыхает, как ему не стоит влазить в чужой скандал, и продолжает и продолжает влазить. С позиций, опять же, печально-морализаторских. Тоже очень распространено в жж.
Насчет выражений - это очень смешно. Очень. Если ты продолжала читать т-б после всех ее "выражений" (не по отношению ко мне, а вообще ко всем, кто ей чем-то не понравился, в частности регулярно желать людям мучительной смерти) и тебе это не мешало с ней общаться и даже сейчас защищать (что у нее, бедняги, неприятности), то слышать от тебя про выражения очень смешно.
Кстати, с Ангероной лично я перестала общаться после того, как она меня назвала дурой в ответ на высказывание отвлеченной (т.е. не про нее лично) мысли, с которой она была несогласна. У нее удобно отключен поиск по комментариям (как и у т-б, кстати), так что найти этот цирк я не могу. Но про выражения - смешно. У нас же тут интернет, все общаются друг с другом исключительно вежливо.

Впрочем, "защищать" меня не нужно. Тут другая ситуация. У тебя плохо получается участвовать в этом конфликте по простой причине: т-б НЕ неправа". т-б - непорядочный лживый человек. Это разные совсем вещи.
Так вот либо ты относишься к этому именно так. И тогда хорошо бы защищать не меня, а факты и истину. Независимо от выражений. А факты и истина тут проще некуда: я кругом права (хоть и не в кисейных выражениях), а т-б кругом лжет, клевещет и травит :)
Либо ты относишься к этому как "поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем". Т.е. "все хороши" или "везде говно" - удобная позиция. Тогда стоит проходить молча мимо.
Но ни тот, ни другой вариант у тебя не получается.

Что касается первого абзаца - да, я была неправа, что печально вздыхала. Куда хочу, туда влезаю, а кому не нравятся мои позиции, имеют полное право их игнорировать.

Я не согласна с твоей оценкой т-б и считаю, что она честно заблуждается. Я общалась с ней лично и своё мнение о людях основываю на собственных впечатлениях, а не чужих требованиях. И защищаю кого и как хочу. Больше не буду ни по какому из этих поводов извиняться, всем не угодишь.

(no subject)

geish-a.livejournal.com - 2013-11-22 20:52 (UTC) - Expand

Спасибо!

Из чего получается, что т-б таки была права: что г-а писала что-то о связи заполнения опросников и пробных лекарств.

Я надеюсь, что Яков теперь все же согласится в том, что г-а такое говорила.

Заметим, что из этого не следует что:

-- г-а сама завлекает людей в clinical trials
-- clinical trials эти проходят без выполнения правил
-- г-а знает, как именно используются данные, которые она собирает.

А big pharma, увы, очень много всего делает, чего нельзя. У меня где-то один из комментаторов спросил, чего бы это большой уважаемой компании делать что-то запрещенное. Отличный вопрос, по-моему. Я тоже над ним думаю, особенно в свете много-миллионных fines, которые они многие заплатили за последние пару лет -- именно за нарушения протоколов по части clinical trials (последнее нашумевшее было про Африку).

Edited 2013-11-22 12:21 (UTC)

га-га-га-га :)

Ну, елки-палки. В записи по ссылке есть "бесплатные лекарства" и есть опросы. Где там обещание г-ой бесплатных лекарств участникам опросов? Абсурд же какой-то совсем. И где там завлечение людей в clinical trials?

Я не говорила, что г-а завлекала людей в clinical trials. Я у т-б такого тоже не видела.

Но мне кажется, что все же nexus между лекарствами и опросниками в этой записи г-а есть. То есть нет, она не обещает никому лекарств, but I can see how someone who read this post would have come away thinking that g-a was saying that people who fill out her questionnaires get new medicines.

Таки нет, изначальный пост Т-б был именно про то что Г-а завлекает и отлавливает украино-русских людей в трайалы без disclosure, IRB, consent at the first stage of recruiting, им забыв сообщить что их телефоны и адреса теперь в датабазе ее компании, которая мол их завтра выкинет. Как же, такое золото выкидывать.

Тут Т-б была абсолютно неправа. И ee заявления - это можно действительно назвать клеветой скажем в суде, хотя ничего подсудного в действиях Г-а нет, но скажем если Г-а обвинила бы Т-б в клевете, насчет "заманивания" - Т-б бы проиграла. Хотя -

Другой моментик тут - Г-а таки да косвенно "заманивает", скорее всего, для людей в курсе дела, еще как - но Г-а может действительно не знать что заманивает и куда заманивает. Ее дело маленькое - нашла больных, выверила опросы, оплатила (сама, лично что немного странно, но бывает и такое) - и все. Данные ушли. Куда - неважно. Она не знает. Или "не знает".

То есть - формально, Г-а права в этой сваре на 200%. Она сама ничего не знает. Она так, делает что ей велят в рамках опросников и "локализации". Исполняет команды.

А Т-б неправа.

"Завлекает и отлавливает" отнюдь не Г-а. по крайней мере не прямым образом. Г-а просто часть этой системы.
Система нечестная, о да.

Сначала:

Насколько я понимаю, г-а когда-то таки обещала, что те, кто пройдут ее опросы, смогут получить бесплатные американские лекарства.

Затем, после ссылки на запись, в которой г-а говорит, что ее родственник прошел опрос после того, как получил бесплатные лекарства:

Из чего получается, что т-б таки была права: что г-а писала что-то о связи заполнения опросников и пробных лекарств.

Я надеюсь, что Яков теперь все же согласится в том, что г-а такое говорила.

Это как ,это что?! Ну, елки-ж-палки!

И в итоге:

То есть нет, она не обещает никому лекарств, but I can see how someone who read this post would have come away thinking that g-a was saying that people who fill out her questionnaires get new medicines.

What can I say, I'm speechless.

(no subject)

angerona.livejournal.com - 2013-11-23 14:25 (UTC) - Expand

(no subject)

yakov-a-jerkov.livejournal.com - 2013-11-23 16:26 (UTC) - Expand

(no subject)

angerona.livejournal.com - 2013-11-23 18:29 (UTC) - Expand

(no subject)

yakov-a-jerkov.livejournal.com - 2013-11-24 02:16 (UTC) - Expand

(no subject)

angerona.livejournal.com - 2013-11-24 02:54 (UTC) - Expand

(no subject)

angerona.livejournal.com - 2013-11-23 14:26 (UTC) - Expand

Это такая известная фишка, кстати - подставные полезные компании. Собирается без анонимизирования (ну как же, под предлогом что заплатить-то надо!) информация от людей, больных конкретной болезнью в конкретном регионе, все это мило маскируется под "платные опросы" с непонятно каким клиентом и называется всякими словами типа перевод и локализация. Последнее - феерическая зоповская находка аналитиков фармацевтических компаний. под "локализацию" запросто подгоняеется многоступенчатый patient recruiting. Эта мадам, как бы лингвист, она первая стадия именно заманивания. Но аккуратного такого. Жсе абсолютно легально. Если концы есть, их прячут и не проговариваются про то что "придут на Украину бесплатные американские лекарства".

Эти как бы.... " лингвисты" просто собирают и втихаря передают дальше ("я не знаю куда это дальше идет", конечно-конечно) и опросы и личные данные. Никакой обязанности сообщать больным куда идут их данные у них нет. Никаких дисклэймеров на тему о передаче и хранении адресов имен и телефонов они тоже не обязаны предоставлять - и нет их, таких дисклэймеров.

На следующей стадии, в зависимости от того что это был за "выверенный" документ, им могут распорядиться по-разному. Мне известен пример когда эти опросники послужили рекрутингом контрольной группы, и дело кончилось так себе для репутации исследователя. Причем те опросники были деидентифицированны на первой стадии, никто их не оплачивал, а "контрольные" результаты были использованы и сдуру напечатаны. Понятно что опрошенные невольно поучаствовали в исследовании. Никакого криминала, но почему-то считается некрасивым такое поведение исследователей.

Ну и сами адреса-телефоны этих конкретных - Г-а простодля кого-то набирает базу данных потенциальных целей для рекрутинга. Гарантировать что эти данные уничтожаются она не может, и если через год после ее "локализации" дядя Васе с псориазом на Украине позвонит уже некая Наташа - и приедет на дом с бумажками-подписать-на-исследование - то первичная рекрутерша Г-а об этом и не узнает.

Но скорее всего подозревает, потому что уж очень бурно отнекивается и обвиняет оппонента в лживости и непорядочности - наверное думает, что чем больше будет обвинять, тем больше будет доверия ее обвинениям.

А Вы кто?

Тот же вопрос. Айпи посмотри, думаю много интересного узнаешь.

(no subject)

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

помочь найти, пока не заморозили? :)

no subject

no subject

no subject

no subject

(no subject)

Re: помочь найти, пока не заморозили? :)

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

(no subject)

(no subject)

(no subject)

(no subject)

(no subject)

(no subject)

no subject

no subject

no subject

(no subject)

(no subject)

(no subject)