Турция и Россия

[yakov_a_jerkov]

Холмогорова и Крылов перепечатывают запись В Саратове судят пенсионера Юрия Кутузова (1941 г.р.) по 282 статье УК РФ за выступление на пикете.

В записи есть такие слова:

Юрий Андреевич родился в 1941 году, в ноябре ему исполняется 72 года. [...] Интернетом не пользуется, телевизор не смотрит. Информацию о происходящем в стране и в мире предпочитает получать, слушая радиостанции, которым доверяет.

Это ж в точности тот турок из "Снег" Памука:

"Учитель, я работаю заварщиком чая в чайном доме Шенлер", прямо по соседству с известной баней Мотылек" в Токате. Там я отвечаю за печи, за чайники. Как зовут меня — не важно. И я весь день слушаю радио Флаг". Иногда я запоминаю рассказы о несправедливости, причиненной мусульманам [...]

Тут я уже приводил эту цитату чуть более развернуто.

По-моему, отлично.

Comments

[rod-nick.livejournal.com]

Я не имел возможности его "допросить" - это была обычная беседа по телефону. Кстати, междугородний звонок.

Мне удалось узнать только то, что я описал выше. Кроме того, речь его на том пикете была спонтанна, без подготовки, и он вряд ли помнит её во всех деталях. Показывали ли видео в суде - об этом информации нет.

Есть новые показания свидетеля в связи с его речью, можете их прочесть здесь: http://fn-volga.ru/news/view/id/10852

Что касаемо психолого-лингвистических экспертиз в РФ, которые делаются по заказу властей, то:

1. Нет единого стандарта, единой методики. Психологи руководствуются часто собственными методичками, которые не желают показать стороне защиты.

2. Они, как правило, выполняют заказ следователя.

3. Полны абсурда. Делают такие выводы, например, как: "формулировка "пора кончать с этой странной экономической моделью" разжигает ненависть к кавказцам". Ну или в изображении кота усматривают фаллический символ в том, что у кота хвост поднят (это когда нужно посадить отца-"педофила").

4. Не исследуют, оказала ли речь подсудимого какое-то действие на слушателей, как они на нее отреагировали (что существенно при судах по 282-й).

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Если человек сказал что-то типа "бей жидов- спасай Россию" (ни разу, заметим, не сказав слова "еврей") - мне не надо психолингвистических экспертиз, чтобы сформировать свое отношение к этому человеку.

Ну раз непонятно, что он там говорил - то и говорить особенно не о чем. Сажать его конечно по-любому не надо.

[rod-nick.livejournal.com]

Не было там про битьё жЫдов, уверяю. Мне вообще кажется диким, что старика судят. В этом почтенном возрасте не все могут сохранять ясность мысли. И судить их за "предумышленное возбуждение ненависти" - полный бред.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Как вы можете уверять, когда вы даже приблизительно не знаете, о чем человек говорил?

[rod-nick.livejournal.com]

Знаете, когда человек цитирует в интервью своём слова американского президента ("«Нетерпимость — это болезнь, порожденная невежеством». А я слава богу ведаю") и открещивается от национализма как от какой-то заразы, то это означает, что перед нами обычный старик. Не "квачковец", (для которых существуют нееврейские "жыды"-олигархи и еврейские "хорошие парни"), а просто обычный дед, решивший выступить на свободную тему.

Может, есть 10 процентов из ста, что он сказанул что-то неполиткорректное. Например, сказал и забыл. Когда мы говорили с ним по телефону, он производил впечатление адекватно вполне человека. Интеллигента. На память не жаловался.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

+++В этом почтенном возрасте не все могут сохранять ясность мысли+++
+++он производил впечатление адекватно вполне человека+++

+++Например, сказал и забыл+++
+++На память не жаловался+++

ИМХО, вы иногда противоречите сами себе.

И потом, опять же. Чтобы сформулировать свое отношение к происходящему, надо понять, что там конкретно произошло. Поэтому я и спрашиваю: что конкретно (ну или хотя бы приблизительно) этот человек сказал? Вы ответить не можете даже приблизительно.