Неожиданный поворот

[yakov_a_jerkov]

Написал я о записи Навального о "восстании" в Пугачево, критически написал, и получил любопытный комментарий от svilar:

Ну, вообще говоря, Вы в уютном домике. Этот домик строили не Вы и не Ваши предки. Вы в этот домик переехали, и он дает Вам возможность чувствовать себя в безопасности. Навального (при живой жене и двух детях) вот-вот посадят во вполне неиллюзорную российскую тюрьму; а вот зачем он это делает, как он дошел до такой жизни, что он в настоящий момент испытывает, - все это отменяется из Вашего пряничного домика, не?

Про предков особенно хорошо. Этот "аргумент" про уютный домик абсолютно аналогичен "аргументу" "так посели себе в квартиру десять таджиков", который, в свою очередь, абсолютно аналогичен "аргументу" "жидовская морда". Мне в ЖЖ неоднократно предъявляли все три аргумента. (Причем, я долгое время не мог сообразить, с чего случайные люди в ЖЖ решают, что я -- еврей, пока не понял, что люди видят Яков в моем имени и делают соответствующий вывод. Долго не мог понять, потому что зовут меня не Яков, и данный username я выбрал, совершенно не думая об этом его применении.)

В абсолютном большинстве случаев такой тип "аргументов" используют представители не, условно говоря, либерального лагеря, а представители лагеря противоположного. Однако, и представители "либерального лагеря" бывает что-то такое скажут в процессе диалога, и вот это меня всегда удивляло.

В случае же svilar удивление усиливает то, что с этим человеком я годами в ЖЖ душевно общаюсь. И вот привет.

Вообще, самое неприятное, что у меня в ЖЖ бывает, и это случалось уже не один и не два раза, это ситуация, когда долго дружелюбно общаешься с человеком, а потом он тебе пишет какую-то гадость. И не в раздражении вовсе, а примерно так: всегда считал тебя дураком и паразитом, сейчас просто есть хороший повод тебе об этом сообщить. Я не знаю эта ли ситуация с svilar, или какая-то другая, просто хотел отметить, что именно мне в ЖЖ не нравится. А в остальном тут все замечательно.

Что же касается Навального, то в записи по ссылке я вполне могу быть неправ, хотя я, конечно, считаю, что прав, иначе не стал бы ее писать. А о том, что Навальный ведет себя сейчас по-геройски, я сам писал совсем недавно. На мой взгляд, учитывая вес Навального, так сказать, это не означает, что стоит воздерживаться от критики его публичных высказываний в данное время, но я понимаю, что другие люди могут считать по-другому.

Comments

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

По-моему, своим примером про японскую поэзию Вы говорите, что переход к обсуждению личности оппонента в определенной ситуации может быть опрвданным. И я с этим согласен. В принципе, бывают такие ситуации; даже упоминание о жидовской морде, хоть это и хамство, может иметь содержательный смысл.

Но Ваш пример никак не говорит о том, что "аргументы про таджиков, уютный домик и т.п. не переводят разговор с изначального предмета обсуждения на разговор о том имеет ли один из обсуждающих право (достаточную компетенцию), чтобы высказываться по изначальному предмету разговора.

[mnvyy.livejournal.com]

Вы хотите такой дисциплины от комментаторов, которая в свободном формате недостижима. Если рассматривать ЖЖ разговоры как рациональный ученый диспут, то так и есть - обсуждение личности оппонента прекращает нормальную научную дискуссию. Но это же не так почти на 100% для разговоров в ЖЖ и соцсетях. Люди отвечают на то, что они прочитали, и это далеко не всегда то, о чем писал автор.
Более конкретно можно разобрать именно обсуждающуюся запись. Вот какой там был изначальный предмет обсуждения? Я вижу как минимум два варианта и затрудняюсь выбрать, какой именно Вы имели в виду изначально:
1. Утверждение "Навальный - националист";
2. Оценка "Плохо, что Навальный националист".
Мне представляется, что svilar имел в виду второй вариант или что-то наподобие. В обсуждении оценки изначально присутствует автор оценки (кому плохо? без этого оценка теряет смысл). Поэтому обсуждение автора оценки не выводит за пределы такой темы разговора. Аргументы про таджиков и домик в обсуждениях оценочных высказываний встречаются практически всегда, хотя не всегда они принимают такую откровенную и грубую форму. Почему в этот раз обсуждение пошло по очень жесткому сценарию, понять нетрудно. Но это уже отклонение от текущего предмета обсуждения :)

При этом я понимаю, что у Вас могло быть совершенно иное представление о предмете разговора. Чему удивляюсь, так Вашей острой обиде на слова про домик и предков. (По сравнению с реакцией на куда более грубые оскорбления.)

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Что касается последнего, то объясняется моя реакция тем, от кого исходило высказывание про домик. Обычно-то меня оскорбления в ЖЖ не задевают.