yakov_a_jerkov | (no subject)

(no subject)

Вот что значит

avva дал ссылку. Такого количества посещений в моем ЖЖ не было с момента, когда ЖЖ разрешил использование Google Analytics.

avva -- спасибо. Всех зашедших призываю меня активно френдить и комментировать. Такие выступления, как это, у меня довольно регулярно встречаются.

И чтоб запись не просто так была. Вот пару вопросов теоретических.

Если бы запись в ЖЖ про невозвращенный долг была не от конкретного человека, а от банка. Вот банк пишет, что такой-то ЖЖист должен нам денег, все сроки прошли, а ЖЖист недавно даже телефон перестал поднимать, когда мы ему звоним: поклонники, призываем вас переводить деньги сюда вот, в счет погашения долга кумира. Была бы реакция ЖЖистов такой же?

Второй вопрос. Мне близки ситуации долгов, связанных с азартными играми. Я сам работал в букмекерской конторе, много общался с игроками, сам заключал ставки "на руках". Люди расплачивались, люди исчезали, люди никуда не исчезали, но денег не отдавали, сама контора, в которой я работал, нередко задерживала выплаты -- что хочешь было, в общем.

Так я у себя в ЖЖ сколько-то лет назад спрашивал, как люди относятся к идее, что если проиграл, то, кровь из носа, должен платить. И, по-моему, -- сейчас нет времени, позже поищу -- большинство ответивших вообще склонялось к мнению, что по ставкам платить необязательно. Я бы хотел еще раз узнать мнение читателей на сей счет, если вам не сложно.

Flat | Top-Level Comments Only

если ставка сделана на одолженные деньги и проиграна - надо платить. а как еще может быть у букмекеров, можно сделать ставку, не обеспеченую заранее деньгами?

Конечно, можно играть в кредит. Не всем игрокам, и не со всеми конторами, но можно.

А уж когда просто два человека играют между собой, то расчет практически всегда после результата.

если проиграл, то, кровь из носа, должен платить.

Спасибо. Я помню другие ответы в прошлый раз (если не ошибаюсь), но в этот раз все как-то единодушны.

поскольку вас играть не заставляли - должны сами отвечать за своё решение - т.е. платить
даже если вас внаглую кинули (а вы не смогли поймать за руку) - никто с шулерами садится не заставлял
есть правда выход, довольно известный - склеить ласты -- карточные долги не наследуются
как-то-так

даже если вас внаглую кинули (а вы не смогли поймать за руку) - никто с шулерами садится не заставлял

Вот уверен, что большинство с этим не согласится.

Наверное, тебе это не нравится, потому что приплетены сироты и как бы от этого нейтральный поступок стал моральным. Но я не воспринимаю его так, а скорее как ловкий ход. Я видела как должники, просрочив все на свете, обзывают кредиторов "корыстными и меркантильными сволочами", и третьи лица с ними соглашаются! А тут кредитор защитил себя от такой напасти.

Ну и это же все от того, что долг, видимо, не был юридически оформлен. У банка вряд ли может возникнуть такая проблема.

А ставки я никогда не делала.

Мне кажется, что у тебя и у некоторых других людей на отношение к данному конкретному эпизоду сильно влияет свой собственный опыт с должниками. И мне кажется, что это мешает.

У меня были и хорошие должники. )

Банк вроде бы обязывается соблюдать прайвеси клиентов, чего нет в случае бытового одалживания. Но если б такого обязательства не было, то в принципе, такое поведение банка было бы ок. В конце концов, в супермаркетах, бывает, висят фотографии людей (видимо, мелких магазинных воров) с надписью "Они берут чужое".

Банк вроде бы обязывается соблюдать прайвеси клиентов, чего нет в случае бытового одалживания.

А почему это обязательство не теряет своей силы, если клиент не отдает денег?

Думаю, что по закону. Я не знаток этих законов, на самом деле, но уверен, что законы о прайвеси общие для всех банков, и в них нет ни слова о неотдаче долгов. Ну то есть, если банк подаёт в суд, тогда другое дело, а так просто написать, что нашими услугами пользовался такой-то нельзя.

Якщо ситуація між банком і боржником аналогічна, то хай пишуть. Але тут вже правильно вказали, що у банку є інші механізми внаслідок легального оформлення боргу.
А якщо справа про азартні ігри, то тут у мене думка однозначна: нема чого в них грати, тому ідеальна ситуація така, коли втрачають гроші і контора, і гравець. От хоч би і на благодійність....

Edited 2013-06-12 19:48 (UTC)

Але тут вже правильно вказали, що у банку є інші механізми внаслідок легального оформлення боргу.

So? Если механизм давления через ЖЖ эффективнее, почему бы его не использовать?

нема чого в них грати

Это beside the point. Уже сыграли.

Справа не лише в ефективності, а в доступності інших шляхів. Банк, коли давав мені гроші, дав мені зрозуміти, що, якщо що, то вони нагадають мені пару разів, потім пришлють колекторів і все таке. Якщо ЖЖ замість колекторів, то ок, але не думаю, що так вийде. А якщо я буду від колекторів тікати, але в мережі з'являтися і в жж регулярно писати, то хай і банк пише.

Це саме головний поінт: оскільки розрахунок іде між тими, хто займався діяльністю, яку я щиро засуджую, то хай втрачають гроші хоч обоє: і гравець, і facilitator гри. Це як коли злодії в злодіїв крадуть, а потім ті гроші губляться: win-win situation any way you look at it.

То есть тебя интересует вопрос, почему к частным людям и организациям относятся по-разному? Наверное, по-разному.
Хотя я и долги организациям не люблю. Но на частном уровне неотдача долгов - очень плохой признак. От таких людей лучше держаться подальше.

И этот вопрос, и меняется ли мнение о священности долга в зависимости от того, кто кредитор.

Ну, попытка приравнять корпорации к частным лицам обычно не встречают народную поддержку.
Но мне кажется, что даже если мнение разное, это никак не умаляет священность долга.

(no subject)

yakov-a-jerkov.livejournal.com - 2013-06-13 04:52 (UTC) - Expand

если проиграл, то, кровь из носа, должен платить --- стопудово. это вообще смысл игры, риск средствами, без этого это баловство

это вообще смысл игры

Именно так. Но далеко не все согласны, что нужно в любом случае платить.

Такие выступления, как это, у меня довольно регулярно встречаются.

Я бы назвал это высказывание антирекламой.

Платить надо по любым долгам: и по ставкам, и по одолженным деньгам и за случайные повреждения чужого имущества.

Это высказывание было шуткой. Но если серьезно говорить, то об этой записи я совершенно не жалею.

Насчет того, что нужно платить по любым долгам. В этот раз все ответившие отвечают именно так. Но я почему-то помню (может и ошибаюсь, конечно), что когда я этот вопрос задавал несколько лет назад, ответы были совсем другими. Но не знаю по каким словам искать ту запись.

(no subject)

geish-a.livejournal.com - 2013-06-13 04:40 (UTC) - Expand

(no subject)

yakov-a-jerkov.livejournal.com - 2013-06-13 04:50 (UTC) - Expand

(no subject)

geish-a.livejournal.com - 2013-06-13 05:29 (UTC) - Expand

(no subject)

yakov-a-jerkov.livejournal.com - 2013-06-13 05:32 (UTC) - Expand

(no subject)

geish-a.livejournal.com - 2013-06-13 05:57 (UTC) - Expand

(no subject)

(Anonymous) - 2013-06-13 16:44 (UTC) - Expand

(no subject)

yakov-a-jerkov.livejournal.com - 2013-06-13 18:53 (UTC) - Expand

(no subject)

ny-quant.livejournal.com - 2013-06-13 12:34 (UTC) - Expand

(no subject)

yakov-a-jerkov.livejournal.com - 2013-06-14 02:50 (UTC) - Expand

Вы делаете совершенно демагогическую подмену. Ситуации возврата долга и выплаты выигрыша в споре принципиально отличаются. Последний случай нужно сравнивать с таким: я пообещал кому-то работу, а оказалось, что выполнить это обещание затруднительно. Следует ли "кровь из носа" его выполнять? В случае долга я уже взял деньги и обещал их вернуть. Это совершенно другая степень ответственности, как мне кажется. Хотя это не означает, что платить по ставкам необязательно (или не выполнять обещания насчет работы). Возвращать долги "обязательнее".

Во, Вы первый! В прошлый раз мне, по-моему, что-то такое и говорили, что ставки -- это сильно другое дело.

Про демагогическую подмену претензии я гневно отвергаю. Где подмена? Я как раз хочу понять, видят ли люди отличия.

Ситуации возврата долга и выплаты выигрыша в споре принципиально отличаются. Последний случай нужно сравнивать с таким: я пообещал кому-то работу, а оказалось, что выполнить это обещание затруднительно. Следует ли "кровь из носа" его выполнять?

Но, все же, не могу не отметить, что это какое-то совершенно фантастическое рассуждение, в моих глазах. Мне самому такое никогда в голову не пришло бы.