Убедительное опровержение биологической заданности сексуальной ориентации

[yakov_a_jerkov]

Мне, как я не раз говорил, вопрос биологической заданности не кажется особенно важным. Но вот это (ниже), все равно, рассмешило.

Рассказывает unilevel:

Итак, в чем заключается вранье. А вот в этом самом "биологическом факторе". Мол, сексуальная ориентация предопределена с рождения. Да что вы говорите? Вы будете доказывать это мне, матери и педагогу? Я что, не наблюдала, как эта сексуальность формируется?
Давайте уже говорить прямо: если бы сексуальные предпочтения были жестко вшиты в нашу матрицу, то онанизм просто был бы невозможен.

Как этот логический переход к онанизму произошел? Зачем? Почему?

Очень понравилось, в общем.

Comments

[lizzergine.livejournal.com]

Мужчины-геи вполне способны иметь сексуальные контакты с женщинами и имеют и таки производят детей.
ваше утверждение доказывает что гомосексуализм не природен -это приобретаемое по каким либо признакам отклонение. точка. внятных аргументов нормальности геев я не услышал.

+ответье-как вы себе представляете размножение 2-х конкретныъх сферических гомосеков в вакууме(С)
для начала http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8C_%D0%B2_%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%83%D0%BC%D0%B5
под сферическими гомосеками в вакууме я имел в виду изолированную. среду, где у двух гомосеков нет доступа к женщинам и им предлагается доказать свою нормальность без помощи внешних "костылей" . тоже закрыли тему. как 2 мужика произведут потомство и докажут "заложенность природой гомосексуализма как нормы " я тоже не услышал-посему дальнейшая газификация лужы мне не интересна. спасибо

Аналогичное можно сказать и про гетеросексуалов. Ну и что?(С)
гетеросексуалов не бьют за то, что они носят мужскую одежду и спять с женщинами. гомосесуалистов бьют за это. вы же пытаетесь все извернуть. типа "всех бьют" - глупо если намеренно опускаете разницу и совсем печально несли ее не понимаете.

в итоге что видим. уже сама попытка защитить болезнь дает метастазы в виде нарушения логики и игнорирования причинно-следственных связей.
удачи вам в пламенной борьбе за права ваших братьев-трубочистов.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

+++под сферическими гомосеками в вакууме я имел в виду изолированную. среду, где у двух гомосеков нет доступа к женщинам+++ Без доступа к женщинам размножаться конечно сложно. И это относится не только к геям, но и к мужчинам-гетеросексуалам. С другой стороны, лесбиянки вполне могут обойтись и без мужчин. Искусственное оплодотворение уже давно не фантастика.

Бьют/не бьют - это особенности поведения, а не количественный показатель. Если вы собрались доказать, что среди работяг людей с гомосексуальными склонностями меньше, чем среди артистов - вам надо думать в другом направлении.

+++сама попытка защитить болезнь дает метастазы в виде нарушения логики и игнорирования причинно-следственных связей+++ Образец логики, это разумеется вы. Бывают же люди, которым от природы все дано. И письку они знают, как правильно совать, и что такое сферический конь в вакууме знают...

[lizzergine.livejournal.com]

ну дык не всем жеж подхватывать чужие радужные знамена. есть такие, кто и сам не бздит задавать вопросы и искать ответы.

Искусственное оплодотворение уже давно не фантастика.(С)
зы. искуственного смерматозодида нет.
Без доступа к женщинам размножаться конечно сложно. (С) вот и все - гомосексуальность есть паталогия, так как не дает потомства. следственно это НЕ ПРИРОДНО. значит болезнь. точка

[roving-wiretrap.livejournal.com]

+++есть такие, кто и сам не бздит задавать вопросы и искать ответы+++ В том-то и проблема, что вы бздите. Вы не задаете вопросы и не ищете ответы. У вас есть в голове раз и навсегда готовая схема - вы ее и придерживаетесь.

[sergeyr.livejournal.com]

Вы о теории кин-отбора и прочем подобном вообще слышали?
Видимо если и слышали, то не поняли, поэтому поясняю:

В большинстве популяций есть два способа сохранить/приумножить свои гены:
1. Оставить собственное жизнеспособное потомство.
2. Помочь родственникам оставить их потомство (родственники несут схожий набор генов и поэтому вероятность передачи твоих собственных генов через набор родственников может быть даже выше, чем при попытке оставить собственное потомство).

Поэтому в ряде популяций наблюдаются те или иные _адаптивные_ (т.е. здоровые, если говорить обыденным языком) механизмы отказа от заведения собственного потомства. Механизмы эти включаются лишь в определенных случаях, обычно лишь у небольшой части популяции, но бывает и напротив - у большей части её (так у общественных насекомых, например: подавляющее большинство самок там лишь помогают размножаться одной или нескольким фертильным сестрам, "королевам", а сами не размножаются).
Одна из гипотез адаптивного значения гомосексуаьности состоит как раз в том, что таким образом в популяции создавался небольшой, но полезный резерв бойцов, не связанных собственными женами/детьми, что могло увеличивать выживаемость группы (племени - набора близких родственников). И действительно, в общинах охотников-собирателей к гомосексуаьности относятся совершенно спокойно - нетерпимое отношение к геям складывается лишь при распространении нкоторых религиозных воззрений.

[lizzergine.livejournal.com]

Вы о теории кин-отбора и прочем подобном вообще слышали?(С)
совсем чуть-чуть. кстати, в классической теории кин-отбора, основоположниками которой были гэмильтон и халдейн, о гомосексуализме слова небыло. тогда оперировали понятием альтруизм особей, и речь шла о возниновении альтруизма у животных, направленного на родственные особи и не являющиеся их прямыми потомками. сам термин кин-отбор ввели позже, ЕМНИП 70-е годы и каким боком к альтруизму стоит гомосексуализм -не понятно. высказывать можно что годно -на то и гипотеза.


Поэтому в ряде популяций наблюдаются те или иные _адаптивные_ (т.е. здоровые, если говорить обыденным языком) механизмы отказа от заведения собственного потомства. Механизмы эти включаются лишь в определенных случаях, обычно лишь у небольшой части популяции, но бывает и напротив - у большей части её (так у общественных насекомых, например: подавляющее большинство самок там лишь помогают размножаться одной или нескольким фертильным сестрам, "королевам", а сами не размножаются).(С)
не совсем так - это здоровые особи,как у муравьев ,например, но с абсолютно другим генотипом. они наследуют лишь определенный процент генотипа матки и оплодотворившего её муравья. -и опять каким боком это к гомосексуализму? корректно ли сравнивать человека с перепончатокрылми? давайте еще вспомним перекрестное межвидовое опыление у растений.



Одна из гипотез адаптивного значения гомосексуаьности состоит как раз в том, что таким образом в популяции создавался небольшой, но полезный резерв бойцов, не связанных собственными женами/детьми, что могло увеличивать выживаемость группы (племени - набора близких родственников). И действительно, в общинах охотников-собирателей к гомосексуаьности относятся совершенно спокойно - нетерпимое отношение к геям складывается лишь при распространении нкоторых религиозных воззрений.
это называется подгон желаемого под дейстительное. на самом деле в человеческих группах, как у любых существ с низким показателем рождаемости (не по 500 икринок и 7 зайчат за раз,а по 1-2), существовал жесткий генетический отбор-доступ к телу получали только самые сильные\догатые-т.е. те мужчины, которые могли максимально эффективно производить и содержать потомство, + матьзнала,что бдуему ребенку передастся часть генов СИЛЬНОГО мужчины. со временем эти факторы менялись, но принцип отбора оставался. \неудачливыораме мужчины были вынужден прибегать к гомосексуализму и зоофилии. и религии тут не причем, например.
очень большое количество вынужденных гомосексуальных и зоофильных связей как раз в мусульманской культуре,с их строгими догмами по поводу " влупить телочке" . вот и приходится бедным,сирм и убогим поебывать дрг-дружку и овечек по горам.
а про древниримских "боевых пидрасов" - так чуваки в походы ходили по полжизни.годами баб не видели. или в тюрьмах тоже все прям с дества геи? не путайте и вы врожденное с приобретенным.

[sergeyr.livejournal.com]

> кстати, в классической теории кин-отбора, основоположниками которой были гэмильтон и халдейн,
> о гомосексуализме слова небыло.

???
Вы простите, но никакая теория не обязана занимается _следствиями_.

> и каким боком к альтруизму стоит гомосексуализм -не понятно.

Так я Вам это и объяснил - чтобы Вам было понятно. Просто прочитайте на что отвечать пытаетесь. B-)

> не совсем так - это здоровые особи,как у муравьев ,например, но с абсолютно другим генотипом.
> они наследуют лишь определенный процент генотипа матки и оплодотворившего её муравья.

Ой. Ой-ой-ой. B-))

1. Да, именно что здоровые. Как, по-видимому, и гомосексуально ориентированные особи у высших животных.
2. Нет, не с абсолютно другим. Просто сестры. Какая из них станет королевой - определяется кормежкой.
3. Да, "наследуют лишь определенный процент". Ровно тот же, что и их сестры. B-)

> -и опять каким боком это к гомосексуализму?

Да тем боком, что отсутсивие склонности иметь собственных детей ещё не означает нездоровья. "nj может быть адаптацией. B-)

> корректно ли сравнивать человека с перепончатокрылми? давайте еще вспомним перекрестное
> межвидовое опыление у растений.

Давайте! Это будет замечательный аргумент против антиГМОшников.
Сравнивать, разумеется, корректно - почему бы и нет. Ровно в том сравнивать, в чём мы имеем общие черты.

> это называется подгон желаемого под дейстительное.

Нет. B-)
Видите ли, я лично - гомофоб. Но я как раз не позволяю своим фобиям подгонять действительное под желаемое.

> доступ к телу получали только самые сильные\догатые-т.е. те мужчины,

Ясно. Вы не имеете ни малейшего представления об эволюционной истории человечества, и развлекаете себя сказочками, возникшими у философов начала прошлого века. B-)

Доступ к женщинам у гоминид имело, как давно доказано, большинство мужчин, если не почти все. Наш вид в практическом смысле - моногамный (многоженство статистически редко даже в обществах, где оно практикуется, а многомужество - ещё реже), поэтому почти вся популяция спокойно разбивается на пары, и почти все мужчины, соответственно, женщину-пару получают (если вообще этого желают).

> \неудачливыораме мужчины были вынужден прибегать к гомосексуализму и зоофилии.

Однако же медицинских фактов Вы не знаете. B-)
Таки, как и упомянуто в посте, давно доказано, что гомосексуальность формируется _задолго до_ того, как мужчина получает свой статус.

Ну и помимо того, Ваши бредни никак не объясняют женской гомосексуальности, а меж тем она ещё более распространена, чем мужская. B-)

> или в тюрьмах тоже все прям с дества геи? не путайте и вы врожденное с приобретенным.

Простите, это _Вы_ не путайте. Я-то гомосексуальный акт с гомосексуаьной ориентацией как раз и не путаю. B-)

[lizzergine.livejournal.com]

Простите, это _Вы_ не путайте. Я-то гомосексуальный акт с гомосексуаьной ориентацией как раз и не путаю. B-)(С)
я вам на простх примерах пояснить пытаюсь, что гомосексуализм возникает под влияинем социальных,а не биологических факторов. выделите ген, гормон, вещество, которое еесть у ВРОЖДЕННЫХ гомосексуалистов, нет у гетеросексуалов и отвечает за гомосексуальность. если педерастия не в головах а в крови,прощеговоря-то где она?выделите и укажите. так понятнее


1. Да, именно что здоровые. Как, по-видимому, и гомосексуально ориентированные особи у высших животных.
2. Нет, не с абсолютно другим. Просто сестры. Какая из них станет королевой - определяется кормежкой.
3. Да, "наследуют лишь определенный процент". Ровно тот же, что и их сестры. B-)(С)
facepalm.jpeg
замечательная есть книга Эгоистичный ген называется. рекомендую к прочтению.

Таки, как и упомянуто в посте, давно доказано, что гомосексуальность формируется _задолго до_ того, как мужчина получает свой статус.(с)
где и кем доказано- научный труд, публикация. факты где? опять обстрактное " доказано")))

Доступ к женщинам у гоминид имело, как давно доказано, большинство мужчин, если не почти все. Наш вид в практическом смысле - моногамный (многоженство статистически редко даже в обществах, где оно практикуется, а многомужество - ещё реже), поэтому почти вся популяция спокойно разбивается на пары, и почти все мужчины, соответственно, женщину-пару получают (если вообще этого желают).(С)
откуда такие данные? общпринятая теория естественного отбора гласит о противоположном-покажите опровержение. на слово не верю. я вам могу дать ссылки на дарвина а вы мне что?

[sergeyr.livejournal.com]

>> Простите, это _Вы_ не путайте. Я-то гомосексуальный акт с гомосексуаьной ориентацией как раз и не путаю. B-)(С)
>
> я вам на простх примерах пояснить пытаюсь, что гомосексуализм возникает под влияинем социальных,
> а не биологических факторов.

А я Вам на это и отвечал - не путайте "гомосексуализм" (гомосексуальность, если грамотно) с гомосексуальными актами (обусловленными, например, отсутствием в данной среде лиц другого пола).

Гомосексуальность - это превалирование влечения к собственному полу над влечением к полу противоположному.
Гомосексуаьные акты в отсутствие противоположного пола о гомосексуальности вообще ничего не говорят, а Вы приводите в примеры именно такие акты - ничего о гомосексуальности и не говорящие.

> выделите ген, гормон, вещество, которое еесть у ВРОЖДЕННЫХ гомосексуалистов, нет у гетеросексуалов
> и отвечает за гомосексуальность. если педерастия не в головах а в крови,прощеговоря-то где она?

B-))))
Простите, но Ваши представления о генетике тоже находятся на детсадовском уровне.
Очень мало есть поведенческих признаков, по коим чётко выделены генетические и даже фенотипические механизмы. Вот рефлекс присасывания к груди у младенцев - он явно врождённый, но _где он_?! Ааааа, нет его - ни гена, ни гормона! B-))))
А разгадка-то в том, что поведенческие признаки почти всегда задаются множеством разных генов и множеством разных веществ (редко когда это гормоны, кстати). Выделить весь этот комплекс - пока-что очень трудно даже для очень простых признаков, а уж сексуальность к простым не относится.

> facepalm.jpeg
> замечательная есть книга Эгоистичный ген называется. рекомендую к прочтению.

Спасибо, давно. B-)
Но Вы явно её очень плохо поняли - на уровне "слышал звон, да не запомнил где он". B-)

> где и кем доказано- научный труд, публикация. факты где?

http://ajp.psychiatryonline.org/article.aspx?articleid=174432
http://news.sciencemag.org/sciencenow/2008/06/30-01.html?rss=1
(Перед этим было ещё несколько исследований, также показывавших несомненный генетический или внутриутробный механизм формирования гомосексуальности. Эти последние исследования просто окончательно подтвердили, что результаты предыдущих не были ошибочными, и выявили некоторые детали.)

> откуда такие данные?

Погугльте на счёт сравнения размеров яичек и клыков у гоминид, или просто - теория Лавджоя (она, конечно, пока не имеет статуса общепринятой, но с поправкой на сериальность моногамности - признана почти повсеместно).

> общпринятая теория естественного отбора гласит о противоположном

Никаким образом. Вам нужно заняться ликбезом. B-)
Теория естественного отбора вовсе не постулирует, что отбор всегда имеет большой процент отсева (т.е. что в любой популяции большая часть самцов остаётся без доступа к самкам). Половой отбор достаточно влиятелен, но это влиятельность относительная, а по отношению к гоминидам его роль вообще не вполне ясна.

> я вам могу дать ссылки на дарвина а вы мне что?

Ну дайте. Цитату в студию, где Дарвин говорит о том, что большинство самцов у гоминид оставались без доступа к самкам. B-))))