Мне и социализм нравится только в смысле патернализма и дирижизма, которые под социализмом порой понимают. А социализм в плане эгалитаризма мне неблизок, потому что никакого равенства нигде никогда не наступает, просто к власти приходят социалисты и правят 50 лет подряд, всё по ходу разваливая . Но патернализмом и дирижизмом отлично занимались и Государи. Дирижизмом так точно занимались те, кого к склонности к социализму никак не заподозришь. А либерализм вообще ложная доктрина.
Пункты 0 и 1 логичны. А Ваш ответ поразителен. если бы развалилась РФ, это означало бы сотни тысяч жертв и риск чисток, к примеру, в Башкирии, где башкиры, русские и татары с некоторой вероятностью резали бы друг друга. В других многонациональных регионах то же самое.
Отделить нужно было Прибалтику, Закавказье и Молдавию. Среднюю Азию тоже можно, но она могла сама не захотеть: инициатором в реальности точно была не она. На Украине и в Белоруссии никто бы воевать не стал, да и в Казахстане, уверен, тоже, нужно было с Назарбаевым вести верную линию.
И не пойму, зачем Вам разваливать Украину и Россию...
2 Никакой интеграции не было: бандиты были отдельно, МВД отдельно. До степени слияния в 90-е те и те не интегрировались. Сотрудничать - могли, но милиция была слишком другая системно. Не усилить борьбу с бандитизмом, а развернуть! Главное же - не разваливать жизнь в небольших городках и рабочих кварталах индустриальных городов, сохранять занятость. И не перераспределять собственность в крупном масштабе. Чтобы 1 люди массово не шли в бандиты по причине отсутствия других приемлемых занятий и 2 чтобы не образовывалась экономическая основа для бандитизма.
3 С голоду мало кто в Россиии умер и так, но и эдак бы мало кто умер. Да, та же челночно-базарная система помогла бы, но главное - постепенно сельское хозяйство и торговля сами наладили бы контакты в новых условиях. А вот инфляции в сотни процентов нужно было избегать категорически!! И завала крупных объектов - нужно было держать их вот что бы то ни стало. На Украину же пришла кромешная бедность, хотя именно Украине смерть от голода не грозит категорически, там такое просто невозможно, но уровень доходов - без комментариев.
7 Ну ещё бы, Вы тоже против коммунизма и советчины, просто Вы за либерализм. Однако у Вас тут сложности: если я декларирую отказ от демократии и либерализма, то мне можно осуществлять меры из п. 7, но Вам, если Вы считаете себя либералом, гораздо труднее это себе позволить.
Я как раз против люстраций: объявить преступным надо советский период с 1917 по 1956 по XX съезда. А последующий период объявить непреступным (для консерватора очень логичная позиция: до 1956 острая, токсичная фаза, после - стабилизация и гуманизация). Люстрации вообще неверная, порочная идея.
>> Но поскольку еще менее понятно, как имплементировать идеи типа (9), то, я так понимаю, о тактике тут никто не переживает.
А что с греками? Они просто живут, не делая резких движений и вот увидите, году к 2020 у них всё сравнительно наладится. Идеи типа 9 - вера в доктора время и целительное воздействие стабильности.
Постепенно наладится снабжение продуктами питания, западные инвесторы помогут наладить производство ТНП - всё под чутким оком русского аналога Франко и его хунты.
no subject
А либерализм вообще ложная доктрина.
Пункты 0 и 1 логичны. А Ваш ответ поразителен. если бы развалилась РФ, это означало бы сотни тысяч жертв и риск чисток, к примеру, в Башкирии, где башкиры, русские и татары с некоторой вероятностью резали бы друг друга.
В других многонациональных регионах то же самое.
Отделить нужно было Прибалтику, Закавказье и Молдавию. Среднюю Азию тоже можно, но она могла сама не захотеть: инициатором в реальности точно была не она.
На Украине и в Белоруссии никто бы воевать не стал, да и в Казахстане, уверен, тоже, нужно было с Назарбаевым вести верную линию.
И не пойму, зачем Вам разваливать Украину и Россию...
2 Никакой интеграции не было: бандиты были отдельно, МВД отдельно. До степени слияния в 90-е те и те не интегрировались. Сотрудничать - могли, но милиция была слишком другая системно.
Не усилить борьбу с бандитизмом, а развернуть! Главное же - не разваливать жизнь в небольших городках и рабочих кварталах индустриальных городов, сохранять занятость. И не перераспределять собственность в крупном масштабе.
Чтобы
1 люди массово не шли в бандиты по причине отсутствия других приемлемых занятий и
2 чтобы не образовывалась экономическая основа для бандитизма.
3 С голоду мало кто в Россиии умер и так, но и эдак бы мало кто умер. Да, та же челночно-базарная система помогла бы, но главное - постепенно сельское хозяйство и торговля сами наладили бы контакты в новых условиях.
А вот инфляции в сотни процентов нужно было избегать категорически!! И завала крупных объектов - нужно было держать их вот что бы то ни стало.
На Украину же пришла кромешная бедность, хотя именно Украине смерть от голода не грозит категорически, там такое просто невозможно, но уровень доходов - без комментариев.
7 Ну ещё бы, Вы тоже против коммунизма и советчины, просто Вы за либерализм. Однако у Вас тут сложности: если я декларирую отказ от демократии и либерализма, то мне можно осуществлять меры из п. 7, но Вам, если Вы считаете себя либералом, гораздо труднее это себе позволить.
Я как раз против люстраций: объявить преступным надо советский период с 1917 по 1956 по XX съезда. А последующий период объявить непреступным (для консерватора очень логичная позиция: до 1956 острая, токсичная фаза, после - стабилизация и гуманизация). Люстрации вообще неверная, порочная идея.
>> Но поскольку еще менее понятно, как имплементировать идеи типа (9), то, я так понимаю, о тактике тут никто не переживает.
А что с греками? Они просто живут, не делая резких движений и вот увидите, году к 2020 у них всё сравнительно наладится. Идеи типа 9 - вера в доктора время и целительное воздействие стабильности.
Постепенно наладится снабжение продуктами питания, западные инвесторы помогут наладить производство ТНП - всё под чутким оком русского аналога Франко и его хунты.