Про длительные сроки заключения

[yakov_a_jerkov]

f_f пишет, в связи с казнью в Белоруссии:

Кажется, в связи с известным делом о минском взрыве я наконец определил свое отношение к проблеме смертной казни, которое до сих пор было неопределенным. Я - против.
И дело даже не в тех или иных нюансах минского дела, а скорее в том, что не надо бы никого искушать самой возможностью решать вопрос о чьей-либо жизни и смерти. Тем более не надо искушать государство - оно и так бездушно по определению.
Иное дело, что наказания за тягчайшие преступления во многих странах, отказавшихся от смертной казни, безобразно малы. После теракта, совершенного Брейвиком, выяснилось, к примеру, что в Норвегии нет закона, карающего за такие деяния строже, чем, если не ошибаюсь, 21 годом тюрьмы! И только какая-то юридическая лазейка дает возможность в некоторых случаях неопределенно продлять этот срок.

Меня заинтересовал именно выделенный (мною) момент о невозможности заключения на более длительный, чем 21 год, срок.

Я, пожалуй, не согласен с f_f. Дело в том, что через 21 год человек уже не тот, что был 21 год назад. Это вообще другой человек уже! Имеющий отношение к прошлому человеку, безусловно, но другой. Продолжать его наказывать (если речь именно о наказании, а не о предотвращении рецедива) -- это ритуал, скорее, чем наказание преступника.

Я, кстати, вспомнил историю, о которой как-то писал. Дядечка полностью лишился памяти. Очнулся в каком-то городе, без документов и без всякого понятия, кто он такой. Как-то со временем устроился, работал, но узнать кто он такой и получить документы не мог. В итоге его по телевизору показали в передаче "Unsolved Mysteries". И быстро выяснилось, кто он такой -- жена нашлась, дети. Но одновремено выяснилось, что он был виновен в растрате что ли и его должны были судить. И, вроде, судили.

Вот, по-моему, тоже это сугубо ритуал был. Не преступника судили, другого человека.

Comments

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я совершенно ясно сказал, что " Меня не задевают характеристики высказываний, вроде, злобная чушь." А когда человек, с которым, как с Вами или Балалайкиным с таки_нетом, я много лет дружелюбно разговаривал, называет меня идиотом, меня это задевает. Как можно было понять, что про переход на личности -- это про сегодняшний разговор, не знаю.

В любом случае, Вы меня обвинили во вранье. Я Вам сказал, что Вы ошиблись, речь не о том разговоре. Вы в ответ и не думаете извиняться, хотя бы за этот локальный эпизод, а пишете очередной длинный комментарий о своих... (что ни напишу вместо троеточия, будет "злобное вранье"). Эта очередная иллюстрация того, как разговор с Вами превращается во что-то нецензурное.

[sergeyr.livejournal.com]

> Как можно было понять, что про переход на личности -- это про сегодняшний разговор, не знаю.

Снова было многобукв, и Вы не осилили, да? B-)
Я же расписал выше - не только как _можно_ было это понять, но и как это _следовало_ понимать, пока Вы не разъяснили где именно у Вас перескок темы получился.
А в перескоках темы, уж простите, виновен пишуший, а не читающий. B-)

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

В ходе п.2 я поднимаю вопрос о том, что возможной причиной того, что Вы так написали, есть то, что Вы мою _текущую_ деятельность стараетесь обесценить .

Вы об этом?

Т.е. я-то могу предположить зачем: оценки мои Вас как-никак задевают, но при этом аргументированно их опровергнуть Вы не можете, вот и остаётся только врать, чтобы источник этих оценок хоть как-то в грязи вымазать.

Какие оценки? То что Вы написали по поводу "вины общества" в комментариях к этой записи? С какой стати они должны были меня задевать? Я об этом слова не сказал.

Естественно, что я писал о Вашей комментаторской деятельности в моем ЖЖ вообще и сразу же объяснил, какого типа оценки меня задевают и почему. И из этого объяснения было очевидно, что я не говорю (переход на личности) о комментриях к этой записи.

То есть даже если бы я действительно что-то нечетко сформулировал, Вам бы следовало извиниться за обвинения во вранье, как только стало ясно, что речь идет о недоразумении. Но тут и недаразумение исключительно в Вашей голове возникло.

Черт знает для чего я это с Вами обсуждаю, когда Вы не хотите извиняться и за сугубо личные оскорбления, и в этом свете данный эпизод для меня не имеет никакого значения.

Поэтому идите к черту в очередной раз, то есть приучайтесь с юности не делать гадости.

[sergeyr.livejournal.com]

> сразу же объяснил, какого типа оценки меня задевают и почему. И из этого объяснения было очевидно,
> что я не говорю (переход на личности) о комментриях к этой записи.

Опять ниасилили? B-)

В третий раз:
У Вас вот эта презумпция ("очевидность") получилась за счёт перескока темы. Не просто неочевидного, но и ниоткуда в тексте не следующего.
Это Вам оно было, может быть, очевидно, но _написали_ Вы так, что _получилось_ враньё.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Вы упоротый что ли? Комментарий мой перечитайте. И идите к черту.

[sergeyr.livejournal.com]

Ваш комментарий не имеет никакой убедительной силы, т.к. исходит из неверных предположений - что я и объяснил.
И нет, я не упоротый. B-)

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

П'яницi нам не друзi!

[sergeyr.livejournal.com]

А вот за умение шутить я Вас и ценю. B-)

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Извините, отвлекся на другие разговоры. Go fuck yourself, ценитель.