Про "просто знаком" -- совершенно бессмысленное утверждение. Но его любять повторять. Одни убеждены в одном, другие -- в противоположном, значит они, по сути, одинаковые; а вот я не такой, я понимаю всю сложность окружающего мира и ни к тем, ни к другим не присоединяюсь, вот такой я молодец.

Кроме того, непонятно с чего Вы взяли, что Ройзман убежден в своей правоте (если, конечно, под убежденностью в правоте Вы имеете в виду убежденность, что он спасает кого-то от наркотиков.) Он на меня впечатление дурака отнюдь не производит.

Совершенно поразительно, что и после всего, что написал Ройзман, Вам, все равно, не хватает информации, чтобы согласиться, что никаких свидетельств "объективной пользы" от Ройзмана нет.

Также не понял про наркоманов. Вы поддерживаете их принудительное лечение или нет? Это не о Ройзмане вопрос. Или Вы в зависимости от цивилизованности общества поддерживаете. Если нецивилизованное, поддерживаете, а если цивилизованное -- пусть себя убивают наркотиками в свое удовольствие?

И что касается закрывания глаз на дикости Ройзмана ввиду его возможной "объективной полезности". На этот вопрос ведь уже давно найден ответ. Поэтому ведь в цивилизованных странах запрещены пытки, например, несмотря на возможную "объективную полезность". Это, в частности, и делает цивилизованные страны цивилизованными.