Про болевые точки общества и кощунственные картины

[yakov_a_jerkov]

В последнее время в ЖЖ много писали о "кощунственных картинах" на выставке, название которой я в момент не могу вспомнить. Организаторов выставки еще судили недавно и назначили им штраф. А может это и художники были, которых оштрафовали.

В общем, пишет arkhip, ЖЖ-пользователь, решительно осуждающий выставку кощунственных картин:

папа дохлого торчка март-гельминт

Дальше такой разговор:

yakov_a_jerkov: -- "25 комментаирев. Специально зашел посмотреть -- может, кто-то из читателей выразил возмущение этой фразой. Нет, ничьи чувства данная фраза не задела."

medvejenok_dima: -- "Вот сам товарищ Гельман учит нас, что надобно все время болевые точки общества щупать. Впрочем, лично я бы этого делать не стал."

yakov_a_jerkov: -- "Ну так вот мне и показалось интересным сравнить, что у общества, возмущенного кощунственными картинами, болевая точка, а что -- не болевая. Издевательство над горем отца, похоронившего сына, -- вовсе не болевая."

Кстати говоря, тут бы Максиму Юрьевичу Соколову возвысить свой голос. Он как раз специализируется на нерушимости разнообразных табу. Но что-то не возвысил, то ли arkhip никаких вековых табу не нарушла, то ли Максим Соколов занят был, не заметил.

Comments

[buyaner.livejournal.com]

Да, это переход. Из области безопасной безнаказанной подлости ("а вот чего я щас напишу, а мне за это ничего не будет, хи-хи") в сферу лёгкого риска, который для подлеца, как бы он ни хорохорился, часто оказывается отрезвляющим. Другое дело, что это не должно быть вводимо в систему.
Вообще, если отвлечься на секунду от того, как "надо", и что "правильно": кто вызовет у Вас больше сочувствия - гипотетический сутяга, что тащит обидчика в суд, чтобы там полоскали имя его сына (матери, отца, брата, жены), или человек с естественными человеческими реакциями и инстинктами?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Нет, это не в сферу легкого риска для подлеца переход, это переход в сферу допустимости физического насилия для решения конфликтов. И в этой сфере пострадавшими, в первую очередь, будут отнюдь не подлецы и прочие злодеи, а просто те, кто слабее, независимо от их моральных качеств.

Поэтому я считаю крайне опасными любые оправдания насилия.

кто вызовет у Вас больше сочувствия - гипотетический сутяга, что тащит обидчика в суд, чтобы там полоскали имя его сына (матери, отца, брата, жены), или человек с естественными человеческими реакциями и инстинктами?

Для меня второго выхода в ситуации цивилизованной страны просто нет.

Кроме того, меня в разговорах со сторонниками дать в морду за дело всегда удивляло неявно делаемое предположение о том, что тот, кто прав, одержит верх в поединке по битью морд. Скорее всего, ведь будет как раз наоборот, оскорбленный человек окажется еще и побитым. И что тогда, какой в этом будет смысл?

[buyaner.livejournal.com]

Тогда он будет себя уважать, хотя, разумеется, быть оплёванным и побитым - хуже, нежели просто оплёванным.
"Дать в морду" - не насилие, а жест, и, повторяю, я ничего не обобщаю. Просто, есть ситуации, когда это столь же естественно, как поддержать падающего. Инстинкт.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

По-моему, это в кино -- жест. Оскорбленный красиво дает пощечину, причем за дело, а обидчик утирается, потому что виноват.

А в реальной жизни это насилие, на которое отвечают насилием. И победителем выходит не тот, кто прав, а тот, кто сильнее или привычнее к решению конфликтов таким образом.

А про инстинкт я, конечно, понимаю. Но я не считаю, что следование инстинкту -- это автоматическое оправдание. Но в качестве смягчающего обстоятельства оскорбления могут выступать, конечно.