Ни на миг не теряя уверенности

[yakov_a_jerkov]

В прошлой записи я ссылался на недельной давности размышления Максима Соколова о причинах "победы" Ахмадинежада. А сейчас я зашел в журнал churkan и прочитал тоже недельной давности запись на ту же тему. Приведу ее текст полностью, благо запись небольшая:

Иранское

Ну чо, как и ожидалось, Махмудко is back.

С одной стороны, конечно, чуркобесы натуральные.

А с другой стороны - вот демократия. С муллами, тупыми крестьянами, кораном и бомбой-ёмбой. Настоящая, без этих ваших блядских "плюшевых революций".

В глаза смотреть, ебало не отворачивать.

В разговоре с dimrub в комментариях churkan излагает какую-то многозначительную ахинею о том, как аятоллы "просто в целом переиграли и Израиль и Штаты, и это уже реальность из серии как раз "не отворачивать ебало", затем еще многозначительнее объясняет, что значит "переиграли" -- значит "перехват стратегической инициативы" и т.д.

За прошедшую с тех пор неделю ни слова об Иране churkan не написал, если только не считать записью про Иран упоминание значка с Хомейни.

Я думаю, что если дело таки закончится поражением революции, churkan напишет еще одну запись про то, как аятоллы всех переиграли. (Как и ожидалось, конечно.) И тоже с какой-нибудь звучной фразой, типа фразы про ебало.

Ну, то есть мы имеем ту же ситуацию, какую мы могли наблюдать в течении примерно года перед президентскими выборами в США: российские журналисты с поразительной уверенностью и не менее поразительным высокомерием вещали о том, что американцы никогда не выберут черного президентом, потому что черных в США для этого недостаточно. (Тут я некоторые из этих прогнозов цитировал.) Обама стал президентом -- и никаких покаяний от этих журналистов мы не услышали.

Я, вообще, не против прогнозов, даже когда люди безапелляционно прогнозируют события, о которых не имеют никакого понятия. Особенно хорошо я к этому отношусь, когда они на свои прогнозы ставят деньги.

Но если уж никаких денег ты не ставишь, а просто морочишь читателям головы, то хоть покайся перед публикой, когда твой прогноз совершенно не оправдался. Ну, хоть такое уважение к читателям можно проявить? Но не проявляют, а как ни в чем не бывало, с тем же мудрым видом, пишут следующие прогнозы.

Comments

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Ну, убить я никого не призываю.

А что прямо все экономисты делают прогнозы относительно событий, о которых они ни сном, ни духом, а после провала этих прогнозов как ни в чем не бывало прогнозируют дальше?

[ne-skazu.livejournal.com]

Думаю, если почитать как давние, так и не особо давние экономические прогнозы развития, касающиеся последнего года, то возникнет четкое убеждение, что экономики как науки не существует.
Это даже не вспоминая расхожую фразу (еще из мирных времен) о том, что если взять десять экономистов и дать им одинаковое задание, то получишь одиннадцать различных прогнозов.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я, признаться, практически ничего не знаю об экономике, как науке, поэтому не могу это прокомментировать.

Но как бы ни обстояли дела в экономике, я не понимаю, как это оправдывает прогнозистов, вроде churkan.

[ne-skazu.livejournal.com]

Да я не про оправдания.
Просто возникли ассоциации с экономическими светилами, каждый из которых давал благоприятные прогнозы развития мировой экономики, писал книги-учебники-диссертации, а сейчас, опозорившись, тем не менее с важным видом, совершенно не смущаясь, дает следующие прогнозы.